SFAT Chizitie DSLR

Salutare. Ma bag si eu in discutia voastra... sau poate nu
Daca se iau in calcul situatiile cand iti cade SLRul in zapada atunci de ce nu ne luam toti P&Suri de 100grame cu 999MP ? Care din voi a incercat vreodata sa "scape" din mana un setup de 2KG ? Eu sunt patit  (un prieten neatent m-a rugat sa faca si el o poza cu "racheta" mea si nu stiu cum a facut cert e ca l-a scapat. Nu pe zapada, ci in casa pe covor insa suficient cat sa "omoare" un 17-40 L f/4. Orice aparat are limitele lui. Daca ploua torential e CLAR ca nu poti obtine nimic pentru ca inevitabil se "lipeste" o picatura pe sticla.
Sincer eu in WS nu vad decat o chestie de marketing care sa ia ochii. In conditii normale nu ai nevoie de el. Personal am tras in cele mai nenorocite conditii si am tinut aparatul de umar prin toate coclaurile cu nisip, vand si alte impuritati si nu are nici pe dracu.
Decat sa ne incredem in wheater sealuri, crash proofuri, etc mai bine incercam sa ne protejam echipamentele CAT MAI MULT POSIBIL.

PAREREA MEA!

Edited by melcu, 13 March 2007 - 18:05.

Melcu, defineste "conditii normale". Sau crezi ca toate pozele se fac vara, pe vreme buna?
Eu ma bucur ca aparatul meu e weather sealed. M-as fi descurcat si fara, insa e un element suplimentar de protectie. Si da, trebuie sa incercam sa protejam echipamentul oricat de solid ar fi/parea.

http://www.dimagemak...entax/k10-2.jpg

Kunzite, on Mar 13 2007, 18:29, said:

Pai conditii normale... Fara sa-l lovim de pereti, sau sa-l scapam din mana, de la gat. Fara sa il montam pe drepied si sa-l taram din Universitate pana in Romana.
Si eu fac poze in tot felul de ipostaze una mai ciudata ca alta, insa nu am simtit nevoia de ws. Ia spune-mi cu ce te ajuta WS cand stai in casa, la 27-28 grade si iesi afara la -10 sa faci poze ?
Repet: eu o consider doar o chestie de marketing..
N-are nimic daca ninge, sau daca picura marunt. N-a zis nimeni ca se strica aparatul dar totusi .. ce poti obtine cand se umple obiectivul de apa ?!

Edited by melcu, 13 March 2007 - 18:40.

Ma ajuta cand ma intorc in casa, de la -10 grade la 27-28 (hmm... asta da sistem de incalzire eficient ). Condens, adica (desi e de preferat ca aparatul sa fie ferit de variatii bruste de temperatura). Ma ajuta si cand ninge sau picura marunt sau ne-marunt... crezi ca apa aceea care se prelinge pe langa butoane e asa inofensiva?
Iar daca s-ar umple (ca in: a umple o sticla) de apa obiectivul, m-ar ingrijora mai degraba ceea ce se intampla cu mine. Ca nu stiu sa inot
Oricat ti-ai repeta asta, numai chestie de marketing nu e. Poate fi inutila in unele cazuri, dar esentiala in altele.

Edited by Kunzite, 13 March 2007 - 18:54.

Discutia a degenerat muuult. Saracu om vrea sa-si ia un dSLR si noi stam si ne certam pe WS Pentax. OK. E bun

P.S: no hard feelings...  

My point is: weather sealing-ul in sine e bun daca folosesti aparatul in conditii in care ai beneficia de asa ceva, adica outdoor (Pentax doar il ofera ieftin). Si cu putina imaginatie (si-o punga de plastic ) iti poti transforma propriul aparat intr-unul weather sealed, doar c-o sa arate ca naiba iar controalele nu vor fi la fel de usor de folosit.

De acord, am spus fiecare ce-am avut de spus. Cred ca poate sa decida daca vrea acest lucru sau se va descurca si fara (oricum, protejarea echipamentului ramane esentiala). Ca sa-si ia Pentax doar pentru asta, nu cred ca e cazul... noroc ca nu-i singurul lucru bun la acest aparat

Edited by Kunzite, 13 March 2007 - 19:09.

parintele nu presupune nimic, spune asa:
ca daca vrei WS adevarat, sa nu ai teama, COSTA al dracului sau alegi o solutie mai ieftina facand un compromis pt ca nu ai TOT SISTEMUL Ws, ai doar aparatul...cae e minunat si WS decat ca e aparut pe piata de cateva luni si DEOCAMDATA nu au cum sa vina unii si altii sa spuna ca WS-ul ala e minunat sau execrabil...

putem spune ca exista aparat cu WS si atat...care e mai mult decat nimic...

parintele mai spune ca genurile de fotografie aparent usoae, implica si masivitate a aparatului, si a obiectivelor samd daca vrei calitate...nu exista tele mic si ultracompact...

ideea generala e ca TREBUIE sa faci compromisuri...la utilizare, la greutate, la calitate...

si ideea mea este ca 100% nu ai nevoie neaparat de un naume brand pt ce faci tu sau de un anume aparat cu anume facilitate...si ca ar trebui sa incerci mai intai aparatele si sa vezi ce si cum in loc sa stai sa citesti cum un vf e mai mare decat altul si alte prostii...

eu stiu asa: ca eu lucrez cu aparatul, in mana mea va sta si mana mea si ochiul meu tre sa judece nu o tona de bagatori de seama de pe nu stiu ce forum...

si da, si eu vreau aparat cu WS desi la fel de relaxat recunosc ca am tras si in ploaie la mare, si in umezeala, si in ger si ceata, si in furtuna de praf, si in padure si la garla si la 45 de grade si la -15-20...cu un 20D fara sealing care merge de n-are aer....
cum zicea colegul nostru tre sa ai grija de echipament pt ca nu exista scula care sa indure orice si sa nu zica miau la un moment dat...

cred ca imi iau pentax ca sa nu mai zica lumea ca am ceva cu brandu...da tot cu canonu o sa trag GLUMESC, sa n-avem vorbe la proces...

ddragan, tu ai pus mana vreodata pe un dslr d'asta sa faci o poza? aici e problema... hai neica in parc o ora, vezi cum sta treaba si am terminat povestea...


POST SCRIPTUM: cand aud despre focalizarea manuala pa apuca plansul...90% din cei care au dslr-uri nu o folosesc decat incidental... in al doilea rand hai sa ne amintim cu cine vorbim aici: cu oameni care trec de la aparate care fac poze SINGURE...
daca isi inchipuie cineva ca un om care trece de la "razi ma ca-ti fac poza" la dslr, oricare ar fi el, sta sa focalizeze manual daca nu e absolut obligat de imprejurari, are niste unele probleme...
hai ma sa fim seriosi...vorbim sa ne aflam in treaba...

da, am ff si vizorul cat geamul de la baie...SI??? da, il folosesc uneori cand am de focalizat pe zone fara contrast suficient...adica niciodata sau o data la 3 ani...cum am apratul de cateva saptamani, pot spune ca mai am vreo 3 ani pana la prima experienta de acest fel...

una e sa te crezi poet si artist si sa invarti de inele si alta e NECESITATEA de a face acest lucru ...

Edited by parintele, 13 March 2007 - 21:17.

sarpeco, on Mar 13 2007, 16:04, said:

Un kit D50 am achizitionat eu de la DM acum cca. 2 luni. Este o scula prietenoasa, care se aseaza bine in maini. Iti da senzatia de robustete si rezistenta la anduranta. Este, oarecum, masiv. Asa-mi face mie impresia. Cu un Nikkor 18-200 VR atasat nu prea se preteaza la ascensiuni montane. Depinde de utilizator ce doreste de la o asemenea combinatie si in ce imprejurari.

Parintele, nu-i vorba ca ai avea ceva cu brandul; ci ca gandesti dintr-o perspectiva... Canon
Ca exemple: "COSTA al dracului", "genurile de fotografie aparent usoae, implica si masivitate a aparatului, si a obiectivelor" - ceea ce-i probabil adevarat. Pentru Canon

"o tona de bagatori de seama"   sugerezi cumva ca printre cei ce-au scris pe acest thread sunt si bagatori de seama? Consider un semn de lasitate din partea ta sa arunci asemenea acuzatii fara sa dai si nume; ah, sigur... pe orice forum normal probabil ai fi banat pentru asta.
De ce n-ai putut sa te rezumi la sfatul de a incerca efectiv/practic sa-si dea seama cu ce se mananca (D)SLR-urile? Asta-i propun si eu de altfel, dupa ce intelege la ce trebuie sa se uite. Daca-i din Bucuresti ii si pot arata aparatul si explica unele lucruri (desigur, e recomandabil sa vada si celelalte marci).
Despre weather sealing s-a discutat prea mult. Articolul de pe Luminous Landscape e foarte relevant, daca-i citit cu atentie.

eh, parintele abordeaza problema din unghiul lui de pozar de catei zburdalnici.
se vede ca nu a exersat compozitia pe vizoare mari, altfel ar fi stiut de ce "poetii" le prefera.

"Poetii" trag film, eventual rangefindere.

Kunzite, on Mar 14 2007, 12:31, said:

noile 2.8-uri de la pentax costa o galagie de bani si ele. si nici prea mici nu le vad. lucruri perfect normale de altfel. poate te gandesti la prime-uri dar atunci nu mai gandestei nici in perspectiva pentax. ci in perspectiva kunzite.

Ce spui tu, straine? Tine cont ca n-am vorbit de diferente enorme, dar alea care sunt exista: obiectivele Pentax tind sa fie mai compacte/usoare/ieftine decat la concurenta.
DA* 16-50 f/2.8 SDM costa 900$, pret de lista; si cantareste 600g. Este asadar aproximativ cat un EF 17-40 f/4L si cu doar 100g mai greu (daca punem la socoteala parasolarul, care la Pentax e inclus!). Daca vrei sa-l comparam cu un obiectiv digital, 17-55-ul f/2.8 IS USM (care afaik nu-i weather sealed) e ceva mai mare, mai greu (cam cu 100g) si mai scump (1000$ street price).
"poate te gandesti la prime-uri dar atunci nu mai gandestei nici in perspectiva pentax. ci in perspectiva kunzite."
Apai sa ma scuzi, dar asta-i bullshit. Pentax e cel ce produce obiective (precum acele pancake-uri Limited), si culmea - chiar exista cerere.

untzite, iar incepem mai tata???

eu gandesc din perspectiva realista si nu poezii si fantasme erotice , atata tot.

ca exemplu: calitatea, WS-ul testat de profesionisti in milioane de ocazii despre care pot spune ca e sau nu de incredere, etc...se gasessc DEOCAMDATA la vreo 2-3 branduri...si la acele branduri costa...daca pentaxul sau altii vor strica ordinea asta nefireaca bravo lor, deocamdata e irelevant de vreme ce nu a trecut suficnient timp pt ca practica sa justifice un verdict.  de aia COSTA, nu pt ca milioane de fotografi sunt handicapati si nu au ce face cu banii...

genurile de fotografie usoare IMPLICA masivitatea echipamentului IN CAZUL DISCUTAT AICI...remember? omul se referea la peisaj dar si la PASARi, flori, close-up, eventual si macro...arata-mi tu mie un tele compact si de calitate...sau un macro ce paote fi folosit de la distantaasa cum vrea omul nostru, pt ca nu ajunge intre stanci la floarea lui de colt....
de aceea nu il vad lucrand cu un obiectiv clatita din ala de care are pentax si pe care eu unul le admir...
  ideea e deci ca DACA omul vrea sa abordeze genurile acestea de foto pe coclauri sunt mici sansele sa aiba reultate bune dara echipament voluminos...fie canon, sigma, pentax sau ce vrei tu...dar se pare ca orice afirmatie te lezeaa pe tine si brandul tau favorit...

despre "BAGATORII DE SEAMA"...nu e o rautate e o realitate...e aprerea mea si mainclud si pe mine daca ai fi citit cu atentie.. nici unul din noi nu a tinut in man ain toti coclaurii si in toate situatiile posibile toate echipamentele de care vorbim asa ca ...e adevarat insa ca unii sunt mai bagatori se seama ca altii...sincer m-am saturat de oameni care stiu tot, dau versicte si au pareri fara sa aiba un backgound serios de fotografie...de roice gen...
da, sunt prea multi bagatori de seama... si pt aceasta constatare nu e cazul de ban e cazul de reflectie si de abtinut atunci cand habar nu ai despre genul de fotografie discutat, situatiile discutate samd...
nu e rusine sa taci e rusine sa deschizi "gura" si sa aberezi .

TAxon, ne-am cunsocut undeva? Iti permiti cam multe dragule...ai habar cam ce gen de fot abordez eu? sau si tu faci presupuneri.
inaitne sa ma evaluezi iti sugerez sa punem pe masa cam ce a facut fiecare si dupa aia vedem cu cine discutam...asa, caterince de doi bani merge dar la carciuma...
conmpozitia pe vizoare mari o cam exerzes pe 5D...suficient de mare???
si nota asta de superioritate a celui care se crede "hartist" in fata unu amarat de pozar de nunti, botezuri si javre e putin cam nedemna de un artist as zice eu...dar ma rog, cum ziceam, pana la coada ramane inainte de a me intepa aiurea sa vedem ce gen abordeaza feicare si cu ce rezultate...
eu respect si pe aia care trag la nunti, si pe aia care pozeaza caramizi lipsa pe un perete si au impresia ca fac studii de compozitie, si pe aia care trag melci cu un p&s si un obiectiv de zenit intors lipit cu banda izolier...ATATA VREME CAT FAC BINE CEEA CE FAC...
si cu asta hai sa incheiem aberatia asta de polemica, nu are rost...

Again, sugerezi ca altii ar recita poezii sau ar avea fantasme erotice? WTF, fara sa arunci cate-o insulta (chiar fara tinta) nu poti discuta?

No, dara... realitatea e ca Pentax garanteaza ca acel weather sealing nu-i tocmai de dorul lelii (crezi ca ar risca procese si retururi in garantie garla?). N-ai decat sa te amagesti ca numai cu xxx se poate. Vezi pe LL ce-au patit cei ce s-au amagit prea mult.
Tu chiar crezi ca isi va lua un 600mm pentru pasari? Si-un 200mm macro? Ce naiba o tot dai cu echipamente masive, omul isi ia primul DSLR, vrea sa-l care pe munte!
Ma "lezeaza" mania asta de a pune prea multe pe seama echipamentului, fara a se tine cont de nevoile reale... ca ai nevoie de una, ai nevoie de alta, chestii cat mai scumpe, scule "profesionale" (si evident se ajunge la momentul in care doar "firma" ofera aceste sublime lucruri absolut esentiale, a se vedea si minunatul "ghid" - link in semnatura).

Tele compact si de calitate? DA 50-200 f/4-5.6. N-o fi la fel de bun ca monstrii de genul 70-200 f/2.8, insa nici nu costa (si nu cantareste) atata; asta as numi eu o recomandare realista. Macro? Daca-i la modul serios, un obiectiv dedicat; ori aici avem destule, excelente (Pentax si 3rd-party). DFA 100mm f/2.8 are doar 345g, btw. Insa am impresia ca omul ar prefera mai degraba un zoom cu ceva abilitati close-up... Sigma 17-70?
Cat despre pancake-uri, observa te rog ca nu am recomandat asa ceva (in acest stadiu n-are rost sa dea banii pe ele). Ceea ce nu inseamna ca nu-si pot gasi locul in trusa unui fotograf.
Btw: nu-i musai sa fie Pentax; rog nu interpretati. Eu vorbesc de sistemul asta pentru ca p-asta-l cunosc; puteti da si voi exemple pentru alte sisteme.

Kunzite, on Mar 14 2007, 15:05, said:

se putea sa nu te ataci? am zis doar ca nici pentax-urile astea noi nu sunt nici ieftine nici usoare. chit ca-s mai ieftine decat oferta canon.
hai sa ne luam toti tamroane 17-50 2.8 ca au gasit baietii forumula de small & light (vreo 400g).

Kunzite, on Mar 14 2007, 15:05, said:

pai o exista cerere ca banuiesc ca nu-s retardati sa produca stuff pe care nimeni nu le-ar cumpara dar ce legatura are o traista de prime-uri in discutia asta?

And your point is? Discutam FYI despre posibilitatea de a face fotografie si fara zeci de kg de echipament ultrascump.

Uita-te atent la citatul ala si-o sa descoperi legatura.

Quote

E o vorba adevarata: "Atata dai, atata face". Cel putin in comparatia de fata.

Quote

S-a mai dus o legenda "Pentax = obiective ieftine" .... A ramas aia cu vizoru'  

Quote

Chiar as vrea sa le vad comparate dar nu la culoare, frumusete, greutate si alti cai verzi pe pereti. M-ar interesa mai mult la "aptitudini"

Edited by tim2003, 14 March 2007 - 19:01.