Sign In
Create Account
This topic is locked
Back to top |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
INSULA SERPILOR-2008
Last Updated: Jul 08 2009 08:55, Started by
pucon
, Feb 10 2007 07:32
·
0
0
#145
Posted 06 February 2009 - 13:04
|
delano, imi spui si mie ce este interpretabil in 13% fata de 50% pt romania ?
Cum poate fi interpretat ca este in favoarea natiunii procentul de 13% fata de 50%, chiar is curios . Edited by Stapanul_clonelelor, 06 February 2009 - 13:04. |
#146
Posted 06 February 2009 - 21:44
|
data, on Feb 6 2009, 00:07, said: nu este vorba numai de aceasta ultima hotie pe fata toate resursele aceste tari au fost instrainate economia a fost vanduta pe "un leu" si nimeni nu e de vina ... "trebuie probat legal" daca statul roman nu are bani ... scoate la licitatie; oricum va castiga mai mult decat dand pe furis toate drepturile Cred ca intelegi ca in Romania , majoritatea companiilor de stat trebuiau privatizate ptr. ca ori nu erau profitabile ( deci erau falimentare ) , ori primeau subventii colosale de la stat ca se le tina in viata ( cu toate ca erau in moarte clinica ) , ori le dezmembrau angajatii pe bucati ... In ceea ce priveste concesiunile ... asa se lucreaza in toata lumea . Exista oare vreo companie de stat in Romania , cu capacitati financiare si tehnice atat de mari incat sa faca foraje de mare adancime in platoul maritim ? Are statul roman posibilitatea sa extraga petrol din Marea Neagra ? Nu are ! Hai sa fim realisti ... P.S. Nu stiu daca ati mai fost printr-un oficiu Postal din Romania , in ultima vreme ... Daca ar fi dupa mine , si maine as privatiza Posta Romana ! Edited by agu, 06 February 2009 - 21:44. |
#147
Posted 07 February 2009 - 09:19
|
Trebuia sa ne dea toata Ucraina.... nu numai insula aia... toata !
|
#148
Posted 07 February 2009 - 09:24
|
La numai doua zile dupa ce Curtea de la Haga a decis ca Romaniei ii revine 80% din Insula Serpilor, in vama Curtici, din judetul Arad, au inceput sa soseasca zeci de camioane incarcate cu echipamente de foraj marin. Primele 60 de tiruri, care au sosit aseara, vor ajunge azi in portul Constanta.
link: http://www.cancan.ro...ma-Curtici.html |
#149
Posted 07 February 2009 - 09:55
|
agu, on Feb 6 2009, 21:44, said: Exista oare vreo companie de stat in Romania , cu capacitati financiare si tehnice atat de mari incat sa faca foraje de mare adancime in platoul maritim ? Are statul roman posibilitatea sa extraga petrol din Marea Neagra ? Nu are ! Hai sa fim realisti ... 1. sa gaseasca una din firmele cu adevarat importante in domeniul forajului marin. sunt cateva si sunt foarte "vizibile", nu trebuie sa le cauti prin cine stie ce garsoniere. (caci asta e sterling resources - o firma de garsoniera) 2. sa faca un joint venture impreuna cu aceasta firma. oricat am fi de saraci ne putem permite sa investim niste bani intr-o astfel de intreprindere, participand in felul asta atat la profit cat si la decizie. iar decizia inseamna si stabilirea pretul petrolului / gazului - lucru care rezoneaza cu buzunarul fiecaruia. |
#150
Posted 07 February 2009 - 15:30
|
Stapanul_clonelelor, on Feb 6 2009, 13:04, said: delano, imi spui si mie ce este interpretabil in 13% fata de 50% pt romania ? Cum poate fi interpretat ca este in favoarea natiunii procentul de 13% fata de 50%, chiar is curios .  ) dar ia sa ne gandim putin, este oare el singurul vinovat ?
Edited by Delano, 07 February 2009 - 15:31. |
#151
Posted 07 February 2009 - 15:32
|
Delano, on Feb 7 2009, 15:30, said: Nu e nimic interpretabil in asta, dar , cine a stabilit procentul de 13 % in loc de 55%? Eu nu am zis ca Tariceanu este disculpat de orice vina asta pentru ca unii tipa pe-aici Tariceanu ! Tariceanu! ) dar ia sa ne gandim putin, este oare el singurul vinovat ? Sunteti fantastici in fanatismul vostru 
|
#152
Posted 07 February 2009 - 15:40
|
acusila, on Feb 7 2009, 15:32, said: pai daca tariceanu a scazut procentul ala de la 55% la 13% singur, cine dracu poate sa mai fie vinovat de asta? Sunteti fantastici in fanatismul vostru 
Edited by Delano, 07 February 2009 - 15:41. |
#153
Posted 07 February 2009 - 16:08
|
lumineaza-ma o mare delano. Arata-mi unde zice ca altii sunt vinovati de scaderea procentului ala..
|
#154
Posted 07 February 2009 - 22:18
|
agu, on Feb 6 2009, 21:44, said: Cred ca intelegi ca in Romania , majoritatea companiilor de stat trebuiau privatizate ptr. ca ori nu erau profitabile ( deci erau falimentare ) , ori primeau subventii colosale de la stat ca se le tina in viata ( cu toate ca erau in moarte clinica ) , ori le dezmembrau angajatii pe bucati ...... cum se face ca acele companii neprofitabile au inregistrat profituri imense in primul an dupa ce au fost date de statul roman? pentru ca erau neprofitabile ... sau pentru ca s-a incercat falimentarea lor pentru a fi vandute la preturi mai mici? |
|
#155
Posted 08 February 2009 - 00:07
|
acusila, on Feb 7 2009, 16:08, said: Arata-mi unde zice ca altii sunt vinovati de scaderea procentului ala.. Sursa : http://www.gandul.in...ml?3927;3871711 De altfel, nu te vad deloc indignat ca alde OMV -Petrom are 80% din perimetrele de exploatare. Edited by Delano, 08 February 2009 - 00:07. |
#156
Posted 08 February 2009 - 00:17
|
Delano, on Feb 8 2009, 00:07, said: România a renunțat la cota-parte din producție de 55% în 2002, introducând redevențele – procente de taxare cuprinse între 3,5 și 13,5 procente pe valoarea producției petroliere. Sursa : http://www.gandul.in...ml?3927;3871711 De altfel, nu te vad deloc indignat ca alde OMV -Petrom are 80% din perimetrele de exploatare. esti atat de teleghidat ca Tariceanu nu greseste/nu minte ... incat nici nu intelegi ce citesti: uite ce scrie in link-ul pe care chiar tu l-ai dat: "România a renunțat la cota-parte din producție de 55% în 2002, introducând redevențele – procente de taxare cuprinse între 3,5 și 13,5 procente pe valoarea producției petroliere. Totuși, cotele de producție au fost păstrate în cazul acordurilor petroliere în vigoare – așadar și în cazul celebrului de acum contract cu Sterling Resources. Asta până în octombrie 2007, când Guvernul Tăriceanu a modificat, din nou, Legea petrolului, anulând prevederea referitoare la acordurile petroliere existente." |
#157
Posted 08 February 2009 - 00:39
|
data, on Feb 8 2009, 00:17, said: esti atat de teleghidat ca Tariceanu nu greseste/nu minte ... incat nici nu intelegi ce citesti: uite ce scrie in link-ul pe care chiar tu l-ai dat: "România a renunțat la cota-parte din producție de 55% în 2002, introducând redevențele – procente de taxare cuprinse între 3,5 și 13,5 procente pe valoarea producției petroliere. Totuși, cotele de producție au fost păstrate în cazul acordurilor petroliere în vigoare – așadar și în cazul celebrului de acum contract cu Sterling Resources. Asta până în octombrie 2007, când Guvernul Tăriceanu a modificat, din nou, Legea petrolului, anulând prevederea referitoare la acordurile petroliere existente."  Tu esti teleghidatul, care vezi numai Tariceanu peste tot. Vad ca ai inchis gurita ca un pestisor satul, cand am zis ca principalul beneficiar e OMV -Petrom, stii doar placa Tariceanu, Tariceanu e de vina pentru toate.
|
#158
Posted 08 February 2009 - 04:52
|
Quote Nu e nimic interpretabil in asta, dar , cine a stabilit procentul de 13 % in loc de 55%? Eu nu am zis ca Tariceanu este disculpat de orice vina (asta pentru ca unii tipa pe-aici Tariceanu ! Tariceanu! laugh.gif ) dar ia sa ne gandim putin, este oare el singurul vinovat ? Tehnici clasice de distorsionarea adevarului. "Nu stim sigur ca e de vina" (nici cu test ADN nu stii 100% sigur ca tac'tu e tac'tu, tot ramane un 0.1% acolo). "Nu e singurul vinovat" (deci nu stii sigur ca e vinovat dar stii sigur ca nu e singurul). "A facut si lucruri bune" (urmand enumerarea catorva lucruri bune din categorii vagi, generice, greu de contestat si in orice caz greu pana si de atribuit cuiva). "Si altii au facut rau sau mai rau" (deci nu stim sigur cat rau a facut el, dar stim sigur ce scara are comparat cu al altora). Si dupa aia te retragi in oftaturi retorice de om dajtept si cult care nu poate discuta cu barbarii care nu au argumente serioase. Mama, mama, ce telectual. Ai citit cumva vreun manual de manipularea opiniei de la anul I jurnalism ? Te respect, e un progres. Cel putin fata de fana, care n-a depasit lectura pe peretii wc-urilor. |
#159
Posted 08 February 2009 - 12:02
|
Delano, on Feb 8 2009, 00:39, said: N-am zis nicaieri ca Tariceanu nu greseste/ minte. Am zis doar ca nu e singurul vinovat. Da, Tariceanu a modificat legea petrolului, pentru a putea permite companiilor care au incheiat contracte inainte de 2002 sa poata beneficia de redeventele alea de maximum 13,5 %. Deci , a facut o nefacuta Tu esti teleghidatul, care vezi numai Tariceanu peste tot. Vad ca ai inchis gurita ca un pestisor satul, cand am zis ca principalul beneficiar e OMV -Petrom, stii doar placa Tariceanu, Tariceanu e de vina pentru toate. 
|
|
#160
Posted 08 February 2009 - 14:40
|
monokeros, on Feb 8 2009, 04:52, said: Tehnici clasice de distorsionarea adevarului. Corect, tu folosesti tactica clasica de omisiune, care prinde bine la prostime. Doar Tariceanu e de vina, restul sunt niste sfintisori, care nici usturoi n-au mancat nici gura nu le miroase. acusila, on Feb 8 2009, 12:02, said: cum nu e singurul vinovat? Citeste mai sus, ca el e singurul care a modificat contractul de s-a ajuns de la 55% la 13.5%. Desi nu il obliga nimeni, pentru ca legea aia data oricum nu afecta contractul deja facut de catre cei de dinainte lui (care pastrau 55% pt statul roman) , ca doar nici o lege nu poate modifica un contract facut inainte de aparitia legii. Deci.. mai usor cu pianul pe scari, ca motocicleanu e singurul vinovat de asta Aceeasi tactica, Tariceanu e singurul vinovat.. Mai baieti, ia raspundeti voi la cateva intrebari : - Cine a facut contractul initial cu predecesorul lui Sterling ? - Cum de nu ziceti nimic de Petrom- OMV, care este adevaratul castigator, pentru ca are 80% din perimetrele de exploatare ? - Cine a dat legea de renuntare la procentul de 55 % din productie contra redeventelor de maximum 13,5%, in 2002, lege de care Tariceanu s-a folosit pentru combinatia asta ? Daca nu puteti, va voi intelege. Nu se face sa ai o privire de ansamblu a furturilor facute de politicieni, ne ocupam doar de Tariceanu, restul sunt la putere.
|
#161
Posted 08 February 2009 - 15:11
#162
Posted 08 February 2009 - 15:24
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.