Pentax K100 sau Nikon D40

mcoste, on Aug 9 2007, 17:06, said:

Nici unul din obiectivele citate de tine nu are autofocus.
Orienteaza-te spre ceea ce spunea Kunzite si cauta obiective de la nikon AF-S si AF-I. 55-200 din punctul meu de vedere este foarte ok si nu mi se pare lent pentru banii astia. Binenteles cu cat vei investii bani mai multi intr-un obiectiv cu atat vei avea un obiectiv mai performant, mai rapid si mai luminos. Daca acel obiectiv are si VR este cu atat mai bine iar daca nu se pune problema banilor si daca i-ti permiti alege ce este mai bun. D80 este clar un aparat mai bun (mai bogat in functii) decat D40, nici nu se pune problema dar eu am ales in functie de ceea ce am eu nevoie ca si fotograf amator pentru care fotografia este un hobby.
Uite aici gasesti o lista cu o parte din obiectivele Nikon compatibile 100% cu D40-ul

AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED
AF-S VR DX Zoom-Nikkor 55-200 mm 1:4-5,6 G IF-ED  
AF-S VR DX Zoom Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 ED-IF
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF
AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm 1:4,5-5,6G
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 mm 1:2,8G IF-ED
AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400 mm 1:4G IF-ED
AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED

http://www.material.ro/

Au o oferta foarte tentanta la Nikon...

Kunzite, on Aug 9 2007, 06:34, said:

Uite altii care nu sunt de acord cu tine - obiectivele speciale pentru senzorii digitali au coating suplimentar, si sunt mai telecentrice decat cele pentru pelicula si au puteri de rezolvare mai mari decat cele necesare peliculei (asta daca lasam de-o parte faptul ca pot fi reduse ca si marime in cazul aparatelor formst APS-C sau DX).
Dar, poti crede ce vrei...

Edited by SuperDuper, 09 August 2007 - 22:21.

Parca ziceai ca nu generalizezi.....

Daca vorbesti de unele zoomuri ieftine, atunci da, asa este, atat in ce priveste coatingul suplimentar cat si in ce priveste  puterea de rezolvare mai mare.
Daca vorbim de zoomuri scumpe si de obiective cu focala fixa bune, atunci lucrurile nu mai sunt chiar asa diferite.

Se cunosc unele pseudo exceptii, chiar obiective macro f. bune, FA 100 f 2.8 care a fost imbunatatite putin la tratamentul antireflex in varianta noua D-FA, si asta doar pt. ca apare o mica pata decolorata in imagine, daca se intampla sa nu poti face macro fara sa ai soarele direct in cadru.....
Sunt o gramada de obiective vechi, inclusiv m42, care nu au nici macar "probleme" de genul asta.
De rezolutie am tot spus - sunt o gramada de obiectivele mai vechi f. bune, fie ele chiar si zoomuri, care acopera cu varf si indesat 10 MP pe crop 1,5 de ff Leica

Edited by loock, 09 August 2007 - 23:04.

ngttrr, on Aug 9 2007, 17:58, said:

E fostul 'distribuitor' de Nikon din Oradea, care Nikon cica a renuntat la ei.
Din ce motive, nu stiu.

Loock, lasa-l sa abereze in continuare. In incapatanarea sa nici nu-si da seama ca pagina catre care a dat link il contrazice in mod flagrant:

Quote

SuperDuper, pentru ultima oara: nu mai recita chestii teoretice pe care nu le poti intelege. Obiectivele "digitale" nu sunt in mod necesar "mai telecentrice" (ghici ce: tele-urile sunt de regula... ahem... telecentrice), nu au neaparat o putere de rezolvare mai mare (Pentax A* 200mm f/4 macro, anyone? Sau poate 18-55-urile "digitale" sunt mai bune... ) iar lipsa tratamentului pe ultima suprafata nu influenteaza intotdeauna semnificativ calitatea imaginii.

.....mai ales ca tratamentul antireflex nu lipseste de pe ultima lentila...

Edited by loock, 10 August 2007 - 13:13.

SuperDuper, on Aug 12 2007, 06:18, said:

Dar de EOS 350D ce ziceti ?

mcoste, on Aug 12 2007, 11:34, said:

si eu sunt curios, ce parere aveti de eos 350d visavis de nikon d40/d40x ?

nomad, on Sep 7 2007, 19:29, said:

Salut,

350D mi se pare superior ambelor modele de la Nikon. Are AF pe toata gama EF / EF-S, are bracketing, AF in 7 puncte, acces direct la functii ...

Totusi, sa dam Nikonului ce e al lui: handling, metering si vizor superioare.

Acum depinde de fiecare ce considera mai important din cele enumerate mai sus.

Rares

eu am nikon D40, dar acum sunt in magazine K100 la 1200 ron, mai conteaza acum care e mai bun

Unde ai vazut tu K100D la 1.200 de lei?

La Cora Lujerului, la oferte speciale, Pentax K100D kit, sper sa nu fie considerata reclama ci pura informare.

Si cu asta am spus tot, pentru unul care pana acum nu a mai avut decat sapunuri eu cred ca e foarte bun.

Sa ii mai vad pe aia care vand aparate SH la pret peste cel de achizitie spunand ca la curatat de praf si ca ia cumparat un filtru de 30 ron.

Si mai sper sa bage si un K10D la 18 milioane si sa vad eu romanasii care fac Flame la tot felul de discutii sterile, cand nu au treaba la munca si se dau pe net.
Ca sa vedeti cat sunte-ti de saraci si ca de fapt tot pretul dicteaza totul si ca pentru o natie care pana mai acuma 1-2 ani a pozat pe sapunuri cu film parca prea ne-am umflat in pepeni aiurea.
La Viena erau aparate din toate gamele de pret in raft la supermaket si nu se omora lumea dupa ele si la Praga toti aia cu ochii mici fie ei chinezi sau japonezi fotografiau cu compacte din ratiuni practice si daca voaiu o poza de inramat o cumparau. Ceea ce am facut si eu, ca doar nu era sa stau pana la crepuscul sa pozez podul peste Valtava. Am folosit si un ixus si D40-ul dupa cum mi-a cazut cu tronc. Dar eram penibil cu printre japonezii aia cu compacte.

Eu am luat D40 pentru ca era double zoom kit la Viena la 555 euro si o sa mai primesc si 90 euro inapoi, ce sa le dau eu la F64 18 mil pe kit simplu.
Acum cand am venit acasa si am vazut pretul la pentax il luam pe asta. Pentru unul de a avut numai compacte si care stie ca nu are timp si nici rabdare sa faca pe fotograful e foarte bun. Ca parca pe forumul asta majoritatea sunt incepatori nu. Nu am avut noi romanasii bani sa ne dam fotografi pana acum.
Concluzie. Ce iti cumperi ala e bun, faci 100 poze, opresti 5 si zici ca esti multumit.

Edited by blazzaj, 10 September 2007 - 12:33.

blazzaj, on Sep 10 2007, 13:19, said:

Daca asta este parerea ta sincera atunci ai facut o investitie f buna luandu-ti un DSRL indiferent care este el!!!! Sper sa gasesti poze de cumparat pe oriunde mergi.Noroc mult.

Edited by idaho333, 10 September 2007 - 12:45.

Ideea pe care voiam sa o subliniez era ca toata discutia asta nu ar mai fi avut loc daca stiau cu totii de pret.
Mi-am cumparat DSLR pentru ca era mai ieftin ca in Romania, si pentru ca am vrut sa pot poza noaptea si pentru libertatea de creatie pe care o capeti.

Revin, daca toti de pe forum care ar dori sa cumpere primul lor DSLR si nu se uita tare in buget ar alege fara ezitare K100D sau altul la nivelul asta de calitate si la un pret asa bun. Restul chiar nu mai conteaza.
Sanatosi sa fim si momente de pozat, ca de flame si discutii aiurea pe net tot o sa avem parte.

Ma si mir de ce nu sa spus pe undeva pe aici ca se gasesc aparate DSLR noi atat de ieftin.
Se pare ca ura si invidia in romania atinge cote nemasurabile ori se pare ca reprezentativitatea acestui forum in mediu foto romanesc este neglijabila.

Altfel nu imi explic de ce nu ai putea impartasi si altora informatii atat de bune .

La Cora Pantelimon au preturi mai mult decat duble, am trecut azi pe acolo ( lucrez uneori in zona) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cat era K10D la Cora Lujerului ????
Asta e mai aproape de unde stau, dar mi-e lene sa ma duc acolo, daca tot aflu de pe forum...

Pe de alta parte am luat din nou azi in mana K10D-ul si am avut iar o impresie nu tocmai fericita, ca si in ianuarie cand m-am jucat mai mult cu el.
E drept, eu am alte puncte de referinta, nu sapuniere.......

Edited by loock, 10 September 2007 - 19:20.

Unde ati plecat toti ?
In Cora.....?.....

A fost oferta magazinului Cora Lujerul de 1200 RON pt. k100D, dar au avut doar un exemplar pe stoc....
L-a luat cineva cu 1/2 ora inainte sa trec pe acolo sa vad care-i treaba....