Nikonisti, voi ce folositi?

Curiozitate de incepator batut in cap: de ce sunt de evitat obiectivele cu parte frontala rotativa?

Pentru ca din seria parasolar tip floare pe care il pui degeaba si pentru ca lente?

Pentru ca anumite filtre

richi_e, on 25 ianuarie 2014 - 12:46, said:

Din cauza asta nu asi cumpara  vrodata  bodi-uri  din gama d 5200, 3200, ... pierzi una din cele mai importante avantaje  din fotografie - posibilitatea de a utiliza  cele mai bune  obiective construite  vrodata de Nikon ( dpdv al constructiei dar  si optic ) gama AIS si AF-D . Eu am cumparat  la 450 ron un obiectiv de 50 f 1.4 AIS si 180 ED AIS 2.8  si pot spune ca dintr-o gama de vro13 obiective FX pe care le am  180  e fenomenal , a fost un noroc chior dar tipul habar nu avea ce vinde Mai  am un 28 AIS excelent la fel ca un  24 2.8 , si din punct de  vedere  al constructiei  nici chiar obiectivele actuale produse se Zaiss nu se compara . Ce vrei tu sa iti cumperi  sunt trompete limitate optic si asta o sa iti dai seama cand o sa le folosesti la focala maxima , nici macar 70-300 de la nikon care e pe FX nu e deloc stralucit la  300 mm , parerea mea  pe care o sustin si probabil  sunt multi care o sa imi  sara in cap :
- Vinde cat mai repede prostia de DXXX cat mai are pret
- Cumpara un D 300 secound ( varumeu si-a luat la 1200 ron la 12 000 cadre deci doar cu rodajul facut )
- Ia un 70-200 D Ed secound pe la 2500 ron care nu are motor de focus sau alte piese care cedeaza  cu timpul
- O sa vezi diferenta  ce  inseamna un body  bine  gandit  semipro cu un obiectiv Pro , pierzi  cam  1.5   trepte de sensibilitate dar castigi pe partea cealanta
- Piata e plina cu obiective ieftine  ff bune fara motor de focalizare la preturi acceptabile ,
- Nu te mai chinuii cu variante de compromis fiinca  in mod  sigur la final o sa iesi mai scump , o sa dai banii pe un obiectiv de o calitate indoielnica , de care nu o sa fii multumit  si pe care o sa il vinzi in pierdere  si pana  la urma o sa ajungi  tot  la  varianta  scumpa

Edited by dummy_, 26 January 2014 - 18:01.

cine mai foloseste antichitati AF-D?
daca te calicesti la 300 ron cat e diferenta intre anticul AF-D 50mm f/1.8 si noul AF-S care focalizaza mai rapid, mai silentioas si arata mult mai bine ca design atunci mai bine arunci vechiturile si iti iei o compacta noua
nu mai da sfaturi despre vechituri aruncate de altii pe care tu le iei de bune
D300 este o vechitura depasita de entry level noi, uite o comparatie cu D5100 care bate la tot, rezolutie, claritate, textura, sharp, pur si simplu D5100 zdrobeste D300, vezi in atasament

Edited by sandu bogdan, 26 January 2014 - 19:04.

dummy_, on 26 ianuarie 2014 - 17:56, said:

Sau poate o sa fie, nu toti suntem la fel, nu toti avem aceleasi asteptari.

Quote

Anticul 50mm f1.8D pe la fel de anticul D300 iti smulge inelul de AF din mana, atat de rapid focalizeaza, in timp ce "noul" AF-S sta si gandeste .

Quote

Ceea ce e foarte bine daca pozezi manechine de plastic in studiouri bine iluminate si tragi doar Jpeg.
In practica, nu te va ajuta cu nimic faptul ca D5100 are cam un stop peste D300 dpdv al calitatii imaginii daca toate cadrele tale sunt neclare multumita AF-ului...pedestru... cu care este inzestrat cel dintai.

Quote

Iar acestea sunt 50mm f1.8D, 85mm f1.8D si 180mm f2.8D.
Cum le-am detinut pe toate trei, pot sa spun asa: primul e bun, al doilea e fenomenal, al treilea poate fii fenomenal daca te intelegi cu Purple Fringing-ul sau si cu viteza de AF sub-ordinara.

Quote

Nu exista 70-200 D. Exista 80-200 in vreo 5 variante. Toate au elicoidale de focus care pot ceda, parti mecanice care se uzeaza in timp, izolari samd...

@dummy: nu vad de ce as renunta la 5100 nou, cu 3 ani garantie, ptr ceva vechi, fara! In plus: are acelasi senzor cu D7000,  un aparat care ma convins sa iau dslr.
In plus, sunt un f prost afacerist

sandu bogdan, on 26 ianuarie 2014 - 18:52, said:

Spre cultura  ta generala un AF-D montat pe un body pro/semipro face focus mult mai  rapid decat ai sa faci vrodata  cu modele  gen AFS cel putin  in cazul celor de 50 mm . Monteaza pe un D1X de acum 12 ani un 50 1.8  AF  si o sa ai impresia ca  focusul e instant sau un 80-200  si mai vorbim
Nu dau 2 bani pe testele facute in  laboratoare cu manechine , eu am purtat D1.2X si D 300 prin medii extrem de dificile  si nu au avut nici pe naiba , ma indoiesc ca un aparat de genul D 5100 ar rezista la 3 iesiri ...fara reparatii capitale

richi_e, on 26 ianuarie 2014 - 20:52, said:

Vezi ca e un model de 80-200 cu motor de focalizare , numai ca se gaseste mai rar , sincer daca e sa faci o investitie nu cumpara rebuturi optice

Si 50 1.4D pe D90 e rapid si cand ma uit apoi atent sterg 2/3 din poze fiindca nu-s in focus (mai ales la deschideri mai largi, unde-i DoF-ul mai ingust).
Testez apoi 50 1.4G pe acelasi aparat, constat ca e ceva mai lent la focus, dar mult mai precis, nu-mi venea sa cred.

Zic ca poate o fi D90-ul de vina, asa ca testez ambele obiective si pe D700. Concluzia: aceeasi.
De atunci n-am mai luat obiective AF-D.

Daca se poate un sfat, ca de obicei
Intentionez sa imi cumpar un Nikkor 70-200 f4, si as vrea sa stiu daca are cineva dintre voi, daca la testat cineva "in the real life" ca sa zic asa.
Ce am citit prin review-uri suna foarte bine dar as vrea sa stiu si parerea voastra, care de multe ori a ajutat foarte mult.
Intreb deoarece la bugetul asta exista si variantele pe 2.8 de la Sigma si de la Tamron dar... aici e dilema. Ce cantareste cel putin pana acum in plus pentru Nikkor easte sistemul VR 2 imbunatatit  /care se pare ca face toti banii/ si chiar si greutatea.
Deci, ceva sfaturi?

Edited by Mondeo, 13 February 2014 - 19:19.

Tine cont si de http://www.dpreview....s/post/33571814

Hm.. sunt un pic confuz. Deci pe Fx nu pot sa il folosesc continous focus, decat pe Dx?
Cam asta am inteles, asa este?

Nu vad unde e legatura cu FX vs. DX?! In link-ul pus de dani este explicata diferenta dintre A/M si M/A.
Desi sincer sa fiu nu inteleg relevanta acestui link in contextul intrebarii initiale!

Mondeo, on 13 februarie 2014 - 20:11, said:

Eu personal mi-asi lua versiunea 2.8 de la Tamrom , am inteles ca si calitate e aproape la fel de buna ca cea de la nikon

Scuzele mele, acum am inteles.
A/M - manual override  numai cand obiectivul functioneaza in  (AF-S), si nu funcționează în modul continuu (AF-C);
M/A - manual override care funcționează în ambele moduri AF-S și AF-C.
Destul de ciudat si frustrant...
Deci sa ma indrept spre Tamron?

eu am avut obiective si cu A/M si cu M/A
nu am vazut absolut nici o diferenta intre cele doua sisteme la utilizare normala

Edited by Kroghy, 13 February 2014 - 21:01.

Quote

Foarte corect si logic de fapt...
A/M ofera override manual cu prioritate pe Autofocus. Iar in mod continuu, AF-ul are prioritate maxima .

In rest, daca nu tragi in locatii cu lumina scazuta (gen sali de sport), e greu sa justifici dimensiunile obiectivelor cu f2.8.

P.S: Daca chiar vrei, poate scoti un 70-200 f2.8 VRII SH cam in banii de f4 nou.

Am achizitionat obiectivul si veau sa spun ca este o minune. Nici nu imi vine sa cred cat de sharp si rapid este. Deasemenea, foarte silentios si usor.
Ai avut dreptate StefanSC,  in mod continuu, AF-ul are prioritate maxima ceea ce mi se pare chiar grozav.
Si chiar nu trag in spatii inchise si intunecate, deci clar nu am nevoie de f.2.8. Daca chiar o sa am nevoie si chiar daca nu e tele am un Tamron 24-70 , 2.8.
Una peste alta sunt foarte multumit de alegerea facuta

Edited by Mondeo, 20 February 2014 - 19:23.