Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

- Iata care ne sunt originiile !  


Numeralul in Romana



1. –  un/una/on (celt./ger.) ----------- unus (lat.)
2. –  dui /do (iran./tig)--- duai (lit/old.prus) ---- dou (celt.) ---- dui /doi (lat./romanic)
3. –  tri (sans./iranic) -------- tri /drei/tri/tre (celt./germ.) -------- tris /treies (grec.) -------- treis (latgalian) ---------------------------- tri (slav.) --------- tre (alb)
4. –  petor /petuar (old.welsh/gaulish) ------------ cQv-_ator  (lat.)
5. –  panci /cenci?(sans./iranic) --------------------- cinque  (lat. Vulg)
6. –  șaș (/șhas/șhăș) (sans./iranic) ----- șheș (kurd.) ----- seșh (lit.)---- șhest (slavon)
7. –  șhtate (alb.) ------ sapta (sans./iranic) ------ septe (lat.) ------ seacht (celt.)
8. – oct (celt./ger./lat./gr.) -----------octo (lat.)
9. – naua (sans.)--------- naoi /nau [/b](celt.)--------- nove (lat.) ------- nava/naua (sans/iranic)
10. – ziete (alb.) --------- dece (lat.) ------------------ dziesiêæ (pol.)


- Avem asadar o limba tracica arhaica, proxima italicei, ori indepartata acesteia in valorile prezentate mai sus !  

Edited by Cyber-sapiens, 14 April 2008 - 08:18.

criztu, on Apr 13 2008, 23:56, said:

Ești și un dacoman spălat pe creier. Iustinian I, cel care ne-a lăsat moștenire printre altele, steagul tricolor, a vrut să restaureze întreg Imperiul Roman

Cyber-sapiens, on Apr 14 2008, 07:51, said:

Ce-i aia limbă tracică ?

Cyber-sapiens, on Apr 14 2008, 07:51, said:

- Avem asadar o limba tracica arhaica, proxima italicei, ori indepartata acesteia in valorile prezentate mai sus !  

Ovidiu latinul, avea el un simt al umorului dat naibii ...!, el stia prea bine numeralul in mai multe limbi, ori poate tracii erau un neam care nu se asemana in limba cu nici unul dintre vecinii acestora, erau niste papuasi ne-indo-europeni, care nici macar pe 3 ori pe 8, nu il rosteau in gen european, ...      

Edited by Cyber-sapiens, 14 April 2008 - 08:25.

Diogene, on Apr 14 2008, 08:21, said:

Scuze, am vrut sa spun LIMBA DACA ! referindu-ma la limba tracilor -4.ooo /-3500, cat si la limbiile derivate tarzii, frigiana, odrisa, bessa, moesa, (geta) daco-carpica !!!  

Edited by Cyber-sapiens, 14 April 2008 - 09:19.

 ezerovo1.gif   48.84K   11 downloads
asta e limba dacă
scrisul are și semne de punctuație și diacritice, o să rîdeți,dar uitați-vă cu atenție pe inel.Vedeți un punct pe rîndul 3 ? Scrie după el NHSKOAPAZEA ? (z e pus de mine pt semnul acela ciudat ca un H culcat)
_ afost H în scrierea graecă pt e lung ? atunci putem scrie NEESKOA PAZEA, cu doi e am marcat e lung. Paz e scris și jos, ultimul rînd cu P tracic și latinesc și nu numai pt că e dovedit că a fost tot P și la alții înainte de romani.
Vedeți pe text de 2 ori scris T cu liniuță lîngă el ?Taman acolo se citește ț de la țigară.
Vedeți că prima literă de pe rîndul 6 e mult mai mică ? Toate sînt mari, dar aceea nu.Loc ar fi fost....
Polisteneasne! Penea ți-l tea.
Nască-o-a pacea !
Dă mi-nțileci (dacă mă înțelegi)
vii ta (vei da) mie pace textul e completat ulterior pe muche cu EA TA, adică pacea ta.
Asta scrie pe inel. Asta e limba dacă.Inelul e datat sec 5 îen. Nu merge să spună cineva că e fals.Merge,cred unii, să spui că trebuie citit ca în greacă pt că e scris cu litere grecești.Dar de ce nu citiți și textele scrise cu litere latine ca latinii ? de ex acest text.
Alfabetul folosit pe inel e o variantă de alfabet trac,numai literele sînt grecești.Așa de pildă există alfabet românesc ,francez,german,englez,maghiar etc cu litere latine.
Nu faceți confuzia între litere și alfabet.
Numai cînd am încercat alte valori pt litere am putut desluși textul.

Edited by florincroitoru, 14 April 2008 - 10:27.

florincroitoru, on Apr 14 2008, 10:23, said:

Ai dreptate cu privire la alfabet, fiecare limba carwe foloseste un alfabet il utilizeaza in fonetism propriu !

Scrierea se poate desparti si astfel:


Polis,  te (nea) sn(sân) ------ = Orasul tau/ tie/tine, si/cu, sunt/este;

Ere/era/ a fost, ORI Erene=nume/,  neatil/Atil/----------= a fost ori Elene/, na-ti-l, Ia-l, a lua;

Tea Nescoa-----------= a ta nastere ORI te-a nascut;

Pa-I-s, E/TA, IEA dom-----------= in paza CASA ta/ ei;

E,  Anti -..., ---------------= si/ea impotriva...;

Ta Mine ---------------------= ... mine, meu

PAI ---------------------------= Pe/ Pa/ PAS= paza;


Pare a fi ceva ce autentifica legitimitatea suveranului peste cetatea sa, cat si un talisman ocrotitor pentru casa si neamul sau !  

- cred ca textul este prescurtat si presarat cu cuvinte magice/simbol PAS=PAZA= Casa mea sa fie in Paza zeilor !!!  

Edited by Cyber-sapiens, 14 April 2008 - 11:09.

Diogene, on Apr 14 2008, 08:21, said:

Sincer, nu vad care e problema cu ce a spus "criztu". Este adevarat ca foarte multi imparati proveniti din partea de rasarit a imperiului erau daci ( sau traco-daci ), iar baza legiunilor formate aici o constituia tot populatia bastinasa, majoritar geto-daca. Faptul ca Iustinian a incercat sa restaureze imperiul in mare parte, cucerind parti importante in vest, sau in Africa de nord, nu schimba cu nimic faptul ca geto-dacii ajunsesera de fapt stapanii in partea de est a imperiului, iar legaturile dintre ei, sa le zicem "romanizati", in sensul ca erau cetateni ai imperiului, si "rebelii" din nordul Dunarii nu au incetat niciodata, desigur incercandu-se de ambele parti o "rezolvare" in folos propriu a situatiei. Sa nu uitam ca mama lui Galeriu era originara la nord de Dunare, si venera o zeitate al carui cult se celebra in munti ( la fel ca si cultul lui Zalmoxis ).

tihomir, on Apr 13 2008, 18:55, said:

Este probabil ca mitul strigoiului nostru sa se fi amestecat cu cel al upirului slav, dar in mod cert acest mit exista si inainte de venirea slavilor, altfel ar fi avut un nume slav, in timp ce la noi are un nume ce mai exista doar la albanezi si italieni. Cat despre varcolaci, in mod cert exista acest mit cu mult inainte de venirea slavilor, existau chiar si la traci si greci, si cu certitudine la daci ( sa nu uitam de ceremonialurile asa numitei "confrerii a tinerilor lupi", in timpul carora initiatii, imbracati in blanuri de lup se transformau, simbolic, probabil si sub influenta unor bauturi sau ciuperci halucinogene, in lupi ). Cat despre analogiile dintre zei, se poate sa ai dreptate, dar acestea se faceau intre zei asemanatori ( nu exista astfle de analogii cu zeitati celtice sau germanice, sau scitice, de ex. ), iar zeii de care vorbeam fusesera practic preluati de greci si de romani de la traci si daci, un alt exemplu al "apropierii' dintre aceste popoare. Se pare ca dacii au fost centrul de "iradiere" a tot felul de credinte si culturi in Europa, Origene spunand ca druizii celti ar fi preluat invatatura lor tot de la Zalmoxis ( mai exact, el, crezand ca si altii in faptul ca Zalmoxis a fost sclavul / elevul lui Pitagora, considera ca de la acesta, prin intermediul lui Zalmoxe ). Dar, cel mai probabil, cum Herodot si altii afirma, Zalmoxis a trait cu mult inaintea lui Pitagora. Cat despre cuvinte, nefiind nici macar un "specialist amator", nu ma bag, dar tot sunt curios cum, spre ex., "apa" noastra provine din "aqua" latina, desi in sanscrita ( si persana, mi se pare ) este ceva de genul "ap, apa, apam", si nu ar proveni direct din daca.

Cyber Sapiens,screți întregul text depărțit cum ziceți și arătați citirea lui cu litere ale alfabetului actual.Asta ca să se vadă acordurile gramaticale dintre cuvinte.
Firește că poți face diverse ipoteze și despărți pe text de ex SKOAPA sau citi aceasta SKOARA.Poți să compar i cu scop,șchioapă,scăpat sau scară etc dar o potrivire gramaticală cu alte cuvinte de pe text nu va fi.Aceasta înseamnă că nu ai despărțit bine.
lupu2. este corect ce spuneți.Lucruri de acest fel au fost observate din sec 18.Totuți nimic nu i-a împiedicat pe "savanții" romîni din sec 19 și 20 să construiască teorii  și legende despre formarea poporului romîn și a limbii romîne.
Se vede din construcția și vocabularul multor limbi indo-europene că limba numită azi romînă nu e continuatoare a limbii latine populare. Ei nu au de aktfel nici un text în latina populară cu care să demonstreze acest lucru.

Quote

Nu stiu dar cuvantul in sine este slav (spre deosebire de strigoi), acum cum tu ai tras concluzia ca superstitiile despre strigoi nu pot veni de la slavi pe motiv ca acel cuvant nu e slav, pot sa spun si eu ca varcolacii nu vin din antichitate pe motiv ca aici cuvantul este slav . Stiu ca exista mitologia omului-lup la multe popoare si din antichitate iar faptul ca noi folosim termenul slav nu are nici o relevanta la fel si faptul ca folosim un termen neslav pentru un obicei slav (strigoii). Sa nu crezi ca inainte de venirea slavilor protoromanii nu aveau nici un termen pentru cuvinte ca "da, lopata sau groapa", asa si cu strigoi/varcolac, nu tot timpul originea obiceiului e relevata de originea numelui.

Quote

Asta e exagerat, se pare ca Zamolxe a fost un reformator religios de genul lui Zoroastru in Persia, adica e posibil sa fi fost un personaj real la un momentdat, nu cred ca l-a cunoscut pe Pitagora si nici ca a calatorit in Egipt dar pentru greci totul se invartea in jurul Eladei de aceea au bagat si povestea asta. Referitor la zei, normal ca erau luati dupa insusiri, daca auzeau de un zeu al razboiului la daci, automat ziceau romanii trebuie sa fie marte, de fapt toate popoarele indo-europene au cam acelasi panteon de 12 zei mari, desigur cu denumiri diferite dar cu aceleasi roluri. Dar sa spui ca de la daci a iradiat politeismul pagan european, e o fantezie, chiar sunt cateva diferente majore intre greco-romani si daci, anahoretii de pilda, adica pustnicii.

Quote

Da dar pentru asta trebuie sa se demonstreze ca si in limba daca se spunea cumva similar, pana la proba contrarie ramane "latin" pentru ca numai pe baza unor dovezi se pot trage niste concluzii.

[quote name='tihomir' post='4415656' date='Apr 14 2008, 12:29'
Da dar pentru asta trebuie sa se demonstreze ca si in limba daca se spunea cumva similar, pana la proba contrarie ramane "latin" pentru ca numai pe baza unor dovezi se pot trage niste concluzii.[/quote]
Analiza felului de a gîndi a lui tihomir:
română (apă) ; sanscrită (apa) ; latină (acva); italiană (acua)
Dacă nu ai probă că vine din lb dacă înseamnă că vine din latină,zice el.Cum să mai dai doi bani pe ce gîndesc savanții latinomani.Pe aceeași logică pot să le spun că dacă nu au o probă pt apa în latina populară(un text) nu poate fi luată în serios ipoteza lor.
Mai sus vedeți celebrul inel găsit în Bulgaria și datat sec 5 îen. Cei care au susținut cu argumente că româna nu vine din latină au aici dovada că au avut dreptate.

 Funny_Voice_Record.rar   440.96K   8 downloads
a fost o mică greșeală de citire; am remediat; corect e pe atașamentul de 440 kb

Edited by florincroitoru, 14 April 2008 - 15:40.

lupu2, on Apr 14 2008, 11:19, said:

Apa si Soare   si inca cateva sint discutate, ca posibil autohtone (dacice). Argumentele sint solide, dar pana la gasire unor dovezi clare ca in daca se zicea asa, vor apare ca latine.

tihomir, on Apr 14 2008, 12:29, said:

Si inca o deosebire, religia dacilor fiind mai aproape de monoteism, prin faptul ca in general e necesara existenta unei societati sofisticate pentru a intretine o religie cu multi zei, roluri si ierarhii. Pentru daci lucrurile trebuiau sa fie mult mai simple, sa stie de unu' da bun   
si mai apoi a fost si influenta puternica a invataturilor Zamolxiene, care au centrat credintele.

Nu cred insa ca in acele conditii s-a trasat o demacatie clara intre monoteism si politeism, nu se putea si nici nu a considerat cineva ca e cazul, zeii nu au fost detronati, dar a fost in orice caz o religie mult mai centrata decat cele mediteraniene.

Quote

Iar logica ta care e, daca nu stim cum suna in limba daca atunci trebuie sa sune ca in romana (nu conteaza ca au corespondent in latina sau slava).

Quote

Ma tavalesc de ras, te-am intrebat ceva mai demult dar nu mi-ai raspuns nici pana acum, daca tracii faceau p-ul ca noi, de ce citesti "p" si literea greceasca pi de pe penultimul rand? Adica din "ptamiie" inainte de "raz"? De ce odata scrie cu p grec si odata cu p latin? Sau de ce presupui ca doar Ro e p si nu presupui ca si L grec e altceva? Bagi in text litere ca re nu sunt acolo, falsifici si scrierea si despartirea iar despre traducere ce sa mai vorbim. Ce spui dumneata nu e pe inelul ala, e doar in capul dumitale. Astea sunt metodele alea "stiintifice", de asta nimeni nu o sa va ia vreodata in serios, valabil pentru toti dacomanii, pentru ca ce faceti voi se cheama oricum altcumva decat stiinta. Falsificati izvoarele in cel mai grosolan mod cu putinta, din fericire fara consecinte importante.

tihomir, on Apr 14 2008, 16:18, said:

După viteza de reacție e clar că nu v-ați gîbdit prea mult.
Am mai răspuns dar pui mereu acestă întrebare:
-nu știm cum foloseau tracii P-ul.Poate doar într-o regiune și într-o vreme l-au folosit așa.Vedeți cum s-a scris P în românește în trecut și azi; în aceeași perioadă în Rep Moldova și în România sau în Ardeal și în Valahia.Nu a existat în mod sigur o normă de scris tracă cum de altfel nici greacă nu a fost.Dar e sigur că pe acest text e un P latinesc.
Nu e PTAMIHE ci VII TA MIHE,adică nu e P grecesc ci doi de i.Așa că nu scrie cu P grec.

"Sau de ce presupui ca doar Ro e p si nu presupui ca si L grec e altceva?" Am presupus eu și altele dar sau dovedit greșite pt că nu s-au potrivit pe text.
Ce spui dumneata nu e pe inelul ala, e doar in capul dumitale
Ba exact acestea sînt pe text,dar trebuie să ai și răbdare și să mai și gîndești.
Vorbitul în general e caracteristica latinomaniloe și respingerea pînă și a evidențelor.Inelul și placheta dacică traduse de mine sîn t 2 probe zdrobitoare împotriva teoriei romaniste.Nu numai teoria de formare a limbii și a poporului român este invalidată de aceste traduceri ,dar chiar întreaga știință falsă a romanisticii.

Edited by florincroitoru, 14 April 2008 - 16:41.

Diogene, on Apr 14 2008, 08:21, said:

in 550ad imperiul roman exista, deci ce intelegi prin "restauratia intregului imperiu roman" ? restauratia religiei romanilor sau a jocurilor romane ? recladirea Romei ? reinfiintarea proviinciei Italia in interioriul Romaniei(imperiul) "fiind vorba de prestigiul Romei" si relocarea populatiei "ca sa nu ramana romanii pe mana barbarilor germani" ? Justinian demola templele romane - crestinismul condamna la disparitie paradigma "Roma lui Romulus si Remus si a lui Jupiter si a jocurilor romane". putin le pasa lui Galerius si Licinius si Justin si Maximinus Daia de zeii romanilor si provincia Italia si "prestigiul" Romei. Ei (ei fiind o expresie a identitatii) erau de fapt in cautarea unei noi paradigme.

daca vorbesti de "continuitate prin pretentii asupra teritoriilor pierdute de imperiul roman" iata cum se pretindea dreptul asupra unor teritorii in vremurile acelea - Persia face o manevra diplomatica prin care sa obtina un drept la tronul Imperiului Roman de rasarit. http://www.roman-emp....org/justin.htm - paragraful "Relations with Sassanid Persia."
Practic Imperiul Persiei putea sa pretinda ca este continuatoarea Imperiului Roman daca manevra ar fi avut succes.

si iata succint cum se creeaza doua paradigme noi in interiorul a doua imperii: Imperiul Roman si Imperiul Franc.

200-100bc Romanii din Italia creeaza Imperiul Roman(formal in 31bc) --- 300-400ad Francii din Germania creeaza Imperiul Franc
0-100ad Imperiul Roman incorporeaza popoarele trace din Moesia, Dacia, etc. --- 400-500ad Imperiul Franc incorporeaza poporul "roman"(nu dezbat acum daca erau gali sau romani) din diocezele Galia, Provincia, etc.
100-400ad in fostele regate trace se creeaza o noua paradigma (Romania(Bizantul - ca sa nu confunda cu Romania de azi)) --- 500-850ad in fostele dioceze "romane" se creeaza o noua paradigma (Franta)
395ad Imperiul Roman scindeaza --- 843ad Imperiul Franc scindeaza
550ad Justinian se considera roman traind in Imperiul Roman --- 1000ad Henry se considera franc traind in Regatul Francez.

formularea ta "nimeni mai roman ca dacii (din Imperiul Roman la 550ad - nota mea)" ar trebui sa translateze in --- "nimeni mai franc ca "romanii"" din Imperiul Francez la 1000ad.

asa e, daca prin "roman" intelegi "o noua paradigma de factura autohtona tracica"

Diogene, on Apr 14 2008, 08:21, said:

e normal sa ai reactia asta pt ca dacomanii asa cum ii inteleg io sunt suparatori; adica ce vor ei ? sa creeze o noua paradigma proto-crono (adica sa ne intoarcem in timp) redefinindu-ne ca continuatori de drept ai dacilor ? e ridicol. adica sa fie decretat Zalmoxianismul religia oficiala a Romaniei sau cum ? sper sa te convingi cat mai repede ca nu sunt dacoman haha

Edited by criztu, 14 April 2008 - 17:46.

Quote

Pai si cum mama ma-si poti sa spui ca ala e P si pi-ul e i dar in acelasi timp spui ca nu stii cum faceau tracii P-ul? Il faceau ca grecii pentru ca scriau cu alfabet grec, daca vroiau sa scrie cu alt alfabet faceau ei unul si scriau dar nu au folosit decat alfabetele grec si roman iar acea inscriptie e in alfabet grec, ce nu pricepi mai nene? Nu exista un alfabet trac derivat din alfabet grec, intelegi? Exista doar in imaginatia dumneata.

Quote

Aha deci pi grec e 2 de i, adica ii  iar acolo scrie "viita mia", ca in cantecul lui Nino D`Angelo  

Quote

De unde stii ca nu s-au potrivit din moment ce nu stii limba traca? Deci recunosti ca le-ai facut sa se potriveasca in romana. Pai asta ti-am spus si eu pana acum dar ii dai inainte cu aiurelile. Ai modificat literele si a iesit altceva decat scrie pe inel, ai inteles acum? Asta e textul care apare pe inel, textul brut, fara nici o incercare de despartire, alta decat cea de pe inel "rolisteneasn/ereneatil/teanēskoa/razeadom/eantilezu/ptamiēe/raz/ēlta" astea sunt literele si cuvintele.

florincroitoru, on Apr 14 2008, 10:23, said:

doar o observatie: imi pare evident ca dvs interpretati scrisul dintr-o poza si nu scrisul de pe un inel. asta e o lipsa de deontologie. ar tb sa prezentati o demonstratie atestata de experti etc. ca textul acela contine un "T cu liniuta langa el".

Edited by criztu, 14 April 2008 - 18:07.

tihomir, on Apr 14 2008, 17:50, said:

Da,am folosit lb romînă la desp textelor de pe inel și de pe placheta de plumb.
Cea ce arătați dv este textul lui Bucurescu din 1980.E absolut fantezist după o metodă eronată,El a despărțit îtîi cuvinte (substantive și verbe) după asemănarea acestora cu limbile nordice.Poate vedeți singur de ce această metodă este eronată.
NU AM MODIFICAT LITERELE.Ele sînt la locul lor.
NU LE_AM CITIT CA ÎN SCRIEREA GREACĂ, asta pt că e scriere tracă și așa cum tu nu scrii ca în latină și nici nemții,francezii,englezii ,dar toți scriu cu litere latinești tot așa și tracii scriseră cu litere grecești dar nu ca grecii.
Mai gîndește-te măcar fo 2 cesuri la treaba asta și nu mai scrie ceți trăsnește orin cap în primele 5 minute.

criztu, on Apr 14 2008, 17:57, said:

Păi dacă poza este a inelului și e bine făcută ? E luată de pe saitul unui lingvist.Să demonstreze un lingvist că este acolo o liniuță ? O puteți vedea și fără demonstrație; este evidentă.

tihomir, on Apr 14 2008, 17:50, said:

Nu știu în sensul că alți traci în alte locuri s-ar fi putut să scrie puțin altfel,adică practic P să fi fost făcut altfel.Chiar scrierea latină nu a păstrat un standard deși s-a practicat multă vreme într-un stat centralizat.
Un sistem de scriere care se răspîndește va fi tare modificat de cei care îl folosesc.Așa au făcut și grecii cînd au preluat scrierea cu alfabet.
a considera că trebuie citit ca grecii și alte scrieri în alte limbi este eronat.

Quote

Mai sus a atasat cineva poza cu inelul, textul reprodus de mine nu este despartit decat asa cum e pe inel, adica acolo unde apare slasul (/) se termina randul, cum am spus este textul brut asa cum apare pe inel, nu e nici o despartire "nordica", "Bucurescu" sau cum vrei sa-i zici, e pur si simplu despartirea pe randuri. Anticii nu desprteau cuvintele in propozitie si de multe ori scriau cu prescurtari pentru ca a grava o inscriptie nu era tocmai usor de aia prescurtarile erau la moda. Ceea ce arata si mai mult cat de arbitrara este despartirea facuta de dumneata.

Quote

Dumneata frizezi logica, eu scriu ca in latina dar nu in limba latina, literele insa sunt aceleasi. Dumneata insa modifici literele, intelegi? Le inventezi, scoti litere care sunt acolo si pui altele in locul lor dar nu vezi ca aceleasi litere (p si i) se regasesc deja in textul respectiv in forma lor greaca. Nu imi mai da exemplu cu ungurii, francezii sau germanii pentru ca nu te ajuta, se foloseste acelasi alfabet doar ca au ceva diacritice pentru limbile lor, dar nu sunt alte litere, intelegi? Ca sa spui ca tracii ar fi adaptat alfabetul grec (de ce ar fi facut-o, noi am scris sute de ani cu chirilice si modificarile au fost infime cu exceptia alfabetului de tranzitie) trebuie sa presupui ca exista o scoala tracica, o literatura bogata care sa le ofere un exercitiu al scrisului in asa fel incat in timp sa faca modificari, ceea ce e total absurd.


Iata comentariile unor tracologi bulgari asurpa inscriptiilor in limba traca, inclusiv cea despre care discutam. Cativa se lanseaza si in speculatii referitoare la traducere dar ceea ce intereseaza in discutia noastra e de observat ca toti, dar toti citesc inscriptiile asa cum le citeste orice om normal, adica cu literele care sunt acolo, la toti apare "Rolis...", niciunuia nu i-a trecut prin cap sa-l citeasca "p" latin sau litera pi grec citita ca "ii". Desigur si tracologii astia trebuie sa fie niste prosti, doar florincroitoru si Napoleon Savescu au dreptate, ei centreaza, ei dau cu capul, ei sunt jucatorii si spectatorii pentru ca doar ei intre ei isi dau dreptate, concluziile lor nu au trecere in niciun mediu stiintific, de ce oare?
Asadar iata ce spun tracologii bulgari:
http://members.tripo...ac/thrac_6.html

Edited by tihomir, 14 April 2008 - 20:41.