Proiect: compensarea cantitativa curent prosumatori

Au rezolvat si problema asta din pix. Practic fac ce au promis, introduc compensarea cantitativa, insa au reglat-o incat sa fie MAI RAU decat in varianta actuala de compensare financiara (fie ea si la nivelul derizoriu de 0.196 RON/KW livrat).
Aceasta propunere in forma actuala nu vad cum poate sa ajute pe cineva (de stimulat nici nu poate fi vorba) decat pe "baietii destepti" care stiu si pot sa faca lobby unde trebuie, spre deosebire noi restul. Concret, daca se aplica ,cu cat produci mai mult cu atat te va costa mai mult sa recuperezi acea productie. Daca produci si livrezi 1000 KW in retea, te va costa 500 RON sa-i iei inapoi, la 10.000 KW livrati, te costa 5000 RON sa-i iei inapoi, minunat nu? Pai atunci pentru ce sa mai produci daca efectiv se anuleaza complet conceptul de autonomie (fie ea si partiala, efectiv nu mai exista).
Ceea ce trebuia sa fie stimulativ, incurajant pentru viitori prosumatori sa investeasca resurse proprii in energie verde pentru binele tuturor s-a transformat intr-o jecmaneala pe fata, gandita atat de bine si de o viclenie perfecta, la fel de vicleana ca si mutarea contributilor de la angajator la angajat din pix, suficient incat sa poata spune ca problema a fost rezolvata!
Nici nu te puteai astepta de la altceva cu asemenea specimene la conducere, cu USR nu era bine se pare cand a negociat Ghinea PNRR-ul cu clauza de conditii stimulante pentru prosumatori, ei bine lasa ca ne conduce PSD+PNL+UDMR acum, a caror influenta s-a vazut IMEDIAT si DIRECT prin aceasta modificare (AMENDAMENTE cum le place sa spuna, suna bine la TV). Singura speranta mai e sa-i trezeasca putin UE.

Edited by {Strik3}, 16 December 2021 - 12:22.

{Strik3}, on 16 decembrie 2021 - 12:20, said:

Administratia locala (Primaria) unde este generat un venit primeste o cota parte din impozitul incasat pe acel venit.
Prin "mutarea contributiilor", primariile primesc mai putini bani deoarece impozitul a fost scazut de la 16% la 10% pentru ca mutarea contributiilor sa nu afecteze venitul net al angajatului.
Iar diferenta de bani s-a dus in cresterea contributiilor la CAS, CASS. Asta fost marea miza!

Si in felul acesta, primariile, cu veniturile scazute, au devenit si mai puternic dependente de bani de la guvern, de interesele politice de a ajuta mai mult primarii de la partidele care au oameni in guvern.

Scuze pentru offtopic.

Este vreun termen cand se va stabili clar cum va fi legea?

Quote

Salut kolfleading, pe baza discutilor noastre anterioare chiar te asteptam sa revii cu cateva clarificari de genu asta, care culmea de data asta chiar sunt utile si interesante (no joke, are mult sens ce ai scris si confirma ingeniozitatea guvernantilor nostri iubiti). Chiar incepusem sa ma plictisesc fara sa mai dezbat ceva cu tine.

Insa revenind la Prosumatoreala si felul in care si-au batut joc de investitile prosumatorilor prin aceste amendamente, n-ai nici o parere? Ti se pare OK forma propusa? N-ar mai merge niste taxe in plus, mai este totusi destul loc.

Am auzit toate argumentele posibile, ca folosim reteaua pe post de baterie, ca vrem sa ne imbogatim, sa platim dezechilibrele (desi echilibram reteaua zonal/local/punctiform la nivel national, de multe ori la capat de traseu in cartiere noi de case), sa platim certificatele verzi desi pe cele aferente productiei noastre isi iau altii banii, sa platim transportul energiei desi se foloseste LOCAL de catre vecini, etc, etc etc!!!
Uite ca cei care iau decizile ti-au dat in final dreptate si prosumatorii nu merita fix nimic ci trebuie complet descurajati prin AMENDAMENTE de genul acesta. Continua sa faci lobby pentru cei de sus, te pricepi.

Edited by {Strik3}, 16 December 2021 - 13:36.

intrebarea mea e alta.
am doaua locatii, pun panouri pe casa din ilfov si vreau sa cumulez consumul cu apartamentul din bucuresti. merge schema?

CRG, on 16 decembrie 2021 - 11:46, said:

Nu sunt de acord, dacă astea 500.000 de acoperișuri nu ar avea deloc panouri casele tot ar consuma energie de undeva, deci tot ar fi nevoie de stații noi de trafo, efort de producție, etc. Iar producția locală se consumă tot local deci vara ar fi mai puțin trafic prin rețele, cel puțin ziua.
Dacă guvernul nu o lăbărea cu proiectul de la Tarnița-Lăpuștești acuma era în lucru și poate până se ocupau acoperișurile cu panouri hidrocentrala era gata și aveam stocare de mii de MWh numai bună pt. fotovoltaic.
Poate în câțiva ani se face bursă de energie verde paneuropeană și îți vei putea vinde dracului altundeva energia, nu la fomiștii de băieți deștepți.

Acum ma gândeam ca bătaia de joc finală ar fi asa: sa se stabilească ca anul în care poți sa compensezi sa fie anul calendaristic, în felul asta în primele 3 luni cumperi energia la preț întreg și la sfârșitul anului rămâne gârlă de kWh pe care nu ii mai plătesc.

Edited by danfizesan, 16 December 2021 - 13:49.

{Strik3}, on 16 decembrie 2021 - 13:30, said:

Vorbesti prostii.

Una peste alta, imi iau de o grija sa mai pun ceva bani deoparte pentru un eventual upgrade. Chiar ma gandeam sa mai investesc ceva, avand in continuare loc ramas pe acoperis.

Anul ala de report ar trebui sa fie naibii mobil ("rolling") nu calendaristic (fix).

Păi faci contractul de prosumator primăvara, ca să se potrivească apoi sezonier.

CRG, on 16 decembrie 2021 - 13:58, said:

Corect. Sunt in aceiasi situatie. Lasasem spatiu pe acoperis cu suportul deja montat pentru inca 5 KW insa in conditile actuale n-are nici un fel de sens o suplimentare de panouri. Pentru orice surplus necosumat si livrat in retea vom plati ca sa-l luam inapoi, deci pentru ce?

Faza misto tare e ca "la solicitarea prosumatorilor" trebuie ca furnizorul sa compenseze. Daca nu spui nimic, ei zic multumesc si la mai mare!

Stie cineva daca se va pastra si schema actuala?

M_ierdnA, on 16 decembrie 2021 - 14:19, said:

Presupun ca cine nu solicita expres trecerea la compensarea cantitativa va ramane la actuala compensare financiara (de 0.196 Ron/Kw) iar surplusul ii va fi cumparat de furnizor ca si in prezent. Aceasta varianta actuala este cu siguranta mai buna decat noua propunere! Cea noua va ramane cantitativa doar cu numele, dar n-are nici o treaba cu realitatea.

E fix acelasi lucru ca la schema actuala, numai ca pretul difera ca nu mai e pretul mediu pe anul precedent ci pretul curent. Si apoi mai e felul cum e trecut in factura ca inainte dadeau direct bani, acum dau kWh la un pret mai mic, si asta numai la cerere.

Da. E suficient sa pui pe hartie cifrele si realizezi ca e tzea-pa. Dar ca sa raspund punctual colegului, inteleg ca in proiectul de ordonanta scrie asa:

furnizorii de energie electrică care au încheiate contracte de furnizare a energiei electrice cu acești prosumatori sunt obligați:
a) la solicitarea prosumatorilor, să realizeze în factura emisă acestora o compensare cantitativă între energia electrică livrată și energia electrică consumată din rețeaua electrică de către aceștia, conform prevederilor contractului cadru aprobat prin ordin ANRE, într-o perioadă de cel mult un an de la data livrării de către prosumator a energiei electrice în rețeaua electrică;

Deci daca nu soliciti in mod expres sa ti se compenseze surplusul, se merge pe modul actual de lucru. Am ajuns ca in bancul cu evreul si capra, sa imi doresc varianta actuala mai mult decat cea "imbunatatita"...

Dar scrie explicit ca ramane valabil ca optiune si sistemul actual de plata?

daca ramane asa nu le trimit nici o cerere pentru compensare, am baterii, continui (si chiar imbunatatesc) autoconsumul...

totusi, hai sa nu ne mai pierdem vremea cu speculatii, ca stim cine... "ne conduce"... hai sa vedem legea in MO si atunci ne orientam!