HD Pentax D FA* 85mm f/1.4 SDM AW

Loock, ma asteptam sa stii cat de important e ce anume ai pe fundal... bokeh-ul arata foarte bine, tinand cont de conditii.
Si cu redarea desaturata, iarasi, esti varza. "Finishing touch: Muted" iti spune ceva? Sa-ti zic si de balansul de alb?
Personal, imi place efectul, in special in #6.

P.S. Ma intreb daca nu cumva #12 a fost instantaneul de care vorbea fotograful (da, e si ceva text pe-acolo).

E important ce e in fundal, dar cu obiective care redau fain bokehul nu apare asa naspa.
Am si fixe si zoomuri care redau nu doar mai putin deranjant bokehul si la f4.5 nu doar la f2.8, ba il redau chiar placut.

Legat de redarea desaturata am precizat chiar eu ca e posibil sa fie doar o impresie indusa de un complex particular de imprejurari, am precizat chiar eu temperatura de culoare apropo de balansul de alb, dar e o chestiune de urmarit si in alte imprejurari.

La a 6-a e interesanta viziunea japoneza pt care e normala o compunere care europenilor le pare fliped...

Legat de gama cromatica, si mie imi place atmosfera calda, mai ales pt oameni, folosesc mult lumina de golden hour si pt. alte subiecte nu doar pt. oameni, iar pt. oameni la conversia RAW chiar cobor intentionat temperatura de culoare cu 150-300 K.

Problema este ca in combinatie cu muted si prezenta redusa a altor culori, gama calda a dus in cazul lor la ceva aproape de sepia, fara sa fie nici sepia, deci o chestie indecisa si prin urmare usor meschina si la limita kitschului.
Arata aproape ca niste imagini alb-negru colorizate simplist.

Edited by loock, 25 June 2020 - 14:39.

loock, on 25 iunie 2020 - 14:28, said:

Minti. Sau, poate esti convins de bazaconia asta... in orice caz, n-ai asa ceva.

Mințește clar. Nici n-ar avea cum.
Și eu am zis ce a zis el și am mințit, tot clar. Acum mințește și el.
Numa' lume rea... Toți ie răi și dujmănoși.

Am sa fac o afirmatie chiar si mai indrazneata...
Nu doar cu short tele, ci chiar si cu wide si ultrawide ale mele redau bokeh mai putin deranjant.
Nu am minunatul SMC (K) 28 f 2.8 (Hollywood), dar chiar si FA 20 f 2.8, FA* 24 f2, SMC (K) 28 f3.5, smc FA 28 f2.8, SMC (K) 30 f2.8, SMC (K) 35 f3.5, smc FA 35 f2, smc FA 43 f1.9 LTD., smc F 50 f1.7, SMC (K) 55 f1.8, smc M 100 f2.8, smc F 135 f2.8, smc F 28-80 f3.5-4.5, smc FA 24-90 f3.5-4.5, smc F 70-210 f4-5.6, toate redau bokeh mai fain.

FA 43 f1.9 LTD poate reda neplacut la f1.9 focalizat close focus si cu fundal la distanta medie, dar de la f 2 - 2.4 reda ma bine.
FA 35 f2 e echilibrat pt FF35, format pe care reda fain bokehul la f2,-f2.4-f2.8. Pe crop incadrand de mai departe se strica echilibrul, dar discutam oricum de FF35 cu noul 85 f1.4.
FA 24-90 f3.5-4.5 nu e preferatul meu pt ca reda prea contrast si rece, si sta prost la flare, dar chiar si el reda bokeh decent la 90mm @ f4.5.

Edited by loock, 25 June 2020 - 15:07.

Loock, zi sincer, iti place vreun obiectiv modern? Macar unul?

Wow, ai insiruit niste prastii pe-acolo. Bokeh mai fain la alea? Uite aici bokeh fain, la primul obiectiv pentru care-am cautat:
 IMGP3916_acr37.jpg   337.28K   15 downloads
Raman la parerea ca strugurii sunt acri si problema nu e obiectivul, ci ca esti tu sarac.

Asta nu e o rusine.
Si, cind ai o colectie de obiective si de cunostinte ca loock, chiar nu cred ca te poti numi sarac.
Acum, depinde de fiecare la ce se raporteaza.
In ochii mei un magraon cu ceafa lata, lanturi dă haur si X6 nu e un bogat, ci un sarac sarac de-a dreptul.

Edited by Taxon, 25 June 2020 - 16:31.

Care prastii ?
Toate fixele mentionate sunt top extrem la rezolutie si nu numai la rezolutie, cu exceptia smc M 100 f2.8 care in teste nu pare dar in practica e si el foarte bun, si FA 28 f2.8 care nu e top extrem dar cu MTF 3,8 este destul de bun, si cu semiexceptia FA 20 f2.8 care nu e capabil de 98 pl/mm ca celelalte, dar pt un ultrawide fix e foarte bun, si alt fix mai bun de 20 nu era.
Nu fa afirmatii fara sa cunosti bine, pt. ca iti pierzi credibilitatea.
Acele obiective sunt alese cu exigenta extrema din crema cremelor.

Un wide Pentax care reda bokehul naspa wide open este smc A 28 f2, pe care insa oricum nu-l luam pt ca e si mediocru la rezolutie.
K-urile 28 sunt excelente la rezolutie cu 98 pl/mm si in colturi, iar FA-ul 28 este destul de bun cu MTF 3,8. La f2.8 e usor soft, dar la f4 deja e peste DA 16-45 f4.

Cu imaginea nu stiu ce ai vrut sa spui, daca erai sarcastic sau nu, nu ai pus nici link direct.
In exif nu apare numele obiectivului, iar imaginea e o poza fara valoare, fara compozitie, fara ceva focalizat, fara subiect, fara rost.
In caz ca e FA 20 f2.8, ai ales superficial cel mai ultrawide din cele mentionate, cand subiectul era 85mm, si el cu o imagine incadrata aiurea ca  nici poza nu merita sa-i zici.
In primul rand e folosit pe crop cand am si subliniat ca discutam de FF35, si pe crop majoritatea strica bokehul pt ca pt aceeasi incadrare se folosesc de la distanta mai mare si screste DOFul.
Eu nici nu folosesc FA 20 wide open la f2.8. Il inchid cel putin o jumatate de treapta, iar daca am lumina il diafragmez mai mult pt ca ultrawideul nu e de bokeh.
Diafragmat e mai sharp si probabil si bokehul mai putin tulbure, chit ca nu pt bokeh folosesc 20-ul.
Oricum, asa tulbure cum apare in imagine, la f2.8 unde eu nu-l folosesc niciodata, e mai putin deranjant decat decat in imaginile de la care a plecat discutia, unde apar clar forme din fundal care-ti sar in ochi si zgarie retina.
In practica FA 20 f2.8 reda un bokeh soft si dederanjant, iar ce e focalizat are contrast mare si bine redat.

Edited by loock, 25 June 2020 - 17:51.

loock, on 25 iunie 2020 - 17:46, said:

Loock, hai ca stii ce inseamna bokeh-ul... nu e nici "valoare", nici "compozitie", nici "subiect", si in mod cert nu este "ceva focalizat".
E un crop dintr-o imagine trasa cu FA 20mm f/2.8. Obiectiv pe care tu insuti l-ai inclus in lista.
https://www.opticall...-report?start=2

Ii las pe ceilalti sa judece care e mai deranjant.
Totusi topicul este despre D FA* 85mm f/1.4, nu despre colectiile de antichitati ale unora.

Bun, deci e si crop din crop, cu un ultrawide cand subiectul era 85mm si APS-C-ul te obliga sa incadrezi de mai departe pt a pastra compozitia, deci nu se mai poate discuta de DOF mic si bokeh, si peste asta mai are inca un crop...
Ce relevanta pozitiva poate avea o combinatia de atatea lucruri ridicole...

Eu folosesc FA 20 f2.8 si pe APS-C si pe FF35, si la mine in fotografii reale nu in cropuri de cropuri, si cu minim f3.5, reda un bokeh neutru, dederanjant sau chiar soft, cu toate ca ce e focalizat are contrast mare si e f. bine redat.

Edited by loock, 25 June 2020 - 18:09.

Stai asa... tu cumva zici aici ca in anumite conditii, poti scoate bokeh nasol cu orice obiectiv?

TS030, on 25 iunie 2020 - 18:07, said:

Depinde ce bokeh pozezi ..

Sunt obiective la care nu am vazut bokeh naspa in nicio conditie.
Sincer nici la FA 20 nu am vazut, insa un ultrawide nu e cel mai bun exemplu pt a discuta de bokeh.

De cazuri particulare am scris mai sus.
FA 43 f1.9 focalizat close focus, cu fundal la distanta medie si wide open la f1.9, chiar reda bokeh naspa.
Dar nu-l foloseam niciodata asa nici daca nu stiam de problema, chiar am luat special 43-ul ca sa nu ma lase sa incadrez de la distanta mica, sa pot tine mai usor fuga perspectivala sub control, incadrant totusi ceva mai wide. As fi mers pana la 39mm, dar fix modern de FF35 doar acest ultranormal era disponibil.
La f 1.9 e si cam soft, motiv pt care il folosesc de la f2.4 unde deja e f sharp si fara probleme la bokeh.
Reda bokeh bun si la f2 daca nu e folosit pt close focus ci normal de la 1,5m.

N-am luat smc M 40 f2.8 pt ca e mediocru la rezolutie, nu trecea de pretentii..., si pe deasupra e si comuna separarea unui dublet.

FA 35 f2 e mai contrast si mai dur, dar e echilibrat anume pt FF35, si redarea respectiva este sharmul lui.
Probabil wide open si focalizat aproape bokehul e usor dublat, dar eu il folosesc diafragmat cel putin o jumatatre de treapta.
Focalizat la distanta mai mare nu am vazut dublari evidente nici wide open.
Pe APSC esti fortat sa incadrezi de la distanta mai mare pt a pastra compozitia, creste DOFul si se strica echilibrul maiastru stabilit, nici nu as incadra asta la exceptie pt ca pe crop nu e un caz particular, APS-Cul e o abominatie oricum.

Un caz particular ar fi FA* 28-70 f2.8 pe care nu-l am.

La close focus reda un bokeh super-naspa cu dublari obositoare si enervante, dar focalizat la distanta normala reda un bokeh sublim care pare de format mediu.

Edited by loock, 25 June 2020 - 18:29.

loock, on 25 iunie 2020 - 18:22, said:

Inteleg ca ai unul. L-ai luat ca sa salvezi un alt pentaxist de la abominatie?

APS-C am doar camera DSLR Pentax *istD, primul DSLR Pentax comercial cu baioneta K.
Obiective de APS-C n-am avut, nu am, si intentionez sa ramana asa.

Am luat *istD-ul in 2007 cu 865 lei cu 3000 de cadre trase, ca noua, camera care body only a fost 1800 Euro cu 3 ani inante si inca era asa si in 2007.
Cu baioneta K nu era altceva atunci ( Sigma avea crop si mai mare si flage distance mai mica deci nu se pune)
Pentax a scos FF35 de abea in 2014, la 11 an dupa *istD.
Si K1 e butucanos si are niste controale care nu-mi plac. Vreau acces direct neimpartit.

Apropo de Sigma cu crop si mai mare, am vazut fotografii facute cu Sigma 35 si 30 f1.4 pe crop 1,7 cu DSLR Sigma, si aveau bokeh mai fain decat 85-ul care face subiectul acestui thred...
Si nu sunt fan Sigma, nu am obiective Sigma, dar asta am vazut.

Edited by loock, 25 June 2020 - 18:49.

Sigma 30 f1.4 avea front bokeh foarte naspa, in fata planului focalizat, apropo de exceptii.

Eu ma las pagubas.

crokodilu, on 25 iunie 2020 - 18:28, said:

Oricum, ma refeream ca e o abomnatie pt cineva care are obiective optimizate pt FF35, si de asemenea d.p.d.v. fotografic pt rezolutie mare.

Pt video e OK.
super35 e de fapt similar cu APS-C, ba chiar are crop si mai mare din latura mica.
Insa au de obicei obiective optimizate pt acel format.
Orcum nu-si propun sa redea DOF ca de FF, sau daca isi propun serios folosesc obiective ultraluminoase, recordul fiind f 0.7...
Si cand se cere sunt proiectate cu un bokeh iesit din comun de bun, pt un buget mult mai larg, si fara limite strice la volum si greutate.

Cu wide e ceva iesit din comun si pe FF35 sa ai bokeh foarte bun, de asta SMC K 28 f2 supranumit Hollywood si copiat dupa un design Zeiss nemtesc anterior, este intr-o categorie aparte si condiderat foarte deosebit.
smc A 28 f2 reda de ex. un bokeh foarte naspa wide open cu dublari...
Pe crop unde incadrezi mai de departe ca sa incadrezi la fel, sau folosesti o focala si mai wide, problema e inca mult mai grava.

Am dat exemplu cu FA 35 f2 care are ca sharm particular o redare ceva mai harsh care e echlibrata maiastru pt FF35, si la folosirea pe APS-C te obliga la o incadrare de la distanta mai mare pt a pastra compozitia, creste DOF-ul si se alege praful de echilibrul maiastru optimizat pt FF35.
Dar problema e valabila la majoritatea obiectivelor.

Cu rezolutia si redarea de gradatii iar limiteaza.

Cine are ca reper formatul  mediu pt fine art, e destul de greu multumit si de FF35, si nu are cum sa fie incantat de APS-C nici la rezolutie, gradatii si nici la bokeh.

Ai de gand sa iei D-FA 85 f1.4 pt APS-C ?
Pe crop 1,53 incadreaza ca un 130mm, deci utilitatea e diferita.
De la 1,5m deja e doar de incadrare foarte stransa, cap taiat putin din crestet ca sa echilibreze taierea de jos.
Daca vrei bust cum e folosit 85-ul pe FF35, trebuie sa te dai mai in spate si creste profunzimea de claritate.
Nu ar fi asa grav asta in sine cu f1.4, dar cand bokehul e obraznic si pe FF, pr crop o sa fie probabil si mai putin satisfacator.

Edited by loock, 25 June 2020 - 19:25.