Benzina vs motorina

S-a mai spus de multe ori, consumul depinde de stilul de conducere. Daca cineva vrea sa scoata neaparat un 3.3% cu un diesel (sa zicem Octavia), se poate, dar pe termen lung se va enerva si el la un moment dat si ii va enerva si pe ceilalti de pe strada. Insa daca mergi cat de cat normal, cu dieselul scoti consumuri oricum cu mult mai bune decat la motoarele pe benzina. Financiar vorbind, iesi mult mai bine cu dieselul decat cu un echivalent pe benzina, in aceleasi conditii de deplasare: viteza, aglomeratie, etc.
Am avut si masini pe benzina si diesel. Acum am o masina diesel luata de noua si am deja 21.000km si e super ok.
Sunt multi cei care fac tot felul de calcule financiare pe hartie inainte de a-si lua masina si ajung la concluzia ca varianta diesel o amortizezi in x ani fata de aceeasi versiune pe benzina.
Am multi prieteni care si-au facut calcule d-astea si situatia sta in felul urmator (daca aveti rabdare sa cititi):
- compara consumul dat de producator (care e stabilit in cine stie ce conditii optime) la ambele versiuni. Sa zicem ca ar fi 3.8% la diesel si 5% la benzina (extraurban). Ideea e ca aceste consumuri sunt sa zicem la 80-90km/h in anumite conditii de trafic. In realitate, cand mergem noi cu masinile cu 80-90km/h? Hai sa fim seriosi ca nu vorbim de batrana Dacie care la 90km/h aveai impresia ca mergi cu 200 ! Daca marim viteza, consumul creste cu mult mai mult la un benzinar, decat la diesel. Dieselul se duce in 5% la 120km/h (vorbesc de al meu cu climatronic non stop) iar benzinarul se duce lejer in 8 (cu AC pornit).
- ce am expus anterior, devine greu de digerat daca vorbim de consumul din oras (ex. Bucuresti). Dieselul meu mananca 7 (tot cu clima non stop), desi in carte scrie 6, iar benzinarul echivalent scoate 12-13 (chiar si mai mult), iar in cel mai fericit caz 10-11 (daca scoate clima, sau merge Duminica) - desi in carte scrie 7.5% consum urban. Ajungem la o diferenta de vreo 4-5l la suta intre ele, daca s-ar merge numai in oras.

Concluzia mea este urmatoarea: diferenta intre versiuni o amortizezi in 15-20.000km, in functie de model si versiune

Quote

Incearca un 50.000 mai degraba. Am si diesel si benzina acasa, in 4 ani dieselul nu o sa-si amortizeze costurile initiale. Ma rog, sa zicem ca la revanzare se mai castiga ceva, una peste alta un castig infim fata de benzinar. Si pentru castigul asta infim vreo 2000 de euro o sa stea 4 ani blocati intr-un fier. Asa ca pana nu o sa am o activitate care sa presupuna o gramada de plimbat cu masina nu mai vreau sa aud de diesel.
Cat despre condus, fiecare cu gusturile lui, eu cand sunt in diesel tanjesc dupa motorasul ala lacom pe benzina  

Jah, on Sep 20 2006, 11:13, said:

Depinde de marca si versiune. Masina a mea a costat cu 800E mai mult decat varianta similara pe benzina, la momentul respectiv. Diferenta de pret intre dieseluri si benzinare nu mai e asa mare ca inainte. Eu am bagat 21.000km in 9 luni si ma avantajeaza varianta asta de motorizare. E clar ca daca o tii pe tusa si trebuie sa-i mai faci si revizii anuale, ca nu ai facut numarul de km necesari pentru o revizie, nu se justifica d.p.d.v. economic.

Edited by fmfmfmfm, 20 September 2006 - 10:28.

cryo, on Sep 19 2006, 16:05, said:

Nu am codus niciodata Octavia si nu stiu cat consuma exact. Am citit in schimb jurnalul de bord de la o Octavia tot aici pe softpedia si cineva a scos un astfel de consum (http://forum.softped...pic=99123&st=30). In ce conditii nu stiu.
Cert este ca daca a reusit sa scoata 3.3 chinuindu-se putin atunci conducand normal (a nu se intelege sportiv) poti scoate un consum in jur de 4,5 la suta ceea ce mi se pare mai mult decat rezonabil.  Apropo, Matizul pe care-l lauda toata lumea pentru consumul redus mananca tot in jur de 4.5 la suta in afara.
Daca Octavia care e masina mai grea si are motor de 1.9 consuma asa putin ma intreb cat o consuma Astra cu motor 1.3 si 90CP. Presupun ca in jur de 4%. Sa tot ai masini din astea. Nu m-as da deloc jos din ea.

Edited by mdc, 20 September 2006 - 16:48.

salut
Eu sant un benzinar convins pt simplul motiv ca ma scoate din sarite zgomotul de la diesel! Dar normal asta e doar o parere subiectiva.....
Consider ca merita sa cumperi un diesel doar daca  mergi cel putin 25000Km pe an. In cazul asta se justifica sa platesti mai mult pt diesel.
Ceea ce am vazut aici si poate nu e drept este faptul ca voi comparati "ultima tehmologie" in domeniul motoarelor diesel, cu tehnolgia (poate invechita) a  motoarelor pe benzina. Spun asta pt ca vad ca se compara cuplul unui motor supraalimentat diesel (TDi) cu un motor normal aspirat pe benzina
care e normal sa fie net in favoare dieselului.....
Sant putine firme care au investit bani in imbunatatirea motoarelor pe benzina iar asta se datoreaza cereri (in multe cazuri nejustificate) de motoare diesel. Toata lume vrea masini pe motorina chiar daca 80% din ei nu au nici cea mai mica idee despre motoare...... e mai mult vorba de "efectul de turma" - asta e ca o boala care se ia..
Eu va propun sa aruncati o privire pe un motor pe benzina de la Volkswagen (Passat) 2L/200Cp si Atentie!! 280Nm intre 1800 - 5000 Rot/min!!!!! :
  
Cilindree (L/cm3) 2,0 / 1984  
Alezaj / Cursa (mm) 82,5 / 92,8  
putere max., kW (CP) la 1/min 147 (200) / 5100  
Cuplu motor max., Nm la 1/min 280 / 1800 - 5000  
Rapot de comprimare 10,3  
Norma de poluare EURO 4  
Cutie de viteze manuala 140 / 380 (72)  
Cutie automata/tiptronic 140 / 380 (72)  
Carburant benzina  
Consum carburant combinat, l/100 Km    
Cutie de viteze manuala 8,1 - 8,2  
Cutie automata/tiptronic 8,6 - 8,7  
Capacitate rezervor carburant (l) ca. 70  
Cutie de viteze C utie manuala cu 6 trepte  
Emisii CO2, g/km    
Cutie de viteze manuala 194 - 197  
Cutie automata/tiptronic 206 - 209  
Timp accelerare de la 0-80 / 0-100 km/h, s    
Cutie de viteze manuala 5,4 / 7,6  
Cutie automata/tiptronic 5,5 / 7,8  
Viteza maxima, km/h    
Cutie de viteze manuala 235

Motorul dezvolta 280Nm intre 1800 si 5000 rot/min!!!! Eu cred ca asta e mult deasupra unui diesel care iti ofera un cuplu mare pe o plaja de turatie mica (maxim maxim 3500) dupa care scaderea e brusca!
Eu am mers cu un pasat cu un motor ca asta si se comporta extraordinar de bine - te lipeste de scun cand atingi acceleari chiar daca esti la 5000Rot/min.....  Eu as prefera sa am un asfel de motor pe masina intr-o depasire decat orice diesel....   Iar consumul nu e deloc mare pt ce ofera...
Cred ca asa ar trebuie facute comparatiile intre motoarele diesel si cele pe benzina... sa comparam un motor Turbo diesel cu unul turbo pe benzina si atunci o sa se vada diferenta  -Fairplay- nu?
bafta maxima

Am citit intr-un post ca "cineva" vroia sa vorbeasca de "fuziune la rece".Se zice altfel, nu fuziune ci FISIUNE, parca. Adica fisiune nucleara. Bine, acuma ,...,cei cu masini japoneze sunt marcati dupa Hiroshima si ,.. le place un combustibil mai serios, adica benzina.
In fine , poate fuzioneaza motorul cu benzina cu cel cu motorina si iese ceva ca lumea.

Eu am un motor diesel vechi si galagios si imi doresc un motor mai nou tot diesel. Adevarul e ca atunci cand te prinde cu greu ii mai dai drumul.
Am avut inainte benzina, dar acum numai pot renunta la "torsul" dieselului.
Sa stiti ca daca luati un Mercedes, BMW, sau ceva cu commonrail nu sunt asa de zgomotoase ca motoarele de VW,de exemplu. De trepidatii si zgomot in habitaclu numai vorbesc, pt. ca la o masina mai noua nici numai e vorba de asa ceva.

@neluics: comportamentul motorului respectiv este unul de exceptie, intr-adevar. Si nimeni nu contesta veleitatile mai sportive ale unui motor pe benzina fata de cele ale unui diesel. Dieselul nu e facut pentru sport, punct!. Dar, consumul ala de 8% mixt, sa i-l spuna aia de la VW lu' Mutu . Consumul ala nu se va atinge jucandu-te cu masina pe toata plaja aia de turatie..... Ala e consum de mers de pensionar. Poate ca si consum mediu in extraurban, ar fi veridic....

Una peste alta, majoritatea opiniilor din acest topic (si din alte topicuri, de pe alte foruuri) se bazeaza pe chestii subiective. Ba unuia ii place sunetul benzinarului la 6000rpm, ba altuia nu-i place tzacanitul dieselului la ralanti...etc.
Ambele motorizari au avantajele si dezavantajele lor. Ideea este ca, fiecare sa isi aleaga motorizarea in functie de aceste avantaje si dezavantaje, nu dupa criterii auzite pe la colt de strada. Dieselul este placut la condus, chiar mai placut decat un benzinar, daca nu esti unul cu pretentii de Shumacher...Si este mai economic decat benzinarul pe termen lung. Diferenta se amortizeaza undeva pe la 100.000 km, considerand aceeasi perioada de revizii la ambele motorizari. Ar mai fi situatia in care masina se foloseste 90% in mediu urban, unde diferenta de consum este considerabila. Cineva care isi alege diesel pentru economie, dar face 15.000 km pe an si tine masina 3 ani, clar greseste.
Deci, atentie la alegere. In rest, ce sa zic? Poate fi placut sa ai cuplu mare la turatii joase. Unora nu le va placea sa se joace cu masina intre 3500 si 6000 rpm, pentru a beneficia de cuplu. Sa nu mai zicem de consum.....

sanddy1964, on Dec 8 2006, 23:08, said:

Extrem de off-topic:
Culmea, corect este fuziune la rece. A nu se confunda cu fisiunea, proces ce are loc in mod natural si poate fi accelerat exploziv prin atingerea masei critice (scuze anticipate pentru exprimarea non-stiintifica).

On topic:
Sincer, nu vad rostul unor asemenea discutii. Pierdem vremea cu comparatii aberante, in loc sa realizam ca pana la urma totul tine de preferinte. De ex. eu nu pot sa sufar crantanitul diesel-urilor, si-mi place la nebunie sunetul unui motor boxer de la 4000rpm in sus (pe de alta parte, uneori prefer diesel-ul pentru comoditatea cu care poate fi condus la turatii mici). Insa conteaza extraordinar de mult si implementarea, exista o gramada de masini insipide de ambele parti.

pt clarificarea notiunilor offtopic
http://en.wikipedia....iki/Cold_fusion
http://en.wikipedia....Nuclear_fission

nu inteleg de sunt 2 topic-uri de benzina/diesel...
e undeva un topic legat de cuplu aici pe forum..si cineva da un citat din alta parte..va rog eu mult cititi acolo, si se va incheia tot non-sensul discutie asteia care e mai buna, etc...diesel e bun la ceva, benzina la altceva

ba hai sa iti spun io ce sa iti iei dintre benzina sau diesel,ia-ti diesel decat daca faci mini 38-40.000 km/an daca nu ii faci pe astia ia-ti benzina ca nu o sa iti scoti investitia niciodata,iesi in pierdere la diesel intretinerea e mai scumpa una la mana si cum am zis daca nu faci 40 de mii de km/an nu iti lua diesel ia-ti pe benzina! sper ca ti-am fost de folos

richelieu, on Dec 11 2006, 13:43, said:

Salut
Am gasit pe siteul nemtesc detliile de consum pt motorul pe care l-am postat mai sus: Volkswagen (Passat) 2L/200Cp si Atentie!! 280Nm intre 1800 - 5000 Rot/min!!!!! :
Nu le am cu limba germana dar sper ca am inteles bine:
oras - 11.2 l%
exterior - 6,3 l%
combint - 8,1 l%

Technische Daten: 2.0 Turbo FSI 147 kW 6-Gang
Kraftstoff nach 99/100/EG Super plus  
Kraftstoffverbrauch innerorts 11,2 l/100km
Kraftstoffverbrauch außerorts 6,3 l/100km
Kraftstoffverbrauch kombiniert 8,1 l/100km
Asta am gasit pe site iar daca consumul e real sau nu doar cei de la vw stiu!!! Eu am incercat sa spun ca nu multe firme au investit bani in cercetare pe a imbunatati motorul pe benzina iar asta se datoreaza cereri mari de pe piata pt masini diesel - dupa parerea mea nejustificata!!!. Cand m-am hotarat sa imi schimb  masina si am vorbit cu mai multi cunoscuti despre asta, foarte multi - 80% din ei- mi-au spus sa imi iau diesel pt ca "consuma putin".... Au fost foarte putini cei care cu adevarat au tratat problema din toate punctele de vedere: diferenta de pret de achizitie intre aceasi masina pe benzina si cea diesel, cati km voi merge pe an, caracteristicile celor 2 tipuri de motoare etc. Eu personal prefer benzina pt "lipsa" zgomotului si a vribatiilor (pe care eu le simt!!), nu sant contra sau pro pt nici unul dintre cele doua motoare (fiecare au avantaje si dezavantaje) dar ma dezamageste "efectul de turma", efect care e evident in ceea ce priveste dieselul. Cand spun asta ma refer la marea majoritate a cumparatorilor de masini si nu special la cineva anume.
Respect preferinta cuiva care spune ca prefera dieselul (sau benzina) pt cum se aseaza la drum sau ca ii place mirosul de benzina(motorina), etc ......dar sa iti iei o masina pe motorina pt ca majoritatea cumpara masini pe motorina mi se pare o aberatie ca sa nu spun altfel.
A dat exemplu motorul asta de pe Passat care are un consum declarat foarte bun si niste caracteristici excelente si vreau sa intreb cati dintre cei care au Passat in Romania il au pe masina??? Sau cati dintre cei care au Passat stiu de acest motor? Nu foarte multi!!!!!! Pur si simplu au cumparat diesel doar pt ca vecinu sau un prieten are diesel! Asta e asa numitul efect de turma !!!!!  

Motorul ala de 2L tfsi de pe gti/passat/eos papa multa benzina. E un motor de 2L supra alimentat de 200CP care trebuie sa se hraneasca cu ceva. Un consum mediu "real" este de 10% si nu 8%. Oricum motorul face fiecare banut iar consumul este ok la ce stie sa faca.

Sunt de acord cu efectul de turma. Nu sunt de acord cu cei care nu respecta optiunea unui om, indiferent care au fost motivele acestei optiuni.
Iar consumul motorului respectiv, cel dat de producator, poate fi real, dar in niste conditii de mers care m-ar pune sa ma intreb ce nevoie as avea de 200 CP?. Exploatat la valoarea lui, motorul respectiv va papa semnificativ, dar, probabil ca merita...

Kunzite, on Dec 11 2006, 15:14, said:

Uite ca sunt si eu de acord cu tine o data la ce zici on-topic.
Off topic : fisiunea nucleara e una si fuziunea la rece e altceva.Poate mi s-a parut ca persoana a folosit termenul gresit, dorind sa se refere la fisiune.Graba strica treaba, desigur. Eu am scris fisiune nucleara ,nu fisiune la rece!- o chestie de care nu am auzit...Oricum, daca insisti, poti detalia procesele respective pe un PM si sa ceri clarificari le de rigoare. Ofer   consultanta tehnica de specialitate contra cost.Asa mai pun si eu un ban pentru service la dieselurile mele.   

Edited by sanddy1964, 15 December 2006 - 16:41.

Graba strica treaba si de data asta
Exista fuziune la cald (reactie ce are loc in mod curent in interiorul stelelor, la explozia bombelor cu hidrogen sau in Tokamak-uri in laboratoare de aiurea) si fuziune la rece (mai mult teoretic). Si mai citeste-ti propriul mesaj, cel pe care l-am citat si data trecuta... apoi gandeste-te daca intr-adevar vrei sa-mi dai lectii de fizica
Acesta este ultimul mesaj pe acest subiect in aria Auto. Daca ai nelamuriri contacteaza-ma pe PM, sau deschide un thread nou pe subforumul corespunzator (desi nu garantez ca o sa raspund).

Pana una-alta, nici fuziunea si nici fisiunea nu ofera solutii comerciale viabile pentru propulsarea unui autoturism.

On topic: o experienta foarte interesanta e sa urmaresti consumul instantaneu cand accelerezi, la masini (diesel sau otto) cu un motor suficient de puternic. Nu-i pentru cei slabi de inima (stiu, stiu, nu-i tocmai relevant... ) Dupa asa ceva, nimeni nu cred ca va mai spune ca diesel-urile consuma putin - iar cei cu benzinare nu vor mai pleca de-acasa fara harta benzinariilor

Kunzite, on Dec 15 2006, 22:46, said:

Irelevant testul cu urmarirea consumului instantaneu-nu reprezinta nimica ai din nou dreptate.
Ce daca afiseaza 48%, dupa cateva secunde afiseaza 0, si media e 9.5!   Asta ca sa fiu si tare la matematica.Tot de pe net am luat si eu media asta fasaita sau fizionata sau cum vrei.
Adica o masina care iti arata 48 instantaneu va consuma 9.5 sau 11 sau whatever dar NEVER ceva cat de cat aproape de acei 48! Sa fii sanatos si sa mai meditezi la fizica pe cine vrei tu, de cate ori mi-a aratat mie 60-70% pe consumul instantaneu si de fapt consumam 11% in medie.
Nu urmaresc asa ceva pentru ca nu e util in timpul condusului . E o "floricica electronica" acolo, in computerul de bord.Si Oltcitul tau consuma 60% cateodata, si nu cred ca te-ai aprovizionat cu hartile  benzinariilor. De ce ar face-o cineva care stie ce conduce si care e consumul masini sale?
Dar la 180 la ora snur, diferenta de consum benzina diesel e mare, deasemenea. Ia tine  masina pe benzina 2 litri, in 5500 ture o ora ca sa mergi cu 180, sa vezi cat papa.La diesel 2.0TDI cu 3300 rpm, o sa ai 7-8% iar la benzina cat? 10-12%?

Edited by sanddy1964, 16 December 2006 - 01:05.

Nu m-as aventura la a spune ca nu reprezinta nimic. Dimpotriva - iti poate arata foarte precis cat consuma masina cand ii dai talpa. Astfel iti poti adapta stilul de condus pentru un consum minim/acceptabil (dupa caz), sau te poti resemna cu vizitele mai dese la benzinarie.
Ca nu-i relevant in a stabili autonomia/costul carburantilor, sunt perfect de acord.

Ma indoiesc ca mi-a consumat vreodata Oltcitul 60l/100km (te rog frumos, 60% inseamna cu totul altceva - ca doar 60% din carburant e ars sau ceva de genul asta). Iar daca tie ti-a indicat consumul asta (instantaneu, evident) cred ca ai calcat-o zdravan...