Iisus - profet sau Dumnezeu pe pământ?

Quote

Era vorba despre apa, nu despre sateliti , si despre ceea ce evreii deja credeau. Adica ei credeau ca deasupa pamantului e apa, si ca sa stea acolo trebuia sa o tina ceva tare, ca nu plutea singura asa... Cam asta era conceptia evreilor de atunci (si nu numai) despre pamant:

 otcosmos1.jpg   104.25K   4 downloads

Quote

Asa e, si de aia ma intreb... Oare nu putea sa ii dicteze corect lui Moise macar unele etape din Geneza?! Daca le spunea evreilor ca de fapt in cer nu sunt ape, si ploaia nu vine dintr-un ocean de deasupra, ci prin condensarea vaporilor de apa care se ridica de pe pamant, etc, etc... probabil ca nu intelegeau aia nimic. Dar daca schimba un pic pe acolo, sa faca plantele in ziua 4 si soarele in ziua 3, nu ii afecta deloc pe evrei, dar avea sens si in zilele noastre, si poate credeam si eu.. si altii..

Edited by oMariusRO, 26 August 2016 - 19:04.

oMariusRO, on 26 august 2016 - 18:29, said:

De ce te îndoiești? N-ai de unde știi că nu există o grupare de oameni care are cheia acelui cifru.

Poate nici Jules Verne nu a fost doar un scriitor si a fost Dumnezeu care i-a suflat ce sa scrie despre calatoria pe Luna, n-ai de unde sa stii, dar parca nici nu iti vine a crede

Tot ce se poate, io nu spun că nu.

P.S. Poseidon i-o șoptit „20 mii leghe sub mări”.

Edited by SOCRATE_MMXII, 26 August 2016 - 19:29.

oMariusRO, on 26 august 2016 - 18:58, said:

Daca satelitii artificiali nu te-au convins afla ca exista si unul natural - Luna-   care isi arata mereu aceiasi fata .  
Pozitionarea/fixarea materiei in spatiu sau in apropierea unei planete nu e ceva greu de realizat nici pentru om , apoi pentru cineva care creeaza planeta, stelele si tot ce contine in 6 zile zic eu ca e floare la ureche sa tintuiasca apa in spatiu care apoi la potop sa fie deversat pe pamant .Acel strat de apa practic proteja pamantul si la meteoriti , radiatii , intemperii .Practic cred ca era o centura asemanatoare inelelor lui Saturn cu deosebirea ca ar fi fost cilindric .


Ce sa-i dicteze lui Moise ? Deja aia erau plictisiti de porunci , ce sa mai le spuna si de stiinta care nu puteau nici sa scrie ca la dictare , de fapt nici azi nu ar putea intelege credinciosii , doar o parte din savanti care  s-ar cruci la o asemenea stiinta .

Eu cred ca isus chiar e de sorginte divina si nu doar profet . Trupul chiar daca e omenesc obtinut pe cale naturala duhul/constinta in nici un caz nu e omeneasca .

Edited by pacopaco1967, 26 August 2016 - 19:44.

oMariusRO, on 26 august 2016 - 18:58, said:

foarte probabil ca nu intelegeau nimic
Iov37
15 Ştii cum cârmuieşte Dumnezeu norii şi cum face să strălucească din ei fulgerul Său?
16 Înţelegi* tu plutirea norilor, minunile Aceluia a cărui ştiinţă este** desăvârşită?
17 Ştii pentru ce ţi se încălzesc veşmintele când se odihneşte pământul de vântul de miazăzi?

JhonLocke, on 26 august 2016 - 17:27, said:

Posibil să fie mituri reluate, cel puțin unele dintre ele. Cert este că din Pentateuh, Facerea capitolul întâi prezintă crearea Pământului cu o acuratețe impresionantă.

oMariusRO, on 26 august 2016 - 18:29, said:

New Living Translation
Then God said, "Let there be a space between the waters, to separate the waters of the heavens from the waters of the earth."

Nu trebuie să fie solid. Apele de sus sunt norii şi nu stau pe ceva solid. Între apele de sus şi cele de jos este raqia unde zboară păsările.
Iov 36:27 Căci El trage la El picăturile de apă, le preface în abur şi dă ploaia.
Eclesiastul 11:3 Când se umplu norii de ploaie, o varsă pe pământ.

Quote

Şi atunci ce este cerul? Eu zic că este obligatoriu (nu doar pentru Psalmul 8), ci conform definiţiei termenului "cer" (ceea ce este şi se vede deasupra) şi conform asocierii "ceruri şi pământ" care apare de multe ori în Biblie şi întotdeauna se referă la univers - pământul şi celelalte corpuri cereşti.  Geneza 26:4 "Îţi voi înmulţi sămânţa, ca stelele cerului".

Referitor la soarele în ziua a patra, eu nu sunt fundamentalist sau literalist. Până am ajuns în citire la ziua a patra, am înţeles cu suficienţă că soarele a fost creat "la început". Facerea este o descriere a lucrurilor din perspectiva unui privitor terestru. Deşi soarele exista, pe faţa adâncului de ape (lichidă şi/sau vapori) era întuneric.

• În ziua întâi "obstacolul" a fost înlăturat, probabil o schimbare a compoziţiei atmosferei sau a raportului lichid/vapori a apei sau altceva, şi lumina (difuză) a ajuns la suprafaţă.
  
• În ziua a doua o parte a apelor a rămas pe pământ şi partea gazoasă a apelor s-a diminuat, rămânând distinct deasupra, eliberându-se un spaţiu gol intermediar. Soarele încă nu se vedea din dosul vaporilor (viitorii nori).
  
• În ziua a treia apare ploaia şi vegetaţia care purifică atmosfera, îi schimbă compoziţia. Cu urmarea că:
  
• În ziua a patra se vede soarele clar, cu contur, apoi luna şi stelele. Locul unde se văd este în raqia, adică dincoace de nori.

logic1, on 26 august 2016 - 20:50, said:

cum apare vegetatia aia fara lumina soarelui ?

iar apele de sus nu sunt norii ,  potopul vine deschizandu-se stavilarele cerului

JhonLocke, on 26 august 2016 - 21:07, said:

Fotosinteza nu are nevoie neapărată de soare. Este suficientă lumina diurnă difuză, de exemplu când este cerul acoperit de nori.

JhonLocke, on 26 august 2016 - 21:07, said:

Sunt, cum să nu fie...

mario_bril, on 26 august 2016 - 21:13, said:

inaine sa se formeze norii aia  se vedea soarele sau nu ?

ai intrat si tu in cosmologia prost facuta de logic

Să fie* o întindere între ape şi ea să despartă apele de ape.”
Şi Dumnezeu a făcut întinderea, şi ea a despărţit* apele care sunt dedesubtul întinderii de apele care sunt deasupra** întinderii. Şi aşa a fost.
Dumnezeu a numit întinderea cer

Quote

Lumina difuza pe Pamant nu are de unde sa vina decat de la Soare. Fara soare ar fi bezna pe Pamant si temperaturi de zero absolut (-270C).

Daca ar fi cum spui tu, in ziua a 4-a de fapt nu a facut nimic, ceea ce nu reiese din text. Atunci nu doar se vede soarele si luna, textul spune "Si Dumnezeu a facut luminatorii...". Pe de alta parte, toate zilele creatiei se termina cu "Si a fost seara si a fost dimineata", incepand de la prima zi. Nu poti sa ai seara si dimineata fara Soare, indiferent daca se vede clar sau e doar difuz.

Eroarea pleaca si aici de la concepte vechi, gresite, cum ca soarele era doar o fereastra in cer, iar lumina venea de undeva din spatele lui. Daca luam asta in calcul, textul Genezei are perfect sens asa cum e.

Quote

Pentru niste primitivi, da... Se muleaza perfect pe ceea ce cunosteau/credeau oamenii pe vremea aia. Pentru cine a fost atent la scoala in clasele 3-8, prezinta lacune...

Quote

Fotosinteza este procesul de fixare a dioxidului de carbon din atmosferă de către plantele verzi (cu clorofilă), în prezența radiațiilor solare.

Norii nu impiedica radiatiile solare sa ajunga pe pamant decat partial iar lumina pe pamant nu exista decat de la soare (si de la becuri, dar la lumina de la bec nu are loc fotosinteza)

pacopaco1967, on 26 august 2016 - 19:43, said:

Ce te face sa crezi asta? In afara de faptul ca Isus insusi afirma asta. Si despre Buddha in hinduism se zice ca a fost de sorginte divina, o incarnarea lui Vishnu. Si in hinduism exista o trinitate, samd...Trebuie doar sa schimbi religia la care te raportezi si vei gasi cam aceleasi idei...

Edited by oMariusRO, 26 August 2016 - 22:05.

JhonLocke, on 26 august 2016 - 21:40, said:

Nu, conform teoriilor științifice. Erau nori din cenușă vulcanică și vapori de apă.

Edited by mario_bril, 26 August 2016 - 21:58.

mario_bril, on 26 august 2016 - 21:58, said:

inainte sa fie bombardata planeta cu  comete care contineau apa se vedea soarele sau nu ?

vreau sa vad pana unde mergi cu speculatiile astea   zici ca esti Ellen White ,  numai ca tu nu spui ca ai avut viziuni

si nici macar nu am pus problema zilelor literare

Edited by JhonLocke, 26 August 2016 - 22:15.

oMariusRO, on 26 august 2016 - 21:46, said:

Păi chiar asta am spus de vreo trei ori, că soarele a fost creat de la început (1:1). În ziua a patra "a fost făcut să fie" acolo, adică unde nu se vedea, dincoace de nori. În ebraică bara înseamnă a crea (1:1) şi asah a face să fie, să aibă o utilitate, o destinaţie (1:16). În 2:3 "a creat-o ca s-o facă". Adică întâi a adus în existenţă, a creat de la zero şi apoi a dat lucrurilor o destinaţie. Soarele, luna şi stelele şi-au primit în ziua a patra o destinaţie în raport cu privitorul terestru: "Ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii; şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pământul".

JhonLocke, on 26 august 2016 - 22:12, said:

La început, Terra era o planetă fierbinte cu nori opaci din cenușă vulcanică. Cenușa respectivă făcea ca la suprafața planetei să fie practic întuneric. Asta a fost la început, conform teoriilor științifice, nu conform viziunilor nu știu cui.

Edited by mario_bril, 26 August 2016 - 22:43.

logic1, on 26 august 2016 - 22:16, said:

Eu am citit ce ai spus, dar nu are sens decat daca vrei tu sa faci sa aiba. Nu stiu ce studii de ebraica ai tu, eu recunosc ca nu am, dar sursele pe care le folosesc nu confirma ce spui tu.

"Asha" este tradus prin "a facut" (made) iar "bara" prin "a creat" (created). Cele doua cuvinte (in limba romana) sunt sinonime si probabil si in ebraica, ca dovada ca la facerea vietatilor din apa se foloseste "bara", iar la facerea animalelor pe pamant se foloseste "asha". Conform cu interpretarea ta, animalele nu au fost create in adevarul sens al cuvantului, ci doar li s-a dat un scop... Iar la facerea oamenilor din ziua a sasea (26-27), se foloseste pe rand si bara si asha...

oMariusRO, on 26 august 2016 - 22:57, said:

Am spus de la început că are sens pentru cine vrea, lucru valabil și invers. Adică nu are sens pentru cine nu vrea.

Quote

Bara și asah sunt diferite, așa cum le-ai găsit traduse, primul are ca subiect numai pe Dumnezeu în toate ocurențele. Înseamnă a crea și respectiv a face și se observă o regulă în folosirea lor, dar sunt și excepții.

La regulă chiar în relatarea Facerii ar fi:

• 1:1 cerurile în contrast cu 1:7 întinderea numită ”cer” dintre ape. Adică universul este creat, spațiul dintre ape este făcut, rezultând indirect prin despărțirea apelor.
  
• 2:3 ”a creat-o pentru a o face” (traducerea exactă) - adică a creat-o pentru a-i da o destinație, un scop; nu s-ar putea spune invers: ”a făcut-o pentru a o crea”
  
• 2:4 bara pentru cerurile și pământul din 1:1 și asah pentru ceruri și pământ din ziua a doua și a treia (întinderea și uscatul)- apărute indirect.
  
• 5:1 ”În ziua când a creat Dumnezeu pe om, l-a făcut după asemănarea lui Dumnezeu”. Al doilea verb despre detalii și menire (compară 1:26 menirea de viitor pentru care a fost făcut omul, cu 1:27 crearea ca act)

Și punctul în discuție:
Luminătorii creați ca parte a cerurilor în 1:1 și făcuți în 1:16, adică ”plasați” în întinderea cerurilor unde nu erau vizibili înainte ca semne: calendaristice, de orientare (soarele și stelele) și pentru împărțit iluminatul între zi și noapte (soarele și luna).

Argumentele pentru o ordine corectă în Facerea însă, ai văzut, nu se bazează pe speculația verbului folosit, ci pe existența luminii înainte de vegetație (soarele ca parte a cerurilor create înainte de pământ în 1:1). În rest nici nu există pretenția unei consemnări științifice, care nici astăzi nu s-a elaborat decât ca teorie probabilă.

La fel se observă acuratețe în Geneza în folosirea cuvintelor ereț și adamah, pământ și sol.