DSLR zoom? help sfat achizitionare

Cum nu mai pot edita mesajul meu iata ce inseamna 5,8x:
18 mm:
[ https://lh5.googleusercontent.com/-6Ud6T5tE7fY/VY6VOwtktpI/AAAAAAAAHZ0/IupMmx3QeZE/w800-h1200-no/DSC14885alr.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
105 mm:
[ https://lh5.googleusercontent.com/-NpgkJnY2gf8/VY6VOmmU4kI/AAAAAAAAHZw/bpbVjFUfUb8/w1200-h800-no/DSC14886alr.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by baloo2009, 27 June 2015 - 14:25.

la cine sa trimit PM cu portofoliile mele de pe siteurile stock, la loock si tie baloo2009 si poate imi ziceti de ce am nevoie si o rezolvam

daca vrei tele pe dslr ai disponibil pana la asa ceva, numai sa te tina buzunarul:

[ http://www.clubulfoto.com/wp-content/uploads/2013/01/Teleobiective-Canon-580x317.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

clickuserx, on 27 iunie 2015 - 14:10, said:

daca porti ochelari ai disponibile chestii din astea si rezolvi problema.

Fane, on 27 iunie 2015 - 14:54, said:

multumesc dar nu .... merge....am ochelari cu cilindru +-  si complicat.....in fine , cine e dispus sa se uite la portofoliile mele de stock sa vada cam ce am pozat ce stil am si ce echipament imi trebuie ?

Edited by clickuserx, 27 June 2015 - 20:12.

Pune aici niste exemple, eventual cu watermark daca ti-e frica sa nu fie furate.

Hai sa ma bag si eu in seama.
Sa luam un superzum actual, senzorul lui va avea marimea de aprox. 6x4.5 mm. Deoarece calitatea imaginii este direct proportionala cu cantitatea de lumina primita (informatia primara), la  dsrl senzorul este proiectat mult mai mare, aproximativ intre 22x15 si 36x24 mm. Asta inseamna de 4-6 ori mai mare pe fiecare latura, raportat la superzum. Sa luam ca exemplu un superzum actual de 50x. Obiectivul lui masoara vreo 70 mm lungime (strans) si vreo 60 mm diametru si cantareste cam 400 grame. Performantele optice sunt, insa, extrem de slabe (rezolutie, distorsiuni, aberatii cromatice, contrast, flare, ...) pentru ca fiecare dintre acestea necesita optica speciala pentru cortectare, iar corectarea nu se poate face decat pe o plaja limitata de distante focale. Deci acest obiectiv permite sa faci poze pentru web, dar nu pentru toata plaja focala: ce este peste 10-15x este foarte slab, inutilizabil in lumea actuala a fotografiei.
Hai sa proiectam impreuna un obiectiv similar (la fel de prost, unul mai bun insemnand complicatii mult mai mari) pentru un dslr. Tinand seama de raportul dimensiunilor senzorilor, el ar trebui sa aiba o lungime de 280-420 mm, un diametru de 240-360 mm si ar cantari intre 6,4 si 14.4 kilograme. Oare cam care ar fi costul lui? Asta nu pot sa estimez asa de usor, dar tinand seama numai de materiale, costul lui ar trebui sa fie pe la 60000-200000 lei. Mai vrei superzum 50X la dslr?

Deci raspunsul la intrebarile tale este simplu: tehnologia are limite, unele impuse de legile naturii, altele de incapacitatea omului, altele de costuri. La aparatele foto, exista o gama larga de implementari, fiecare din ele insemnand cateva atuuri si extrem de multe compromisuri. Nu poti avea ceea ce nu exista, deci esti condamnat sa alegi, in functie de ceea ce vrei sa faci cu aparatul si cati bani vrei sa irosesti. Amanunte, deja ai mai mult decat suficiente in postarile de mai sus.

Edited by DSops, 27 June 2015 - 22:07.

Eu va intreb cum un muritor de rand bugetar si familist cu dslr poate sa aiba un zoom cat aparatul asta de 600 dolari;


[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/sE_KYAfc-hg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

dani.user, on 27 iunie 2015 - 20:17, said:

nu as vrea sa pun aici, trimit PM cu toate portofoliile mele de pe agentiile de stock la cine doreste, orice input e binevenit

din nou ce inseamna S-ul , avea nevoie de putina relaxare topicul asta

multumesc de raspuns Dsops

Edited by clickuserx, 28 June 2015 - 09:06.

kiario, on 28 iunie 2015 - 07:16, said:

Simplu, nu poate. Esti in vechea dilema de a cumpara un automobil care depaseste o motocicleta. Teoretic nu poate. Practic o depaseste usor daca nu sunt conditii perfecte de rulare. La fel si aici, teoretic nu se poate. Practic insa, privind calitatea exemplelor de cadre la zoom maxim cu aparatul de care vorbesti, un dslr actual cu un obiectiv rezonabil de 200-300 mm scoate un crop de calitate mult mai buna, chiar in conditii mult mai proaste de fotografiere. Restul este marketing, iat coolpixul este fix pixul la orice capitol.

Edited by DSops, 28 June 2015 - 12:06.

Trecand peste treaba cu profunzimea de camp si de setarile dslr-ului, exista senzori mici (folosite pe telefoane) care scot poze in lumina buna mai ceva ca un dslr de duzina, vezi aici si aici, vin si intreb;

Cu acest tip de senzor pus pe un superzoom gen Nikon P900 la care calitatea obiectivului e net superioara lui Canon SX60HS sau mai bine pe un FZ1000 cu obiectiv Leica (senzor de 1") oare nu scoate poze mai bune decat un dslr cu obiectiv de 300mm, la care pozei ii facem crop-ul necesar pentru incadrare cu imaginea de la senzorul mic de la ultrazoom? eu zic ca da.

Mai e o chestie importanta pentru o imagine fara blur (tremurata), una e sa tii in mana o maciuca de 40cm (dslr + tele de 300mm) >2Kg si alta e un superzoom de 15cm la 0,9Kg, iar va intreb care e mai stabil in mana ? stiu raspunsul, foloseste trepied, dar uite ca nu il ai cu tine.

Tehnologia a ajuns departe, acum sunt senzori mici care au zgomot mai mic decat aveau dslr-urile vechi gen Pentax K10, Olympus E510, etc. optica a evoluat si ea, acum 10 ani nu visam sa putem face poze bune cu un telefon mobil sau sa avem un superzoom gen FZ1000 mai bun si dotat decat un dslr de acum 7 ani.
Eu consider ca orice aparat care face poze (dslr, compact, telefon, ultrazoom, etc) si e capabil sa le scoata utilizabile la ISO 1600 este perfect pentru 95% dintre utilizatori.

Concluzia; pentru un pozar care nu scoate bani din foto, un superzoom de top este mai mult decat suficient.

Ps. Am avut asa; E510, Pentax K10, Canon 1000D, Nikon D7100, cu fel si fel de obiective, cel mai tele a fost un sigma 50-500mm, le-am vandut pe toate si am ramas la mirrorless cu 14mm, f2,5 si un tele de 14-150mm, asta pana o sa ma supar si ajung la un superzoom capabil gen FZ1000.

daca tu crezi ca te pasioneaza fotografia, eu zic sa incepi ca toata lumea cu un kit body + obiectiv all around bunicel si dupa aia, cand te mai dumiresti cum sta treaba incepi sa-ti cumperi obiectivele si accesoriile carora le simti nevoia. e foarte greu sa-ti zica cineva de ce ai sa ai tu nevoie. si probabil daca-ti zice cam ce ar fi misto sa ai in geanta de fotograf si faci un total cat te costa -> te lasi de fotografie. mai bine hotaraste-te asupra unei platforme (canon, nikon, pentax, s.a.m.d.), ca dupa aia e f. greu de schimbat, de obicei cu ce incepi - cu aia mori.

kiario, on 28 iunie 2015 - 13:12, said:

Vezi ca ai tastat din greseala un zero in plus.

Fane, on 28 iunie 2015 - 15:36, said:

eu ma gandeam doar body + all around

ce parere aveti despre utilitatea unui trepied ?

este foarte bun, dar acu concentreaza-te pe body + allaroud.

DSops, on 28 iunie 2015 - 20:33, said:

Ai dreptate, acum te las sa-ti dai cu parerea care din poze e facuta cu superzoom-ul Fz1000 si care cu dslr-ul Pentax K10 (amandoua sunt la ISO 1600, repet 1600)

Amandoua sunt varza, aia din dreapta e.........no comment

Edited by Mondeo, 28 June 2015 - 21:04.

Evident Pentaxul e cel din dreapta fiind la rezolutia mai mica. Oricum nu vad de ce e adus in discutie, are vreo 9 ani. Nu cred ca are nimeni pretentia ca tehnologia n-a evoluat de atunci si ca automat un DSLR de oricind bate orice alt fel de camera de acum. E un user care se plingea ca are probleme cu cardurile mai mari de 8GB la Canon 400D care e tot din 2006 (si intr-adevar nu sint suportate, ma rog merg dar sa nu le formatezi ca le-ai impuscat pina le repari pe PC).

FZ1000 e un "superzoom" relativ atipic. Daca auzi pe cineva ca are de la 16x zoom in sus aproape sigur nu te gindesti la o camera de aproape un kilogram si aproape 1000$/EUR (depinde unde esti). Ca idee despre ce vorbesc sa ne spuna initiatorul threadului ce camera are ca sigur daca e deranjat de zoom sub 10x are cel putin 16.

f300, on 28 iunie 2015 - 21:27, said:

Am adus in discutie aceste aparate dslr vechi ca sa va aduc aminte ca acum <7 ani erau perfect utilizabile si erati multumiti de ele, (nunti / botezuri), acum ca un ultrazoom de top le depaseste ca performante si dotari, el ultrazoom-ul e inutilizabil si scoate poze "varza" hai totusi sa nu fim ipocriti si sa vedem ce ne intereseaza nu ce ne este impus.

Iar vin si spun ca un dslr mid-range cu un obiectiv fix de 300mm (cumparat SH) tot nu este capabil sa scoata (cu cropul echivalent) ce scoate un Nikon P900 la zoom-ul de 83X si de ce as da pe un dslr + obiectiv SH mai mult de 5000 lei cand pot sa cumpar un aparat foto sigilat cu garantie mult mai versatil si la care rezultatul final (poza la focala de 2000) iese mai bine ca la combinatia dslr/obiectiv si crop excesiv, nu mai pun in discutie Kg.

Edited by kiario, 29 June 2015 - 06:04.