Recomandare DSLR Portret + Strada

StefanSC, on 22 mai 2015 - 13:16, said:

Sincer nu stiu ce poate E-M5, dar GX-7 ? you really gotta be kidding.

Some random flickr shots with K5 & FA 77. Gaseste ceva similar cu GX-7

https://www.flickr.c...o84/13996477742
https://www.flickr.c...ise/8178706222/
https://www.flickr.c...ise/6918175718/

StefanSC, on 22 mai 2015 - 13:16, said:

Sau daca vrei un body foarte bun si nu ai prejudecati legate de marca )

Edited by Hatti, 25 May 2015 - 18:29.

DXOmark testeaza doar senzorii iar asa cum am spus mai sus, senzorul din D90 e o varianta mai rafinata a celui din D300.  In afara de senzor, D300 e mai bun la toate capitolele.

nicolaie, on 22 mai 2015 - 13:27, said:

Eu am avut K5, acum am trecut pe Olympus EM 5, stiu ce zic cei de la DXO, dar in multe privinte este net superior Oly la K5, la sharpness este excelent si nu are ce discuta cu K5 la acest capitol, chiar si alte mari marci sunt inferioare la acest capitol.
Si la K5 am avut obiective bunicele(Pentax 16-50mm 2,8, Pentax 50mm 1,4, Tamron 70-200mm 2,8, etc)
La portret impreuna cu 45mm 1,8 este foarte bun.
Nu cred ca un model sau o marca este super si alta slaba,dar si marketingul exagerat ca anumite marci sunt "the best" ne influenteaza mult in alegere, conteaza mult bugetul,poate mai mult techica si daca cautam pe diverse site-uri si vedem ceva de senzational, conteaza poate cel mai mult editarea.
Si eu cunosc personal un foarte bun fotograf roman si pina de curind avea un Canon 40D, scoatea niste fotografii de exceptie cu acel modest aparat.

Edited by crursu, 25 May 2015 - 20:03.

nicolaie, on 25 mai 2015 - 18:32, said:

Doar un exemplu:
http://www.dpreview....ews/nikond90/33

D300-le e mai bun si la senzor decat D90-ul . Spun asta din observatii personale (am avut D300, si am tras cu D90 suficient). Pur si simplu D300-le e mai sharp si pastreaza integritatea culorilor mai bine decat D90-ul.

Repet insa, ambele sunt devansate destul de bine de generatia noua de m4/3-uri.

Edited by StefanSC, 25 May 2015 - 20:06.

da, pare ca d300 e mai bun.

Sper ca esti constient ca daca iti iei in functie de ce cred unii sau altii (fiecare cu justificarile lui, de altfel) nu vei fi niciodata multumit. Iti "garantez" ca in maxim 1 saptamana dupa ce iti vei fi luat camera "perfecta", se va gasi cineva care iti va da 101 motive pentru care alegerea ta nu a fost buna si prodului x e de un zilion de ori mai bun si mai ieftin si mai devreme acasa. Asa ca pune mana si ia-ti ceva si foloseste-l pana ii descoperi limitele si atunci vei sti exact ce vrei tu de la urmatoarea camera (care nu va fi cea mai buna camera disponibila la momentul respectiv, ci cea mai buna pt tine, cea care va raspunde nevoilor tale).

oook...la fel de clar e ca pentru nevoile mele, mare diferenta nu e D300 vs D90 vs D3200/5200, obiectivul e mai important.

Sa nu mai pui D300 cu D3200 in aceeasi propozitie. Nu inainte sa le iei in mana si sa vezi diferenta mare de tot dintre ele.

andreim77, on 26 mai 2015 - 16:27, said:

Acum, daca e sa filosofam, nici camera, nici obiectivul nu sunt cele mai importante. Mai importanta ar fi lumina, iar si mai important (cel mai important?) e ochiul din spatele vizorului. Daca "simti" poti face fotografii si cu o sapuniera - vezi seria Pro Photographer, Cheap Camera de la Digitalrev ([ https://www.youtube-nocookie.com/embed/jDAnNjRJxOQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]) - e o parodie, evident, dar un sambure de adevar e acolo...

Redevenind seriosi - da, iti recomand sa iei un obiectiv mai bun si camera acceptabila decat cea mai buna camera si un obiectiv de kit. In principiu, vei schimba mai multe camere decat obiective, deci cumpara obiective bune.

Edited by MSfoto, 27 May 2015 - 10:21.

Quote

Acu 7 ani am luat un D40x pe care l-am dat un an mai tarziu ca sa imi iau un D200 pe care l-am dat doi ani mai tarziu ca sa imi iau un D300 pe care l-am dat in septembrie anul trecut ca sa imi iau un D810.

In aceeasi 7 ani am avut (nu le mai am) ca obiective:
18-55, 55-200, 18-70, 35mm f1.8G X2, 50mm f1.8, 85mm f1.8, 180mm f2.8, 12-24mm f4

Asta ca sa nu mai spun ca acum am 5 obiective din care unul (70-200 f2.8) l-as schimba pentru un f4 mai usor.

Deci, in 7 ani, am schimbat patru camere si 9 obiective. Nu stiu ce sa zic de observatia de mai sus.

Edited by StefanSC, 27 May 2015 - 11:13.

Nu cunosc situatia de la Nikon, dar primele 3 mi se par obiective de kit, deci nu intra in categoria obiective bune, pe care sa le pastrezi dupa ce schimbi corpul. Si eu am avut mai multe obiective, dar a fost doar ca sa experimentez, sa vad daca un 70-210/3.5-4.5 imi e suficient sau chiar trebuie sa strang bani de un 70-200/2.8. Daca stii ce vrei, poti lua de la inceput un set de obiective bune si nu iti mai bati capul cu cele de kit. Sau faci ca mine (si ca StefanSC) si incerci mai multe pana te hotarasti - depinde cat te tine bugetul.

bump!
am in teste (daca se pot numi teste ce-o sa pozez cu vasta mea experienta) un nikon d5200 cu obiectiv 18-105 cu stabilizare. manualul are peste 260 de pagini... ceva ponturi?

andreim77, on 04 iunie 2015 - 15:41, said:

Incepe cu prima.

Multumesc! urmatorul pont e sa continui cu a doua?

Vezi, a fost un pont bun
Cu aparatul in mana si cu manualul in alta incepi usor usor. Iar daca esti zmeu treci direct la actiune.

da, paparazzo, te-am luat in vizor.

Nikon-urile au un buton cu un ? Pe (langa) el. Respectivul buton ofera un help la selectia curenta de meniu. Foloseste-l cu incredere.

Edited by nicolaie, 04 June 2015 - 22:50.

Bag de seama ca titlul zice nu doar de portret, ci si de strada.
Cred ca este de evitat un DSLR greu care iti rupe gatul si atrage atentia. Este mult mai comod (usor) un mirrorless care trece neobservat. In plus se poate "trage" si de la sold cu el in situatiile cand vrei sa fii discret.

In ceea ce priveste precizia focalizarii la diafragme "luminoase" (sub F/2.0) am mai scris parerea mea, confirmata cam de toata lumea care a tras cu un mirrorless, inclusiv de fotografi cu experienta - nu cred ca e vreun DSLR care sa se apropie de precizia aia. Stiu ca mai sunt si alte pareri. Nicio problema, fiecare e liber sa scrie despre experienta lui.

Acum precizia nu trebuie confundata cu altceva (de exemplu cu C-AF-ul la lumina zilei).

De ex. am testat la un moment dat un mirrorless FF Sony la interior (A7 prima versiune cred ca era). Focaliza foarte greu, nu stiu daca era de la camera sau de la obiectiv. Uneori dura cam 2 secunde, insa focaliza precis.

E-M5-ul despre care s-a vorbit mai sus focalizeaza foarte repede in lumina putina.
Am testat de curand si E-M5 II + 75MM F/1.8 in lumina putina. Racheta e cuvantul potrivit pentru viteza de focalizare, iar DOF-ul mi s-a parut prea ingust pentru gusturile mele.

E-M5 inca mai este 2000 Ron la F64, probabil pt . putin timp.
Am mai auzit cuvinte frumoase despre Sony A6000. Nu l-am testat.

-

Edited by katran, 05 June 2015 - 08:57.