Learning from live view

Va salut cu respect.
De ceva timp ma bate gandul sa trec si eu la  dslr sau mirrorless si pt a intelege si a putea face o expunere cat mai corecta am gasit ca unele aparate simuleaza expunerea in timp real in timp ce schimbi unii parametrii,inclusiv simularea DOF in functie de valoarea aperturii.
In principiu am cam citit pe net o groaza de chestii despre expunere si parametrii sai,ce se intampla cand cresti/scazi unul dintre ei,e plin netul de informatii valoroase pe care teoretic mi le am insusit  dar parca pt un incepator ca  mine"practica ne omoara" si o simulare in timp real e chiar benefica la inceput chiar dc stiu ca in live view focusarea e mai inceata si cateodata mai inexacta.
Pornind doar de la acest aspect spre ce sa ma indrept dslr sau mirrorless?Stiu ca sunt clase diferite,cu plusuri si minusuri,de la costuri si accesorii ulteroiare pana la portabilitate dar pt inceput vreau sa invat sa expun cat mai corect si simularea in timp real a expunerii mi se pare un lucru deloc de neglijat la inceput
Bugetul meu este de maxim 25 de milioane asa ca va rog dati-mi niste sugestii.



M am inspirat din filmuletul de aici:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/mxCgmqaa3eA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by gabhry78, 02 February 2014 - 20:23.

nu contează (dSLR sau MILC). IMportant e să citeşti manuale despre fotografie (vezi librarii, biblioteci) (+manualul eventualului aparat) ( exemplu despre expunere http://www.fredparker.com/ultexp1.htm ) eventual urmezi şi un curs competent. Fotografia e aceeaşi indiferent de unealta folosită.

Quote

Mirroless. Sau daca vrei DSLR, nu Nikon. La Nikon-urile accesibile nu variaza expunerea de pe ecran cu setarile in mod Live View.

dar unde variaza expunerea?cumva la canonurile unde exista controale manuale la filmare?

La compactele Canon cu mod manual, da, imaginea de pe display se modifica in timp real dupa cum faci ORICE setare. (Cred ca la toate; cel putin la cele cu care am avut eu de-a face). La DSLR-urile lor, nu stiu.

La DSLR Pentax K-r al meu, imaginea din live view NU se modifica in timp real, decat la ajustarea Exposure compensation din modurile semi-automate.


@gabhry78: acum o luna mi-am luat primul DSLR, deci daca imi permiti, un sfat ca de la incepator la incepator: situatia nu e chiar asa de infricosatoare.
Cum am zis, la mine imaginea din live view nu se modifica in timp real cu reglajele, DAR: aparatul indica, atat in ocular cat si pe ecran, daca imaginea e expusa corect (numeric +/- "x" EV, precum si pe un grafic). Cel putin al meu asa face, presupun ca nu e o exceptie. Sau zic tampenii?

Pai daca vrei sa inveti fotografie, in primul rand nu te bazezi pe Live View, care e util doar in situatii speciale (unghiuri imposibile, fotografie solara, filmare, etc). Viewfinderul e de baza pentru ca e precis si-ti permite o pozitie stabila in timpul fotografierii. Cat despre MILC vs DSLR, trebuie sa ai in vedere ca MILCs sunt niste compacte cu senzor mai mare, obiective schimbabile si setari manuale iar unele au preturi mai mari decat DSLRurile. Totul depinde de ce ai tu nevoie.

Te poti baza pe luminozitatea imaginii de pe LCD? Te fura de n-ai treaba...
Ai indicatiile sistemului de masurare a expunerii (care nu-i infailibil, si-n particular habar n-are ce vrei tu de fapt), si histograma.

Curiozitatea mi-a dat ghes si am sapat un pic. DSLR-urile Canon, se pare, ofera simularea expunerii in live view, incepand chiar de la entry-ul EOS 1100D. Nikon se pare ca nu (cel putin nu la entry-uri), Pentax (cazul meu), confirm ca nu.

Am butonat destule mirrorless-uri prin magazine (Pen-urile Olympus, Samsung NX2000, ceva Sony Nex, un Nikon 1...). Toate mi-au placut, dar, in opinia mea, avantajul marimii este minim (tot nu-ti incap in buzunar, ca o compacta) si nu contrabalanseaza avantajul vitezei unui DSLR - mie unuia, diferenta mi s-a parut covarsitoare.

Pe de alta parte, accentuez ca sunt si eu proaspat trecut dincolo de "sapuniera" si n-am pretentia ca dau SFATURI valoroase. Imi permit doar sa-mi dau cu parerea avand in vedere ca am fost intr-o situatie foarte asemanatoare cu gabhry78: am pendulat foarte mult intre MILC si DSLR si am venit de la o compacta unde ma bazam destul de mult pe simularea mentionata.

Ceea ce-mi aminteste: cu toate astea, chiar in calitatea mea de incepator DSLR si obisnuit fiind sa ma bazez pe ecran (vezi partea subliniata de mai sus), tin sa-ti spun, gabhry78, ca daca optezi pentru SLR, odata ce te-ai obisnuit cu ocularul, 99% ca n-o sa-i mai duci dorul live view-ului, decat in situatii speciale mentionate mai sus de colegi.

Ai modurile semi-automate care iti vin in ajutor, ai metering-ul aparatului care cred ca te avertizeaza daca esti pe cale sa expui gresit in modul manual... iar aparatul te incurajeaza sa-l tii la ochi, astfel a fost proiectat, astfel isi arata posibilitatile. Eu unul, intre ocular si live view, simt aceeasi diferenta, comparativ, ca si intre a alerga pe uscat sau prin apa pana mai sus de genunchi...

Edited by Mircea_jr, 05 February 2014 - 00:22.

Funcţia LiveView e un "instrument" indispensabil atunci când aparatul se află pe trepied şi sunteţi dispuşi să focalizaţi manual  > peisaje (indiferent de timpul zilei), macro, filmare.

În schimb pt. portrete, sport şi wildlife, LV e total inadecvat.

Multumesc mult pt raspunsurile voastre.Sunt clare avantajele unui dslr si urmeaza sa aleg intre 650 d  60d 100d +18/55is sau stm+ 50 1,8 sau 40 2,8 stm.momentan studiez diferentele intre ele si piata(inclusiv varianta sh).vineri am drum la Bucuresti la f64 si cu ele in fata si cu ajutorul celor de acolo ma hotarasc.

Eu nu inteleg cine te obliga sa faci poze doar in live-view cu un mirror-less?    Sunt multe modele care au vizor electronic sau se poate cumpara unul extern pentru cele care nu au.

De fapt mirrorless-urile sunt exact ceea cautai: sunt singurele care afiseaza in timp real imaginea in vizor sau LCD exact asa cum va iesi si poza finala.

Nu inteleg ce legatura are luminozitatea LCD-ului aici. Fix aceeasi problema o ai si la DSLR, atata doar ca acolo faci poza, te opresti din pozat, cobori camera de la ochi ca sa vezi daca ti-a iesit bine expusa poza - adica o vizualizezi fix pe acelasi LCD pe care l-ai calibrat bine sau prost.  
La mirrorless nici nu este nevoie sa cobori de la ochi camera. Dupa ce ai facut poza, aceasta este afisata in vizor.

La mirror-less-uri mai ai avantajul ca ai functii ajutatoare la focalizare : focus-peaking, lupa (marirea partii centrale din poza). Sunt functii care pot fi folosite nu doar in live-view, ci si in vizorul electronic.

Mirror-less-urile au precizie foarte buna la focalizare, vibratii mai putine, sistem de stabilizare foarte eficiente. Asta inseamna ca pozele vor iesi foarte clare. Mirror-less-urile nu se decalibreaza si nici nu necesita calibrare pentru ca focalizarea se face pe senzor.
Sunt pline forumurile de cazuri de DSLR-uri si obiective care focalizeaza prost, nu sunt calibrate...etc. La mirror-less-uri eu nu am auzit de probleme din astea.

DSLR-urile au avantajul ca sunt de mai multi ani pe piata : oferta mai buna de obiective, preturi mai mici, accesorii ieftine.

Edited by katran, 05 February 2014 - 11:57.

katran, on 05 februarie 2014 - 11:54, said:

Chiar asa?
Breaking news: unul din dezavantajele EVF-urilor este ca acestea nu ofera o imagine in timp real (cum doar cele optice o pot face).
Cat despre "cum va iesi si poza finala", si-aici e discutabil. De fapt ce vezi tu e o imagine prelucrata cu niste parametri presetati, pe un monitor minuscul necalibrat.

katran, on 05 februarie 2014 - 11:54, said:

Ca sa nu faci scurta la mana, sistemul de masurare a expunerii iti ofera indicatii in vizor.

katran, on 05 februarie 2014 - 11:54, said:

La mirror-less-uri mai ai avantajul ca ai functii ajutatoare la focalizare : focus-peaking, lupa (marirea partii centrale din poza). Sunt functii care pot fi folosite nu doar in live-view, ci si in vizorul electronic.

Avantajele alea au fost introduse pentru a compensa deficientele EVF-urilor.

katran, on 05 februarie 2014 - 11:54, said:

Mirror-less-urile au precizie foarte buna la focalizare, vibratii mai putine, sistem de stabilizare foarte eficiente. Asta inseamna ca pozele vor iesi foarte clare. Mirror-less-urile nu se decalibreaza si nici nu necesita calibrare pentru ca focalizarea se face pe senzor.

Interesant cum o serie de aparate mirrorless, nu spunem brand-ul, sunt renumite pentru shutter blur. Sau cum altele, tot mirrorless, sunt mai zgomotoase decat anumite SLR-uri.
De acord cu importanta unei calibrari corespunzatoare in cazul SLR-urilor. Nu-i insa un capat de tara...

TS030, on 05 februarie 2014 - 12:18, said:

Vorbeam aici despre expunere, despre faptul ca vezi imaginea in vizor fix asa cum o sa arate si poza finala.
Ca o afiseaza cu o intarziere de cateva milisecunde, pe care ochiul uman oricum nu o percepe, este partea a doua.
Am fost impresionat de performantele ultimelor vizoare pe care le-am testat in lumina putina. Ba mai mult, m-au impresionat chiar si performatele LCD-urilor. Ochiul meu nu a sesizat ca ar exista intarziere, iar vizorul ala electronic nu mi s-a parut diferit de cel optic ca si senzatie.
Sunt convins ca intarzierea exista, insa atata timp cat ochiul nu o percepe, sanatate !

Cu toate astea sunt de acord ca la actiune rapida, vizoarele optice sunt inca superioare.

TS030, on 05 februarie 2014 - 12:18, said:

Nu, le-au introdus tocmai ca sa profite de avantajele pe care le ofera astfel de vizoare. Sunt functii care nu se pot implementa pe vizoarele optice.

TS030, on 05 februarie 2014 - 12:18, said:

Ajuta mult mai mult sa vezi cum arata poza dupa ce ai facut-o chiar si pe un ecran mic. Sau ar trebui sa spun ca ajuta sa vezi in timp real cum va fi  expusa poza ?  
Toata discutia asta cu expunerea era in contextul in care un om vroia un aparat care sa-l ajute sa expuna bine (vezi postarea care deschide topicul !).
Pentru taticii care trag orbeste mii de poze, fireste ca e alta discutie. Chiar as fi curios daca exista astfel de oameni la noi pe forum, care ies la pozat si nu verifica decat pe monitorul de acasa cum au iesit pozele.

TS030, on 05 februarie 2014 - 12:18, said:

Sunt si modele cu probleme, le stiu si eu, dar asta nu schimba realitatea.
Legat de precizia sistemului de focalizare, diferente foarte mari se vad atunci cand se folosesc obiective luminoase F/1.2....1.4 deschise la maxim. Acolo DSLR-urile dau chix foarte des.
In anumite cazuri, problemele sunt atat de mari incat nici calibrarea nu rezolva complet problema. Ca si posesor de DSLR m-am confruntat cu o astfel de problema.
Pe mirror-less-uri nu sunt probleme. Poti cumpara si obiective facute de terti (Sigma, Tamron). Nu am auzit niciodata ca un anumit obiectiv sa nu focalizeze precis.

TS030, on 05 februarie 2014 - 12:18, said:

N-am spus ca DSLR-urile sunt praf si ca nu se pot face poze cu ele.

Edited by katran, 05 February 2014 - 15:26.

Quote

Pai daca te bazezi pe aparat sa iti arate el, tu ce mai inveti? Asa dai random de butoane pana se vede bine pe ecran si gata, dar nu cred ca in veti mare lucru, sau cine stie.

Quote

Pentax are DOF preview, posibil si altii, dar nu e simulare ci chiar inchide diafragma si vezi prin vizor cum se intuneca imaginea si creste DOF-ul.

Quote

Inceator esti doar la inceput, dupa care nu mai esti
Live view, focus cu contrast au si dslr-urile mai noi.

katran, on 05 februarie 2014 - 15:19, said:

Ceea ce nu se intampla. Poate fi o buna aproximare, in unele cazuri...

katran, on 05 februarie 2014 - 15:19, said:

Pariu?

katran, on 05 februarie 2014 - 15:19, said:

Pot fi implementate, si erau chiar uzuale inainte de autofocus. Echivalentul optic ar fi ecranul mat cu microprisme, si lupele de vizor.

katran, on 05 februarie 2014 - 15:19, said:

Toata discutia asta cu expunerea era in contextul in care un om vroia un aparat care sa-l ajute sa expuna bine (vezi postarea care deschide topicul !).
Pentru taticii care trag orbeste mii de poze, fireste ca e alta discutie. Chiar as fi curios daca exista astfel de oameni la noi pe forum, care ies la pozat si nu verifica decat pe monitorul de acasa cum au iesit pozele.

Culmea, existau in trecut oameni care ieseau la pozat si nu verificau decat dupa cateva zile - dupa ce filmul era procesat - cum au iesit pozele. Nu stiu cum reuseau oamenii aia sa expuna

Daca vrei tu sa-l mintim ca merge bine chestia cu uitatul la LCD...

katran, on 05 februarie 2014 - 15:19, said:

In anumite cazuri, problemele sunt atat de mari incat nici calibrarea nu rezolva complet problema. Ca si posesor de DSLR m-am confruntat cu o astfel de problema.

Aparatele/obiectivele defecte nu trebuie date ca exemplu, ci trimise in service.

TS030, on 05 februarie 2014 - 18:59, said:

Omule, cel care a deschis topicul asta vrea o camera prietenoasa care sa-l ajute sa seteze expunerea cat mai bine. Cea mai buna alegere din punctul asta de vedere este un mirror-less - am scris motivele mai sus. In plus, din cate stiu, calculul expunerii la mirrorless este mult mai precis decat la DSLR.

Eu nu cunosc decat un singur om care face "orbeste" pozele (Dinu Lazar). Adica omul are atat de multa experienta incat stie intotdeauna ca poza va iesi bine.
Eu nu am ajuns la nivelul ala. Eu verific din cand in cand cum ies pozele pe ecranul LCD. Bun-rau cum e, LCD-ul ala ma ajuta sa vad daca totul este in regula.

Dinu Lazar a avut toate aparatele posibile (full-frame-uri Canon, Nikon....etc) si nici nu este atasat sufleteste de vreo marca.
In momentul de fata foloseste un Olympus OMD (E-M5) si un DSLR Canon (nu stiu ce model).
Uite ce spune Dinu Lazar pe forumul Olympus :
http://www.olympus-r...8&rowstart=1180

"Pai, aparatele pro FF nu prea sunt facute pentru Live View. Folosesc sistemul clasic de punere la punct. Asta inseamna o oglinda la 45 de grade, care poate sa nu fie aliniata, o alta oglinda in spate, care poate avea joc, si niste celule de punere la punct, care pot sau nu sa fie in planul focal al obiectivului.
Degeaba avem senzor FF exceptional, daca punerea la punct este aproximativa.
Nu vreau sa intru in detalii, dar am avut o comanda candva - de fotografiat niste directori de banci din Europa, care ieseau de la o conferinta pentru sooting - si imaginile au fost neclare, desi aveam aparatu` lu` peshte si obiectiv de jdemii de euroi. Normal ca am pierdut clientul - unul extrem de bun - si am vandut in 4 zile o trusa de 12 obiective cu 3 body, asa de tare m-a enervat chestia... si am schimbat sistemul...
Normal ca am facut poze de test inainte, normal ca totul era probat si rasprobat - dar defectul aparea aleatoriu, si s-a intimplat sa apara cand nu trebuie.
Cum sedinta a durat cam... sa zicem... nici 2 minute, si nici asistent nu aveam, nici nu a fost posibil sa fac poze cu un body de rezerva.
La un aparat de 36 Mp, e ca si imposibil de aliniat sistemul si celulele vor da de-a pururi chestii neclare: http://tinyurl.co...
Asa ca cine nu vrea imagini neclare, obiective cu probleme AF, body cu probleme AF, foloseste mirrorless, fie el APS sau FF. Sau inchide diafragma.
Deci senzorul poate el sa fie bun, daca mecanica are scapari, degeaba... asta voiam sa spun. Personal, m-am saturat de aparate exceptionale cu obiective care trebuie aliniate sau reglate, si invers.
La Oly, ce vezi aia e, si ce e e foarte, foarte clar. Cam la nivelul lui Leica M8, dupa parerea mea. Filtrul ala anti aliasing care e foarte slab sau lipseste ( ca nimeni nu zice exact...) face toti banii."


Deci asta spune un om care este un nume in fotografia romaneasca, care are zeci de ani de experienta in fotografie
si care a avut camere si obiective de la toate marcile posibile.
Omul este profesionist, traieste din asta si s-a lovit de multe probleme.

Edited by katran, 06 February 2014 - 09:51.

Normal ca tu zici ca-i un mirrorless, doar esti partizan MILC. Eu m-am invatat altfel, mie mi se par mai prietenoase SLR-urile, mai ales alea Pentax - dar trebuie sa stii cum sa le iei.
Ideea e c-ar fi pacat sa studieze o singura varianta, si s-o ignore pe cealalta. Pe forum si din filmulete e mai greu, live i-as demonstra imediat cat de usor de folosit este un aparat. Partea grea vine dupa aia

Cate trante a luat aparatul ala? Sistemul AF al D800-ului poate fi calibrat la fix, si asta in Romania. Vezi ca nu tot ce zboara se mananca; iar cei ce explica pe forumul Oly cat de bine e acum si cat de prost era inainte nu sunt tocmai impartiali, si nici reprezentativi pentru intreaga piata

Vorba multa saracia omului, omul spune foarte clar ca vrea sa vada in timp real cum arata poza iar acest lucru nu este posibil pe DSLR, deci ii trebuie un aparat cu vizor electronic (pe lcd oricat ar fi el de bun nu e prea indicat de verificat expunerea) si ca sa impacam si capra si varza as spune sa-si ia un Sony A58, vizorul ala OLED este demential si se incadreaza perfect in buget, pe langa aparat mai intra si o geanta, o baterie de rezerva , un card.