Mirrorless..de care?

@danye: departe de mine gandul de a ma supara, a fost doar o remarca asa, la modul general, ca e bine sa pastram mesajele conform ariei respective - cand cautam ceva care ne intereseaza sa stim unde gasim.
felicitari si din partea mea pentru achizitie. vad ca nu ai postat poze si impresii pe aria de compacte asa cum ai promis

Ei tu, glumeam. ) Am postat cateva impresii pe topicul P&S sper sa fie de folos celor ce intentioneaza sa-l cumpere

Care dintre cele trei aparate foto mirrorless e mai bun, pentru poze facute la lumina mai slaba, fara blitz, poze facute in miscare (sport), ceva zoom si filmare full hd de calitate. Mai mult voi lucra pe modurile presetate ale aparatului adica pe auto, si poate din cand in cand pe manual, nu prea am rabdare sa-l setez de fiecare data pentru o poza pe care vreau sa o fac instantaneu. Vreau sa fie macar un model din 2011. Buget daca se poate sub 2850 lei. Ar mai fi fost un canon 600d http://www.f64.ro/ca...re-full-hd.html dar nu vreau sa mai investesc in obiective, si era cam maricel, vreau sa-l car si pe munte, mai ales ca are zoom mic.
1. http://www.f64.ro/.o...m-argintiu.html
2. http://www.f64.ro/ol...-f-4-0-5-6.html
3. http://www.f64.ro/ol...-negru-kit.html
Varianta pe care o alesesem inainte era Canon G1X http://www.f64.ro/ca...c-lcd-3-0-.html dar inca nu o scot din calcul

Edited by cipri_m78, 22 December 2012 - 21:45.

Fara discutie varianta 1 este incomparabil mai buna decat toate celelalte.

EPL2 este generatia mai veche fara inbunatatirile la sitemul de focalizare si are obiectiv mult mai ieftin in pretul ala,i nu merita. Dintre EPM1 si EPL3 fara discutie alege EPL3 pentru ecranul rabatabil si ergonomia superioara. Ca idee EPM1 este modelul cel mai de jos, EPL3 este mai la mijlocul gamei.
Faptul ca EPL3 este mai ieftin decat EPM1 tine de o ciudata politica de pret si ar fi bine sa profiti.

Edited by idaho333, 22 December 2012 - 23:13.

O intrebare scurta si la obiect. Se merita investitia in asta fata de asta
Diferenta este cam de 400 ron.
Sau as putea sa mai iau in calcul urmatorul ca am gasit o oferta adica asta


Stiu ca acel obiectiv de "zoom" nu o sa il utilizez in fiecare zi, ci foarte rar si ma gandeam daca se merita sau nu investitia de aproximativ 400 ron.

Edited by bighi89, 22 January 2013 - 21:43.

numai tu stii daca merita PENTRU TINE 400lei diferenta mai ales daca zici ca stii care cum/cat il vei utiliza ;-)

ps. ambele ob.sunt de "zum"

bighi89, on 22 ianuarie 2013 - 21:32, said:

Obiectivul suplimentar 40 -150 il vei putea vinde oricand in profit.
Eu zic ca nu e rau sa-l ai.
Acum tu stii daca ai nevoie de el, sau nu. Daca chiar nu o sa-l folosesti aproape deloc, atunci nu merita intr-adevar.

Edited by katran, 24 January 2013 - 09:24.

Decizia a fost luata. Am mers pe olympus e-pl3 varianta cu 14-42mm si 40-150mm +card de 8Gb, pret 1899 ron.
Ma dusesem hotarat sa il iau pe cel 14-42 dar cand am ajuns prietena si agentul de vanzari au tot insistat daca iau sa il iau cu ambele ca diferenta e de 400 ron si un obiectiv separat e 1300ron.
Dupa ceva timp de butonat si nemultumit ca nu prea focalizeaza de la o distanta mai mica de 25 cm raman un pic ingandurat ca nu are macro, agentul de vanzari zicea ca trebuie sa cumpar obiectiv de macro etc... Agentul pomeneste si de bridge, fuji hs30, il lauda un pic si ma inmoi si mai mult. Ma duc sa butonez fuji,il aprind si raman dezamagit de cum se vedea lcd-ul, dupa la zoom maxim se vedea oribil, si zic hai sa fac o poza cu macro, nimic deosebit, pe ecran se vedea alb, aproape de realitate, dupa ce am luat cadrul poza s-a vazut foarte intunecat si cu multa umbra din cauza aparatului, distanta era de 2-3cm. Am vazut ca era pe manual setat, mut pe auto si dupa pe exr acceeasi poveste pe langa faptul ca se misca un pic sacadat imaginea pe lcd, pe toate modurile.
Zic fara discutie nu, si ma duc la oly si l-am luat fara sa mai stau pe ganduri pot trai si fara macro.
Ajung acasa,il butonez observ ca la scene are macro etc am facut si o poza seara pe "night" observ ca masoara singur timpul de expunere etc. Poza a iesit destul de ok zic eu, fiind fara blitz dar se vad niste puncte care nu au ce cauta acolo, oricum inca nu am apucat sa butonez cine stie ce.
Bateria a murit dupa 100 de cadre si vreo 5 minute de filmat, clar o sa imi cumpar 1-2 acumulatori de rezerva(nu originali) in functie de nevoi, bateria din pachet,care nu a fost incarcata niciodata nu stiu la ce capacitate era.
Per total nu imi pare rau de alegerea facuta si fiind un pic mai ciudat am mers pe culoarea alba + obiective gri(toata lumea isi ia negru si gri) pare ciudat la prima vedere dar asta si vroiam.


@katran, intradevar il voi putea vinde oricand pe profit fiind undeva la 1300 ron nou. Cu siguranta il voi folosi, observ ca la 150 mm pozele au claritate destul de buna.

O sa mai trebuiasca o investitie mica si cel mai probabila va veni in viitorul apropiat cand voi invata un pic sa il butonez si voi lua un inel reductor un filtru uv, de polarizare, un acumulator si o gentuta. Altceva nu voi mai achizitiona.
Observ ca am si 25 de lei in puncte cadou.


Meniul la prima vedere este foarte greoi, nestiind ce face fiecare buton m-am cam pierdut de vreo 2 ori prin el.

Edited by bighi89, 24 January 2013 - 10:21.

Sa-l stapanesti sanatos !

Cu un filtru macro +3, +4 care costa 40...75 Ron, poti face si macro cu obiectivul respectiv.
Ideal este sa ai obiectiv macro.

Tot pentru macro, mai poti folosi un obiectiv manual intors. Trebuie si un adaptor. Ar fi probabil o investitie de ~ 2 milioane. Eu personal n-am folosit niciodata asa ceva ca sa-ti recomand niste obiective anume.

Edited by katran, 24 January 2013 - 10:43.

Mersi.
Am dat de functia macro in meniu cand am trecut rapid prin el si am tras 2-3 cadre la scris de la 2-5 cm fata de subiect si au iesit perfecte.
Daca sunt pe auto si nu am nici o scena de focalizare selectata distanta minima trebuie sa fie  25 de cm sa pot face poza.
http://imageshack.us.../p1010078v.jpg/

Edited by bighi89, 24 January 2013 - 11:08.

Unde are domne zahar cu 4,69 lei?

Faci misto sau? La kaufland. E adresa un pic stearsa sus pe bon

Daca era WB bun se vedea si adresa. Oricum per ansamblu, reusita poza. Cel putin are subiect care sa te intrige. Felicitari ca te-ai orientat spre mirrorless. Ce imi vine sa vand tot ce am si sa ma limitez la un mirrorless si cateva obiective.  Momentan nu am cum pt ca sunt dependent de blitzuri speedlite dar pe viitor cine stie

Edited by nenis, 24 January 2013 - 12:44.

Pai dupa ce am tinut hs30 in mana parca imi venea sa il arunc, prea mare(nu imi placea cum sta in mana, mai mult imi placea hx200v pe care ma orientasem la inceput).
Poza e facuta pe auto, numai stiu sigur daca era pe scena macro sau documente.
Am facut vre-o 100 de cadre, la niciuna nu am umblat la saturatie, contrast, wb.
Oricum am ajuns pe la 22 aseara acasa, acum sunt la munca, si in loc sa muncesc stau pe forumuri si cu manualul deschis. Cand vine seful mai lucrez un pic la niste liste de cantitati.

un test comparativ:

http://www.f64.ro/blog/2013/01/22/mirrorless-vs-mirrorless/?utm_source=facebook&utm_medium=post&utm_campaign=mirrorless-vs-mirrorless

Testul comparativ:

Multe cuvinte luate cu copy paste de la un aparat la altul.
Nici o imagine care sa nu poata fii facuta cu oricare din aparatele din test.
Amuzanta concluzia la Canon EOS-M (sistem format dintr-un corp si doua obiective):

Quote

Per total o suma de biti degeaba.

StefanSc la experienta ta  te miri de articolele de pe F64?. Articolasele de pe F64 in general sunt varza. Cred ca sunt scrise de baietii aia simpatici dar derutati din sala de vanzare..

bighi89, on 24 ianuarie 2013 - 10:20, said:

[offtopic] Macro nu e dat de distanta minima de focalizare, ci de rata de reproducere a subiectului (pe senzor, in raport cu dimensiunea reala; 1:1 fiind macro, 1:2, 1:4, 1:8 etc.. fiind mai degraba close-up)
De obicei un obiectiv macro e cu atat mai scump cu cat distanta, la care ai rata de reproducere 1:1, e mai mare.