alegere obiective pt "bokeh"

Salut tuturor,
Sunt relativ incepator in domeniul foto, detin un aparat Olympus e-p1 si vreau sa imi cumpar un al doilea obiectiv, care ar putea fi acesta daca scopul este sa ma ajute sa obtin un "bokeh" (modul cum este blurat fundalul intr-o fotografie) cat mai placut (fie si cu inel adaptor).
In plus as dori ceva informatii in legatura cu distanta focala la un obiectiv. Redau mai jos 2 linkuri pentru 2 obiective pancake cu doua focale diferite, pentru ce este bun fiecare?

http://www.dc-shop.r...cake-es_2528-l/
http://www.dc-shop.r...ancake-black-l/

Edited by h48hda, 12 September 2012 - 11:56.

In linii mari distanta focala se traduce in camp vizual:
- o focala scurta corespunde unui camp vizual larg, obiectul aflat la o distanta oarecare se vede in imagine mai mic
- o focala mai lunga corespunde unui camp vizual mai ingust, obiectul aflat la o distanta oarecare se vede in imagine mai mare
Legat de bookeh poti cauta imagini obtinute cu obiectivul dorit si analizezi bookehul, daca iti place, daca e suficient de pufos. Dar in general bookehul depinde nu numai de obiectiv ci si de apertura utilizata, de distanta dintre obiectiv, subiect, fundal.

Edited by crokodilu, 12 September 2012 - 12:07.

Cele doua sunt obiective cu focale asa zis normale, adica apropiate de perspectiva ochiului. Pentru bokeh iti trebui ceva cu focala mai lunga,ideal si luminos.

Cel de 25 mm este o focala normala pt camera ta m4/3 ( NU !!!!!!!!!!!! pt. camere cu alt format !!!!!!!!!!!!)
Focala normala inseamna ca nu este nici wide, dar nici tele.
Focala normala poate sa fie asa zis "ideala", respectiv egala cu diagonala formatului camerei particulare, sau normal standard, care este cam cu 20 % +/- mai tele ( foarte putin adica)
La camera ta, diagonala senzorului este 21,64 mm ( 17,3 x 13 mm )

Placintica de 17 mm este ceva mai wide decat cea de 25mm, fiind practic un wide moderat, care incadreaza ca o focala de 35mm, care proiecteaza imaginea pe FF35 ( 24x36).

Obiectivul de 25 mm nu este foarte luminos la f 2.8, deci si diafragma este moderata, si avand in vedere ca focala de 25mm luata in sine, separat de camera cu senzor mic, este in sine mica, profunzimea de claritate ( DOF) o sa fie foarte mare, motiv pt. care este greu sa separi fundalul de un subiect aflat la distanta normala ( de ex pt. portret nu se fotografiaza de la mai putin de 1,5 m, pt. ca altfel se distorsioneaza prin perspectiva subiectul).

Pt. DOF mic ai nevoie de:
- senzor cat mai mare
- focala cat mai lunga
- diafragma cat mai mare ( numar cat mai mic)
- distanta mai mica pana la planul focalizat
- distanta mai mare pana la fundal.

Practic la scule, totul depinde de deschiderea diafragmei, in valoare absoluta.
Valoarea f 2.8 este valoare relativa, care tine cont de formatul senzorului.

La portret, focala se limiteaza si pe tele, deoarece la distante pana la subiect - cap uman, de peste 1,5m se obtine inversul distorsionarii de fuga perspectivala, respectiv se aplatizeaza imaginea prea mult, devine inexpresiva.

In principu poti face portret cu orice obiectiv si orice focala, daca sti cum si sunt conditii potrivite.

Normal se foloseste un obiectiv cu o focala intre 2 si ~ 3 X diagonala senzorului.
La m4/3 asta inseamna intre 50 si 71+ mm.
Preferabil cat mai luminos, daca se doreste separare extrema de fundal. ( f 1.8, f 1.4, f 1.2, f 0.95, etc......)

Pt. incadrare larga, corp intreg sau chiar portret ambiental sau de grup, se poate utiliza o focala oricat de wide, daca se pastreaza distanta de 1,5 m pana la subiect ( chiar si focala ultrawide de 6mm )

Mult peste 3 X diagonala senzorului, fie se incadreaza extrem de strans, taiat sub barbie si taiat crestetul, fie se face compozitie decorativa cu pata plata, lumina plata, ornamente, costum popular, etc.

Pt. alte subiecte portretizate, daca se evita distorsionarea perspectivala, se pastreaza 5 diagonale spatiale ale subiectului intre senzor si subiect.
la capul uman 5 x 30 = 1,5 m ( 30 cm este diagonala spatiala din fata in spate pe diagonala)
La o corola mica, la o gaza, etc., evident diagonala spatiala este mai mica, si distanta poate fi mai mica.
La o cladire, distanta trebuie sa fie mare pt. a pastra 5 diagonale spatiale - conteaza la vederea pe colt, sau pt. acoperis.

Olympus are un 75 f 1.8
Insa nu te poti astepta la cine stie ce.
Asta chiar daca 75mm este deja usor fortat pe tele ( iertam 1-2 mm prea mult pt m4/3...)
Problema este insa diafragma de numai f 1.8
Avand in vedere ca focala este limitata de problemele descrise mai sus, dar in primul rand de senzorul prea mic,
diafragma trebuia sa fie cel putin f 1.4, daca nu chiar mai mare ( f 1.2....)
Deci nu te poti astepta la o separare foarte-foarte buna de fundal, 75 f 1.8 pus pe ceva echivalent de crop 2 din FF35, dar impreuna cu un bokeh bun, poti sa-ti faci treaba cu el destul de bine.
Legat de redarea particulara a bokehului, este destul de buna la acest obiectiv.
Trebuie sa incadrezi destul de strans cu el, pt. DOF mic.
Vezi de ex. aici imagini trase cu el
La f64 inca nu a ajuns, dar e pe stoc la fotohobby la 3999 RON  

Edited by loock, 12 September 2012 - 12:48.

Ca sa poti vorbi de bokeh, trebuie ca imaginea sa aiba ceva neclar in spatele sau in fata subiectului. Cu focale asa scurte si cu senzor asa mic, nu o sa ai prea mult blur, deci discutiile despre bokeh nu or sa prea existe. Daca vrei sa scoti blur pe EP1 cred ca trebuie sa cauti un olympus 50 f/2 macro (sper ca tin bine minte), un tamron 60 f/2 macro sau un samyang 85 f/1.4. Astea sunt 3 obiective decente ca si pret si marime, care imi vin in minte acum. Despre compatibilitate cu camera ta nu stiu sa spun nimic.

De banii ăia văd că mai iei încă unul, cu obiectiv și adaptor cu tot.

http://www.okazii.ro...-4-3-a118002154

Acum serios, ceva de genul asta:

http://www.okazii.ro...-4-3-a116954336

Și orice obiectiv pe m42 cred că te va mulțumi.

Recomand Helios-ul de pe zenit (58/2) sau Pentacon-ul de 50 pentru inceput.

Un exemplu: http://www.okazii.ro...e-42-a117782765

Pe scurt : trebuie un obiectiv cu focala (cat) mai lunga si cat mai luminos (deschidere mare a diafragmei).

"Best-buy" pentru ce vrei tu este Zuiko 45 mm F/1.8. Costa 12 milioane la F64. E luminos, sharp, focalizeaza ultrarapid si estompeaza bine fundalul.
Excelent ar fi noul 70 mm F/1.8 scos de Olympus, dar costa al naibii de mult.

Chiar daca nu sunt foarte luminoase, fundaluri bine estompate scot si 40-150, 75-300, 100-300 cand treci de 100 mm .
Are rost sa pomenesc despre 150 F/2.0, 35-100 F/2.0..... ? Cred ca nu.

In cazul in care vrei totusi o focala scurta...
Am testat PanaLeica 25 mm F/1.4 pentru DSLR. Exista si varianta pentru micro care e aproape la fel de buna, dar costa mult mai putin decat varianta pentru DSLR.
Am fost foarte placut impresionat - fundal foarte frumos estompat. Fantastic obiectivul.
Da, se poate scoate un fundal foarte frumos pe 4/3 (m4/3) chiar si la focala asta.

Nu am avut ocazia sa testez 20 F/1.7 facut de Panasonic, dar e foarte laudat de forumuri.

Ca sa ai idee ce inseamna focala lunga, atasez o poza facuta cu Zuiko 70-300 mm F/4.0-5.6.
215 mm F/5.1
 p8128060.jpg   126.12K   73 downloads


Poze facute cu 25 mm F/1.4 nu am acum la indemana. Poate pun diseara.

Edited by katran, 12 September 2012 - 12:54.

Tot zic ca n-are rost sa dai prea multi bani pentru asta, pentru inceput.

Prima recomandare este sa incadrezi subiectul de asa natura, incat fundalul sa fie cat mai departe in spatele lui.

Inclusiv cu acel 75 f 1.8 @ f 1.8 wide open, si cu 1,5 m pana la subiect, este foarte indicat sa ai un fundal foarte indepartat ca sa fie clar blurat.

Cu 45 f 1.8 este semnificativ mai greu, si este esential sa ai fundal departat daca incadrezi de la 1,5m.

la macro sau close focus, nu este problema, insa subiectele mari sunt distorsionate de perspectiva, deci nu merge la portret de om close focus, decat daca gasesti o varianta de a justifica stilistic si compozitional caricatura rezultata...

Daca gasesti un 50 f 1.4 sau f 1.2, f 0,95, ar fi ceva mai usoara treaba.

Edited by loock, 12 September 2012 - 13:04.

Am gasit si poza facuta cu PanaLeica 25 mm :

 PL_OL.jpg   617.2K   105 downloads

25 F/1.4  (deschis la maxim)

Am pus-o in rezolutie mai mare ca sa se vada calitatile obiectivului. Sper ca nu e cu suparare.
Cam asta se poate face cu obiectivul asta, la interior, cu fundal relativ apropiat.
Va place ?
Am dubii ca un APS-C sau chiar si un FF poate face minuni la o astfel de focala, incadrare, pozitionare.

In rest, pentru fundal perfect estompat e asa cum spune Lock : focala lunga, fundal cat mai indepartat, diafragma deschisa cat mai mult. Este important si unghiul fata de subiect (mai sus, mai jos).

Edited by katran, 12 September 2012 - 13:24.

multumesc. nesperat de multe raspunsuri si informatii primite

Pe lângă ce s-a spus trebuie subliniat că modul în care este redată zona "out of focus" depinde (la aceleași focale) de obiectiv (construcție, lentile, lamele diafragmă)

 IMG_2156.jpg   44.73K   62 downloads  IMG_2160.jpg   51.32K   61 downloads

un avantaj la m4/3 este ca cu adaptorul potrivit poti sa pui o multitudine de obiective
poti cauta un *master bokeh*, gen 50/55mm OM 1,2/1,4 sau un Canon FD 1,2 sau un Pentax 1,2
alte solutii: 45/1,8 mZD, 25/1,4 Summilux, Noktor 50/0.95
si daca tot nu e suficient, recurgi la softuri sau pui *filtrul artisitc* Soft Focus din aparat sau din calculator

summilux - fara filtru

Edited by fakimal, 13 September 2012 - 08:02.

Daca tot s-a deschis discutia, ar fi interesant sa aflam pareri ale celor care au folosit obiective luminoase, ieftine si cu focalizare manuala :
-merita cumparate astfel de obiective ?
-exista astfel de obiective care sa fie rezonabil de "sharp" deschise la maxim si sa coste si rezonabil ?

Eventual se pot posta si exemple.

Am vazut ca cineva a dat exemplu mai sus un Pentacon 50 mm F/1.8 care pare sa fie o pocnitoare (multe critici negative pe internet).
Exista obiective relativ luminoase F/1.4 ... 1.8 la pret bun si care sa ofere si calitate decenta ?

Eu sunt foarte muțtumit de Takumarul de 55/1,8 (am văzut că se vinde și cu 250 lei)
Pozele de mai sus sunt făcute cu Pentacon 200/4, cu inele distanțiere de 60mm, care e destul de sharp și deschis la 4. E destul de ieftin, varianta cu 15 lamele nu trece de 300 lei.
Un alt obiectiv care mi-a plăcut e Jupiterul de 135/3,5 și l-am primit pe gratis

katran, on 13 septembrie 2012 - 08:49, said:

Desigur, e o pocnitoare pentru că nu are AF, stabilizare, flare-uie înfiorător dar frumos, trebuie focusat manual și de obicei are vreo 40 de ani.

http://www.pbase.com...acon/auto_50_18

Tot așa de pocnitoare e și Helios-ul de pe Zenit, dar mie tot îmi place, mai ales la redarea culorilor cât și la bokeh. Ultimele imagini is de acum vreo 6 ani, 350D + Helios.

Frumos, și când te gândești că-l poți lua cu Zenit cu tot pe la 100 de lei.
Da' eu am un fix cu Takumarul
 IMG_6006_1.jpg   254.11K   60 downloads

@Glyf

Scuze, dar poza mai buna ca aia pot sa fac si cu obiectivul de kit.

@AlexIP

Pentru mine sunt relevante poze facute de utilizatori ca mine, nu poze gasite pe internet. Sunt oameni care fac superpoze si cu o compacta. Nu e nicio supriza ca fac poze bune chiar si in conditii vitrege.

Voi aveti poze bune din toate punctele de vedere (artistic, tehnic) facute cu un obiectiv manual ?