Pietoni - legislatie rutiera

cipx2 tu sigur ai permis ?
daca pietonul a pus piciorul pe trecere pe sensul tau de mers esti "OBLIGAT" sa opresti.
daca pietonul a pus piciorul pe trecere pe sensul opus de mers, dar fara squar esti "OBLIGAT" sa opresti.

Tu sigur stii sa citesti? Ai articolul de lege cu cateva mesaje mai in urma unde scrie de sensul de mers. Macar cu atata era de acord toata lumea pana acum ca prea scrie ca la clasa a treia.

Daca vrei sa sustii ceva baga textul de lege, nu veni cu pareri proprii sau cu "asa am invatat eu la scoala"!
Eu am citat articolele de lege unde scrie negru pe alb cum se face.
Arata unde scrie ca scrie "ca esti obligat sa opresti", unde scrie de "squar" (care se scrie scuar in limba romana).

Tnx. de corectie, scuar este intr-adevar, nu trebuie sa scrie mot a mot, sunt multe aspecte care nu sunt cuprinse in lege, ele le stii de la instructor si examinator (daca ai bafta de unu mai vorbaret cum am prins eu acu cativa ani) si asa e normal, daca nu vrei sa intre unu in tine in spate sau sa-ti arunce cu ceva in masina dupa ce te evita nu stai pana ala de pe celalalt sens cu scuar la mijloc abia se angajeaza

Edited by andreic, 29 September 2012 - 21:10.

Pe limba codului rutier scuarul poarta numele de refugiu. Dar tot nu scrie nicaieri cum e cu/fara scuar. Asta pentru ca precizarea cu "sensul de mers" si lipsa obligativitatii de a opri indiferent de circumstante sunt suficiente.

Singurul caz in care esti obligat sa opresti cand un pieton traverseaza strada este dat de:
Art 89 pct 1 alin f din HG1391 - Oprirea participanților la trafic este obligatorie și la semnalele date de: ....... f) nevăzători, prin ridicarea bastonului alb, atunci când aceștia traversează strada.

Codul rutier asta al nostru, bun sau rau, e facut ca urmare a semnarii conventiei de la Viena asupra traficului rutier unde recomandarea legata de trecerile pietoni nesemaforizate e foarte clar si elegant formulata la art 21 pct b:
If vehicular traffic is not regulated at that crossing by traffic light signals or by an authorized official, drivers shall approach the crossing only at a speed low enough not to endanger pedestrians using, or about to use it; if necessary, they shall stop to allow such pedestrians to cross.
Eu consider ca implementarea lui "if necessary" prin art 6. pct 1 OUG195 e foarte buna si in spiritul recomandarii.

@cipx2
Teoretic as tinde sa-ti dau dreptate. Dar stiu ca in practica din 100 de politisti ,100 te vor sanctiona in situatia descrisa de tine. Si decat sa ajung prin tribunale , mai bine opresc.

Cind pietonul a pus piciorul pe carosabil indiferent pe ce parte e opresti - asa elimini toate discutiile cu politaiul , in politie si armata daca faci mai mult decit trebuie nu e grav , daca nu faci ceva si lasi loc de interpretari toti cauta sa faca pe desteptii, la anumite personaje degeaba le spui ca in lege scrie asa si asa pentru ca tot ei sunt cei mai destepti si miza la tine e mare .

Daca omul este o femeie care sta la povesti si ba pune ba ia piciorul bagi a1a si ii dai fum.
Daca traverseaza in tromba pe bicicleta ii bagi una tui mama lui ca io am boala pe astia .
Grije mare la semafoarele ce se fac verde deodata cu verdele pietonilor , acolo garcea e foarte atent ce faci - daca e verde la pietoni opresti automat pina trec toti. Am un stop dinasta pe la care trec frecvent , gramezi de carnete zboara zilnic aici , mi se pare ca 30 zile e suspendarea pentru asa ceva . Cind intru din curba la trecere am obiceiul sa turez puternic motorul pina ii urc in brate pe unul la altul sa nu-mi faca vreo bucurie .

cipx2, interpretarea ta asupra textelor de lege prezentate este cel putin subiectiva.

Hai sa reluam rationamentul - OUG 195/2002:

Art 72, alineatul 2 ne indica faptul ca pietonii au prioritate de trecere, in anumite conditii:

Quote

Prioritatea de trecere este definita la Art 2:

Quote

Deci in situatia in care ai expus-o tu, daca se intrunesc conditiile in care pietonul are prioritate de trecere, atunci el va trece inaintea ta, ceea ce presupune ca tu fie sa incetinesti sa-i permiti trecerea, fie sa opresti, din acelasi motiv. In niciun caz nu ai dreptul, legal vorbind, sa treci inaintea lui!

Edited by kazzaciov, 01 October 2012 - 13:53.

Tu ignori conditia art 6 pct 26 si anume: "in conformitate cu prevederile legale ...s.am.d." Deci nu oricum sau indiferent de circumstante. "Prioritatea de trecere" ca si concept e definita de pct 26 dar modul cum se acorda (sau cum se respecta) aceasta prioritate de trecere este definit de pct 1 (daca nu e specificat altfel).

Regulamentul (normele de aplicare) e mai "tare" decat ordonanta (legea). Modul cum trebuie aplicata legea e data de regulament. Asa ca trebuie sa faci referire la ceea ce zice regulamentul despre pietoni (respectiv art 135) si nu art 72 din 195. Pentru discutia noastra nu conteaza, e doar ca apropo.


Hai sa presupunem ca e cum spui tu, o sa scriu [conform kazzaciov].

Daca ar fi cum sustii tu atunci (doua exemple cat se poate de simple)

1. La acelasi art 135 cu pietonii (deci absolut acelasi concept al prioritatii) dar la pct d scrie ca: "Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: .... d) când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia".
[Conform kazzaciov] Inseamna ca, daca te apropii de o intersectie cu sens giratoriu absolut libera de care nu se mai apropie nimeni si ai un vehicul inaintea ta care intra in giratoriu (fiind liber) ar trebui sa opresti, sa astepti si sa nu intri in intersectie pana ce nu iese cel dinaintea ta pt ca are intaietate si nu stii pe unde o sa iasa - ar putea sa rateze iesirea si sa mai dea o tura.  Din cauza asta int-un giratoriu n-ar putea sa se afle decat foarte rar doua masini simultan (sa zicem ca intra fix in acelasi timp din directii opuse).

2. Conform art  129 pct 1 HG1391 "Vehiculul care circulă pe un drum public pe care este instalat unul din indicatoarele având semnificația: „Drum cu prioritate”, „Intersecție cu un drum fără prioritate” sau „Prioritate față de circulația din sens invers”, are prioritate de trecere
[Conform kazzaciov] Inseamna ca, venind pe un drum ce intersecteaza un drum cu prioritate trebuie sa lasi sa treaca absolut toate vehiculele aflate pe acel drum, n-ai voie sa treci inaintea lor. Deci, daca esti la Ciolpani si vrei sa intri sau sa traversezi DN1, trebuie sa-i astepti si p-aia care abia ies din Bucuresti sau vin de la Ploiesti iar daca nu-i vezi macar trebuie sa-i astepti pe cei la limita vizibilitatii (adica de ordinul kilometrilor poate), nu-i asa?

Nu ti se pare cam hilara chestia cu intaietatea?  Ia pune tu "vehiculul" in loc de "pietonul" in ultima frazei al mesajului tau de mai sus si imagineaza-ti cum ar fi sa faci asa in exemplele mele saun in oricare alte cazuri din lege sau din trafic unde e vorba de prioritate de trecere
In regulamnet, acolo unde trebuie neaparat sa opresti, apoi scrie sa opresti in clar si pe de-a dreptul.

cipx2 te rog sa te potolesti (sunt multi creduli pe aici), daca tot sustii idea ta te rog sa dai un mail la politia rutiera si sa publici raspunsul

Eu ii dau dreptate lui cipx2, desi si eu, ca majoritatea, mi-am luat carnetul cu vechiul cod rutier. Explicatiile lui ref. la prioritate si modul cand trebuie oprit la trecere imi par cat se poate de clare

valitudor, on 01 octombrie 2012 - 19:26, said:

Si mie imi par clare teoriile lui, doar ca in practica vei deveni pieton procedand intocmai cum afirma cipix2 si nici in instanta nu cred sa ai sorti mari de izbanda. Eu unul nu risc sa experimentez, cine vrea sa se convinga sa faca acest lucru cand e politia in zona si apoi sa le aduca drept argument articolul care face referire la prioritate.

Eu opresc cand pietonul este pe sensul meu de mers, din respect pentru el, nu de frica politistului. In rest, cum interpreteaza un politist un articol din lege nu prea ma intereseaza. Crede-ma, au auzit unele din partea lor incat nu ma mai mira nimic

cipx2, on 29 septembrie 2012 - 13:47, said:

Din cate stiu eu ( o sa verific), pe autostrazi si drumuri europene ( cum e cel de la barcanesti) care sunt notate cu E, nu ai voie cu bicicleta....

iar articolul e aici:

Circulatia bicicletelor
SECTIUNEA A V-A - Circulatia bicicletelor, mopedelor si motoretelor

Art. 59. Circulatia bicicletelor, mopedelor si a motoretelor pe autostrazi si pe drumurile nationale "E" (deschise traficului international) este interzisa. Este permisa circulatia cu bicicleta, pe celelalte drumuri publice cu trafic intens, numai persoanelor care au implinit varsta de 14 ani.
Este interzisa conducerea pe drumurile publice a bicicletelor cu motor si a mopedelor de catre persoane care nu au implinit varsta de 16 ani.
Biciclistii vor circula numai pe pistele special destinate, cand pe traseul pe care se deplaseaza intalnesc indicatorul cu semnificatia "Pista pentru biciclete".

Prevederile articolului 59 referitoare la circulatia bicicletelor au fost extinse si asupra conducerii si folosirii bicicletelor cu motor, a mopedelor si a motoretelor. In primul rand s-a interzis circulatia pe autostrazi si pe drumurile nationale "E" (deschise traficului international) celor patru tipuri de vehicule (biciclete, biciclete cu motor, mopede si motorete).
Interzicerea circulatiei acestor vehicule pe autostrazi si pe drumurile nationale "E" (deschise traficului international) a fost impusa de riscurile pe care le implica manevrele de depasire, ocolire sau oprire, pe care trebuie sa le efectueze autovehiculele ce indeplinesc conditiile de circulatie pe aceste drumuri.

Edited by xtremdriving, 01 October 2012 - 21:38.

Articolul citat de tine face pate din Regulamentul de aplicare a Decretului 328 din 1966, regulament  abrogat acum aproape 10 ani prin HG 85/2003.
L.E. Gasesti formele actualizate ale legilor in vigoare in josul paginii la http://bpr.b.politia...ie-rutiera.html

Cat spunea Brucan, 20 de ani? Deci mai avem inca 10 ani pana sa afle toata lumea de noul cod rutier.

Edited by cipx2, 02 October 2012 - 06:16.

cipx2, on 02 octombrie 2012 - 06:14, said:

ba e de prin 2009... l-or fi scos acum sau nu au actualizat, completat legea. e normal sa nu ai ce cauta pe E cu bicicleta. cautam. cred ca e valabila

deocamdata am gasit din 2002: Art. 195. - Se interzice conducatorilor vehiculelor prevazute la art. 194:
a) sa circule pe sectoarele de drum semnalizate cu indicatorul având semnificatia "Accesul
interzis bicicletelor"; Circulatia bicicletelor, mopedelor si a motoretelor pe autostrazi si pe drumurile nationale "E" (deschise traficului international) este interzisa!!.

Edited by xtremdriving, 02 October 2012 - 06:59.

se pare ca au renuntat la specificatia "E" si au ramas doar la autostrazi ca e interzis. mai caut. nu am timp acum.

Merci pentru citarea mesajului meau. Chiar uitasem ce-am scris

Nu mai cauta pe aiurea cu google. Uita-te la adresa pe care ti-am dat-o. Acolo gasesti legislatia in vigoare.
Spre stiinta ta, poate si a altora, nu mai exista notiunea de bicicleta cu motor si nici cea de motoreta. In noul cod rutier exista numai: bicicleta, moped, motocicleta (vezi art 6 oug 195 actualizata - definitii). Daca ai fi stiut asta, ti-ar fi sarit in ochi ca articolele gasite de tine nu mai sunt in vigoare.


Aici gasesti regulamentul de aplicare al vechiului Decret 328: http://www.dsclex.ro/coduri/lr.htm de unde ai citat art 59 (tu l-ai luat de la 123auto cu comentarii de acolo fara indicarea sursei => plagiat). Aici gasesti cand a fost abrogat reg : http://www.cdep.ro/p...p_act?ida=15541

Arti 195 citat de tine face parte din forma initiala a OUG 195/2002 pe care o gasesti aici: http://www.dsclex.ro...3/mo2003_58.htm
Acolo vei vedea ca ultima fraza pe care ai scris-o (dupa punct si virgula) e din burta (a ta sau a altuia).
Restul art 195 e corect dar n-are legatura cu cauza (daca ai semn de interzis pt biciclete normal ca n-ai voie cu bicicleta pe acolo - ceea ce nu e cazul pe DN1 in portiunea Buc-Brasov cel putin).

Mai cauta. Iti recomand inca o data sa cauti in link-ul dat de mine.

cipx2, on 01 octombrie 2012 - 18:30, said:

Repet: explicatiile tale sunt foarte subiective si nu tin cont de toate ipotezele.

Hai s-o luam logic:

Eu n-am ignorat absolut nimic, conditia "în conformitate cu prevederile legale privind circulatia pe drumurile publice" defineste tocmai cand anume beneficiezi de acel drept "de a trece înaintea celorlalti participanti" cu care te intersectezi, recte, pentru situatia noastra la Art 72, alineatul 2.
Oricum cele 2 articole din OUG sunt foarte clare si nu mai lasa loc de interpretari usor fantasmagorice.
In plus eu, din cunostintele mele vagi de drept, stiam ca normele de aplicare trebuie coroborate cu legea in sine, nu e nicidecum una mai tare decat cealalta.

Iar paralele pe care le faci tu iar sunt nevalide, intrucat tu te folosesti doar de ipotezele care iti convin tie iar pe celelalte le ignori complet.

Tu ignori faptul ca trebuie sa acorzi prioritate de trecere, conform prevederilor legale, doar participantilor la trafic cu care te INTERSECTEZI! Deci daca ala din exemplul tau e la Ploiesti pe drumul cu prioritate (DN1) si tu esti la Ciolpani si vrei sa intri pe DN1 nu te intersectezi cu el drept urmare nu se aplica definitia prioritatii de trecere! E chiar asa de rau cu logica?

Hai sa explicitam modulul:

• In situatia descrisa de tine, daca amandoi circulati din aceeasi directie evident ca nu trebuie sa-i acorzi prioritate de trecere, intrucat nu va intersectati (vezi definitia prioritatii de trecere). Normal ca daca nu te intersectezi cu un vehicul nu ai de ce sa-i dai prioritate de trecere!
  
  
• Vezi mai sus explicatia. Tu trebuie sa acorzi prioritate de trecere doar participantilor la trafic care au acest drept si cu care te intersectezi!
  
  
• Este logic ca sunt definite clar situatiile in care trebuie sa opresti. N-a zis nimeni ca trebuie sa opresti la cedeaza de exemplu, doar ca trebuie sa permiti ca, in situatiile descrise de lege, participantii la trafic care au prioritate de trecere conform legii sa treaca primii!

Hai sa mai citam inca o data definitia prioritatii de trecere din OUG:

Quote

Edited by kazzaciov, 02 October 2012 - 09:19.