Care e cea mai buna camera foto in low-light cu senzor APSC?

Momentan am un micro 4/3, si anume un Olympus E-PL1. As vrea sa fac un upgrade pentru o camera cu senzor APSC, care sa se comporte cel mai bine in situatii de low light. Cum nu dispun de fonduri nelimitate, as vrea sa ma orientez pentru una din camerele din generatia 2008-2009. Ma gandeam la un Pentax K-x. Aveti alte sugestii mai bune? Multumesc.

 snakeman, on 30th March 2012, 15:08, said:

Olympus E-PL1 si Pentax K-x sunt camere diferite. Pentax este SLR

Pentax K-x este OK din punctul acesta de vedere. Poti sa faci linistit fotografii cu el cu rezultate acceptabile pana in 3200 iso. K-x merge pana la 12800, dar nu recomand. Am un K-x din 2010. Stiu ce vorbesc.

 gondurasul, on 30th March 2012, 15:33, said:

Daca tot facem corectii, Pentax K-x este DSLR,

Si pentru ca uitasem sa mentionez, bugetul meu e undeva pe la 400 de euro, pentru body, cu sau fara lentila, nou sau second hand...

nikon d5100 sau 3100

Nikon d5100 e intr-adevar peste Pentax K-x, insa nu se incadreaza in bugetul meu...

Si cel mai bun, si ieftin, si schimbare completa de sistem nu se prea poate.
Undeva trebuie un compromis.

Un obiectiv mai luminos, un trepied, NR din soft. E chiar asa de rau E-PL1?

 crokodilu, on 30th March 2012, 17:54, said:

Nu e rau deloc E-PL1, ba dimpotriva... Dar intotdeauna e loc de mai bine, sau daca nu, macar de mai...nou.

Ca si concluzie, e indicat sa upgradez un Olympus E-PL1 cu lentila Panasonic 20mm f1.7, la un Pentax K-x cu lentila Pentax 50mm f1.7? Sau nu as castiga nimic?

Daca te pasioneaza neaparat iso mare, k5/d7000 sau ramai la ce ai
Mai e si k-r/d5100 dar nu stiu ce sa zic.

Vezi seria NEX de la Sony, C3 sau 5N, sunt cele mai bune in low light.

De ce alegi camera functie de performante in low-light ale senzorului ? Eu am o camera buna in low-light dar principalul meu obiectiv era un nikon 85 1.8, o copie medie ca si performante. Asta insemna ca pe la f/2 era cat de cat ok, la 2.8 era deja bun pentru orice print. Setarile in low-light erau ISO3200, 1/100, f/2.8.

Recent l-am schimbat cu un 85 1.4 care este ok la 1.4 dar bun la 2, deci am castigat un stop, acum setarile mele sunt ISO1600, 1/100, f/2, am castigat un stop de ISO fara sa bag un leu in camera, iar sticla o pastrez indiferent de camera. Pe langa asta, am castigat o separare mai buna a subiectului de fundal si un bokeh mai placut, posibil un AF mai rapid pentru ca obiectivul chiar se misca, plus alte lucruri. Nu mai spun ca daca as fi mers pe varianta cu 1.4 de la nikon, ar fi fost bun de la 1.4, deci 2 stopuri.

In cursa de a merge pe cea mai buna camera low-light multi raman la un D3100 cu 18-55, sau D7000 cu 18-105, sau Pentax K-5 cu un obiectiv similar. Dar raspunsul nu se afla doar in senzor, daca tragi low-light ai nevoie de sticla pe masura si poate cel mai important, de un AF pe masura.

Degeaba iei o camera ce nu face clarul precis, sau daca ar putea sa il faca, e incurcata de un obiectiv care focalizeaza aiurea. Apoi poate vrei sa faca clarul pentru subiecte in miscare, vrei sa iti pozezi copii, deja aici trebuie si o camera cu AF bun la tracking. Vezi aici un caz tipic de camera bunicica dar obiectiv mediocru plus tehnica deficitara si pretentii peste masura.

Deci problema asta cu low-light-ul se pune pe atat de multe planuri incat trebuie sa te gandesti nu doar la ce camera, dar la ce sticla o sa mergi, si ce o sa faci cu aparatul astfel incat suma cheltuita sa fie minima.

Iti dau un exemplu, am un amic ce si-a luat un Nikon J1, si aparatul ala e mai mult decat adecvat pentru poze cu copilul in casa, chiar in situatia in care alte DSLR-uri cu obiective mediocre ar fi clacat. Deci, rezultate ok cu cheltuiala minima.

Daca ar fi sa iti recomand cea mai buna combinatie ASPC pentru low-light, nu as zice Pentax K-5 pe motive de obiective si AF, as zice D7000 cu 24 1.4/35 1.4 si 85 1.4, dar sunt sigur ca daca ai fi avut asa buget nu ai mai fi intrebat de ASPC.

Vazand ca si 35 1.8 e foarte ok, si ca noul 85 1.8G e foarte ok, ti le-as recomanda impreuna cu un D3100, macar 35-ul. Ai in felul asta un AF decent si 2 sticle luminoase si sharp, mai ales daca mai inchizi jumatate de stop-un stop. Cu un zoom de genul 18-55 ai avea din start 2 stopuri in minus la 35 de mm si vreo 3 pe tele. Asta inseamna ca in loc de ISO1600 in aceleasi conditii, cu 18-55 trebuie sa tragi la 6400 pe wide, respectiv 12800 pe tele. Merita ?

Si poate o sa spui ca nu ai zoom, ca 35 nu e wide, dar daca vrei sa pozezi familia sau prietenii, e ok si daca faci un pas-doi in spate, si nu totul arata ok la 18 mm, si poate nu iti trebuie si tavanul in poza. Iar daca vrei sa faci arhitectura sau peisaj noaptea, mai bine cumperi un trepied oricum.

Nici nu mai zic ca in loc sa tragi la ISO16.000 mai bine iti iei un flash, si ai si o lumina placuta, AF-ul este mult ajutat de spot-ul blitzului si asa mai departe. Dar daca esti purist si vrei sa mergi pe lumina existenta, fara sa cari un blitz extern, cauti cea mai buna solutie.

Pe ASPC, din comparatiile de pe net, poate o sa deduci ca pentax K5 e cel mai bun in low-light, cel putin pe aici asa se vehiculeaza, dar te intreb ce sticla cumperi impreuna cu el, si cat de mare incredere o sa ai in sistemul de AF ?

Edited by nicolaie, 31 March 2012 - 16:34.

K-5 este peste D7000 si la culori si iso, dar si la AF, atat single cat si traking.

Este surprinzator pt. cei care nu au testat, insa este real, si sunt doua lucruri care contribuie la asta.

1. K-5 are un AF nou, o idee mai performant decat modelele anterioare, care si ele la randul lor au suferit o evolutie continua.
2. D7000 are un sistem AF fara pretentii prea mari comparat cu D3/s/x/D4/D800, mai bine spus care nu are multe in comun cu AF-ul de pe camerele Nikon de varf, fara insa a fi un AF prost, ba chiar din contra, este destul de decent, insa cel putin trakingul nu este prea grozav la D7000.

Pur si simplu, din evolutia continua a sistemului de AF Pentax, si comparatia cu o camera Nikon fara pretentii f. mari, s-a intamplat ca aceast model de camera, K-5, sa fie ceva mai performant.

Legat de obiective pt. Pentax, dificultatea alegerii vine din faptul ca sunt f. multe.

Daca vorbim doar de 35mm, dintre zecile/sutele de focale fixe si zoomuri, avem cu AF:
Pentax FA 35 f2
Pentax FA 31 f 1.8 LIMITED
Pentax DA 35 f 2.4
Pentax DA 35 f2.8 MACRO
Apoi este si Sigma pe aproape
Sigma 30 f 1.4
Sigma 28 f 1.8
Apoi Pentax iar
Pentax FA 28 f 2.8
Pentax FA* 24 f 2  
Pentax FA 43 f 1.9 Limited
Pentax DA 40 f 2.8 LTD.
Pentax DA 40 f 2.8 XS

Pt. bokeh pe APS-C recomand:
Pentax FA 31 f 1.8 LTD., care este insa pt. buget generos,
apoi,
Sigma 30 f 1.4 care insa trebuie verificat la AF, este mai soft in margini, si chiar daca are back-bokeh bun, reda un front bokeh f. nasol - deci trebuie evitate zone de neclare in prim plan,
apoi,
Pentax FA 43 f 1.9 LTD, care insa este cam tele pe APS-C.

Daca bokehul nu este f important,
Atunci as recomanda,
FA 35 f 2 (bokef bun doar pe FF)
DA 35 f 2.4 cam tot pe acolo dar mai ieftin
FA* 24 f 2 - wide cam ca un 36 mm pe FF35, bokeh bun doar pe FF35, purple fringing...., obiectiv cam mare, mai ales cu parasolar, insa compenseaza prin AF rapid si constructie metalica.
FA 28 f 2.8 - un obiectiv decent, ceva mai sharp chiar si fata de un zoom  sharp, DA 16-45 f4, ambele la f4, insa necesita parasolar pt. a pastra contrastul.

Fara AF, exista,
noi :
Samyang 35 f 1.4 cu un pret atractiv
Voigtlander 40 f 2
Carl Zeiss 35 f2
Carl Zeiss 28 f2
vechi
Pentax SMC K 35 f2
Pentax SMC K 28 f2
si altele...
  
Pt zoomuri exista transnormale cu f 2.8 si cu f4
Pentax DA 16-45 f4
Pentax DA 17-70 f4 SDM
Sigma 17-70 f 2.8-4
Pentax DA* 16-50 f 2.8
Tamron 17-50 f 2.8 foarte sharp si foarte ieftin pt performante, insa trebuie in general calibrat la AF.
Sigma 17-50 f 2.8 OS HSM
Sigma 18-50 f 2.8 HSM

Edited by loock, 31 March 2012 - 17:46.

Te-as crede daca ai spune ca este peste D7000 la ISO (chit ca au acelasi senzor), hai poate si la culori (nu am testat dar din ce am vazut din pozele unui user de aici, cu K5, nu prea pare a fi cazul, insa hai, treaca mearga), dar la AF si mai ales tracking nu te cred, fara suparare. Si chiar daca ar fi asa, sunt curios cu ce sticla la pret decent faci tracking.

Eu am recomandat D3100 cu 35 1.8 si 85 1.8. Obiective moderne, cu AFs, si un aparat fara mari pretentii dar cu un AF decent si o calitate a imaginii contemporana, totul ajunge la aproximativ 4900 ron, cu 400 ron mai putin decat 31 1.8 pentax. Eu asta as cumpara, tu ce combinatie pe pentax ai cumpara ?

Edited by nicolaie, 31 March 2012 - 17:58.

Quote

Daca cineva are dubii in privinta preciziei AF-ului pe lumina tungsten, poate sa cumpere online si sa-l testeze.
Cat despre obiective, vad ca le-ai ales intentionat pe cele mai luminoase. Hai sa vedem:
D7000 - 4500 ron
24 1.4 - 8000 ron
35 1.4 - 7000 ron
85 1.4 - 6600 ron (sau "numai" 5000 AF-D-ul)
Total:  26100 ron. Intr-adevar, nu are sens. Mai ales ca pentru banii astia primesti un aparat bunicel si niste sticle, teapa, la Pentax chiar si kitul este obiectiv!

Daca revenim insa cu picioarele pe pamant, un kit bazat pe K-5 are foarte mult sens. Din start pornesti cu un avantaj de aproape 1000ron (K-5 body, ~3500 ron); un zoom standard Pentax/Sigma sau, daca vrei focale fixe, ai de la 35mm f/2.4 ieftinache la Limited-uri (dintre care unele pot fi numite accesibile). Nu sunt f/1.4, OK; insa eu unul prefer mai degraba un f/2.4 care sa fie sharp de la deschiderea maxima, decat sa dau 7-8000 ron si sa inchid diafragma cam tot pana acolo. Tele scurt, recomand 70mm f/2.4.
Sa nu uitam ca ai stabilizare cu orice obiectiv - si in destule situatii asta ajuta. Nu vreau sa ma gandesc cat ar costa un Nikkor ca alea de mai sus, daca ar fi si VR.

@snakeman:
Pe acia fiecare o sa iti recomande cam ce are prin ograda proprie (daca nu te-ai prins inca, Nicolaie foloseste Nikon, Kunzite si loock Pentax samd).

Eu unul folosesc Panasonic si Nikon, asa ca o sa iti recomand un Panasonic G3. Foloseste aceeasi montura ca si E-PL1-ul tau, e destul de bine specificata, ce-i drept e ca iti depaseste bugetul (400 de lire sterline body-ul este putin mai mult decat 400 euro). Pe de alta parte, este primul m4/3 recomandat pentru low-light shoooters ( http://www.dpreview....nasonicdmcg3/19 ), iar obiectivele de 14mm, 20mm si 45mm  (echivalente 28, 40 si 90mm pe FF dpdv al unghiului de cuprindere) sunt acceptabile ca pret si destul de capabile. Si extrem de compacte.

Link catre G3 pe Amazon Uk.
http://www.amazon.co...1...3258&sr=8-2