TRANSFUZIILE DE SÂNGE. CONSTITUIE ACESTEA CEL MAI BUN TRATAMENT?

Eugen3, on 20th June 2012, 18:21, said:

pai interdictia privind consumul alimentelor jertfite idolilor a fost abrogata (chit ca in Fapte era valabila, Pavel spune ca nu mai e cazul sa se fereasca de acest consum, decat doar pentru constiinta altora), eu ce zic ! ti-am si spus unde scrie, dar tu probabil nu citesti Biblia.

dancingcolors, on 21st June 2012, 10:08, said:

Alimentele jertfite idolilor sunt un lucru, iar faptul de a ne abține de la sânge este un alt lucru ...

(FAPTELE 15:28, 29) . . .Căci spiritul sfânt și noi am considerat că este bine să nu vă adăugăm nicio altă povară, decât următoarele lucruri necesare: 29 să vă abțineți de la lucrurile jertfite idolilor, de la sânge, de la animale strangulate și de la fornicație. Dacă vă păziți cu grijă de aceste lucruri, vă va merge bine. Fiți sănătoși!?

Eugen3, on 22nd June 2012, 10:14, said:

Semnat: WT  

Preluat si transmis mai departe de papagalii iehovisti.

kruger, on 22nd June 2012, 10:54, said:

Papagali, papagali, dar îl iubesc pe Dumnezeu și respectă învățătura Sa ...  

(1 IOAN 5:3) . . .Căci iată ce înseamnă iubirea de Dumnezeu: să respectăm poruncile sale, iar poruncile sale nu sunt grele. . .

Eugen3, on 22nd June 2012, 10:14, said:

acum intelegi de ce ma enervezi in halul in care ma enervezi?

citeste omule negru pe alb: sa va abtineti de la lucrurile jertfite idolilor, de la sange....

ei bine, lucrurile jertfite idolilor puteau sa fie consumate ceva mai tarziu, pe timpul lui Pavel !

na, citeste si plangi !


1 Corinteni 8
1. In ce priveste lucrurile jertfite idolilor, stim ca toti avem cunostinta. Dar cunostinta ingamfa pe cand dragostea zideste.
2. Daca crede cineva ca stie ceva, inca n-a cunoscut cum trebuie sa cunoasca.
3. Dar daca iubeste cineva pe Dumnezeu, este cunoscut de Dumnezeu.
4. Deci, cat despre mancarea lucrurilor jertfite idolilor, stim ca in lume un idol este totuna cu nimic si ca nu este decat un singur Dumnezeu.
5. Caci chiar daca ar fi asa numiti "dumnezei" fie in cer, fie pe pamant (cum si sunt in adevar multi "dumnezei" si multi "domni"),
6. totusi pentru noi nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi, si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi.
7. Dar nu toti au cunostinta aceasta. Ci unii, fiind obisnuiti pana acum cu idolul, mananca un lucru ca fiind jertfit unui idol; si cugetul lor, care este slab, este intinat.
8. Dar nu carnea ne face pe noi placuti lui Dumnezeu: nu castigam nimic daca mancam din ea si nu pierdem nimic daca nu mancam.
9. Luati seama insa ca nu cumva aceasta slobozenie a voastra sa ajunga o piatra de poticnire pentru cei slabi.
10. Caci daca te vede cineva pe tine, care ai cunostinta, ca sezi la masa intr-un templu de idoli, cugetul lui, care este slab, nu-l va impinge pe el sa manance din lucrurile jertfite idolilor?

conform cu scrierile lui Pavel, nu era o problema pentru crestini sa manance intr-un templu cu idoli, decat numai daca altii se poticneau de acest fapt!

deci abtinerea de la lucrurile jertfite idolilor nu mai era o cerinta! si aceasta abtinere este pusa in acelasi context cu abtinerea de la sange...acum nu vreau sa zic ca toate poruncile din acel context au trecut, pentru ca fornicatia in continuare este pacat, totusi ...

dancingcolors, on 22nd June 2012, 21:39, said:

Se vede de la o poștă că dai explicații din burtă, superficiale ...

Și imoralitatea ce legătură are cu sângele și cu lucrurile jertfite idolilor?  

(FAPTELE 15:28, 29) . . .Căci spiritul sfânt și noi am considerat că este bine să nu vă adăugăm nicio altă povară, decât următoarele lucruri necesare: 29 să vă abțineți de la lucrurile jertfite idolilor, de la sânge, de la animale strangulate și de la fornicație. . .

Explicația ta nu este corectă ...

Eugen3, on 23rd June 2012, 19:50, said:

eu nu am dat nicio explicatie, atata am spus ca din cele enumerate, printre care interdictia de a consuma sange, a fost eliminata interdictia de a manca lucruri jertfite idolilor, ceea ce lasa o umbra de indoiala asupra interdictiei cu privire la sange, daca cumva a fost eliminata si aceea?

in plus de asta, te doare in fund ca mor oameni cu zile, este mai importanta o idee omeneasca, a unui psihopat pe nume Rutherford, decat bunul simt si iubirea de semeni.

daca in Biblie scria sa ne ferim de sange sa-l introducem in corpul nostru, era clar ca nu trebuia sa facem transfuzii, insa in Biblie scrie doar sa nu mancam sange, ori transfuziile nu inseamna hranire a trupului, alea sunt perfuziile !

Edited by dancingcolors, 24 June 2012 - 15:50.

dancingcolors, on 24th June 2012, 16:48, said:

(FAPTELE 15:28, 29) . . .Căci spiritul sfânt și noi am considerat că este bine să nu vă adăugăm nicio altă povară, decât următoarele lucruri necesare: 29 să vă abțineți de la lucrurile jertfite idolilor, de la sânge, de la animale strangulate și de la fornicație. . .

Citește și tu mai atent ce spune Biblia.  

Ideea este clară:

Contextul prezintă o neînțelegere care a apărut privitoare la circumcizie.  Unii susțineau că circumcizia nu mai era necesară, pe când alții susțineau că aceasta constiuie o cerință în continuare.  

Această problemă a fost supusă atenției apostolilor și a bătrânilor de la Ierusalim.  Care a fost decizia lor?  Vezi versetul de mai sus.  Deși ei au afirmat că circumcizia nu mai constituia o cerință pentru adevărații creștini, totuși, unele cerințe erau încă necesare, cele prezentate în versetul 29, printre care și abținerea de la sânge.

Eugen3, on 25th June 2012, 08:38, said:

si lucrurile inchinate idolilor erau o restrictie atunci, insa pe timpul lui Pavel nu mai erau ! ce nu ti-e clar !!!??

dancingcolors, on 25th June 2012, 10:34, said:

Mie mi-e foarte clar ce spune Scriptura.  Tu, ca de obicei, susții o doctrină nebiblică, pe care ți-au inculcat-o alții, din păcate ...

Eugen3, on 25th June 2012, 10:49, said:

care altii, mai? tu crezi ca eu sunt ca tine, un naiv prostit?
ce nu e biblic din ce am spus? Pavel dezleaga consumul alimentelor inchinate idolilor, da?! si de unde stim noi ca nu cumva si consumul de sange a fost liberalizat? am spus, e o presupunere, nu o certitudine; totusi, daca interdictia ramane, se refera in mod evident la consumul alimentar si nu la transfuzii care nu reprezinta o modalitate de hranire !

dancingcolors, on 12th June 2012, 09:28, said:

Nu puteau lua niste trupuri de oameni mai normali?

dancingcolors, on 26th June 2012, 09:26, said:

Asta este diferența între tine și Martorii lui Iehova.  În timp ce tu continui să-ți dai cu presupusul, Martorii lui Iehova dovedesc că iubesc Cuvântul lui Dumnezeu, și afirmă doar ceea ce citesc clar în el.

Despre cerințele din vechime care au fost anulate, Scriptura este clară, explică clar acest lucru.  Acolo unde Scriptura nu spune nimic despre o anumită cerință, NU TREBUIE SĂ NE DĂM CU PRESUPUSUL!  

(1 CORINTENI 4:6) . . .să învățați din exemplul nostru regula aceasta: „Să nu treceți peste ce este scris“. . .

(2 IOAN 9) Cine o ia înainte și nu rămâne în învățătura lui Cristos nu îl are pe Dumnezeu. Cine rămâne în această învățătură, acela îi are și pe Tatăl, și pe Fiul.

Eugen3, on 27th June 2012, 08:19, said:

pai asta incerc sa-ti tot explic, ca martorii lui iehova, au luat-o inaintea celor scrise, pentru ca acolo scrie sa nu mananci sange, crestinii asta fac, nu mananca sange.

acum o sa vii, indoctrinat cum esti, sa zici ca apare cuvantul "abtine", adica trebuie sa ne abtinem de la sange, insa, ce intelegeau primii crestini din acel text? ca nu trebuiau sa-si faca transfuzii? intelegeau ca nu trebuie sa-l manance, despre asta e vorba cu acea "abtinere".

-----------------------------------
realitatea este ca martorii refuza transfuziile nu pentru ca au ajuns, fiecare martor, la aceasta concluzie, ci pentru ca asta e invatatura religiei, adusa de Rutherford (daca lui Rutherford nu-i trecea asta prin minte, martorii nu refuzau, acum, transfuziile).

dancingcolors, on 27th June 2012, 08:56, said:

Tocmai asta este ideea dancing, la vremea respectivă nu se știa nimic de transfuzii.  Prin cuvintele "să vă abțineți" ei înțelegeau că nu trebuiau să dea nicio întrebuințare sângelui!

Legea mozaică a arătat care era singura întrebuințare corectă a sângelui. Referitor la închinarea pe care trebuiau să i-o aducă israeliții din antichitate, Dumnezeu a zis: „Viața trupului este în sânge. Vi l-am dat pe altar, ca să facă ispășire pentru sufletele voastre, căci sângele face ispășire pentru suflet“ (Leviticul 17:11).
Când păcătuiau, israeliții puteau obține iertarea aducând jertfă un animal, cu al cărui sânge se stropea altarul de la tabernacol sau, mai târziu, de la templul lui Dumnezeu. Singura întrebuințare corectă a sângelui era cu ocazia acestor jertfe.

Numai exercitând credință în valoarea sângelui vărsat al lui Isus putem obține salvarea.

Eugen3, on 27th June 2012, 09:01, said:

a salva viata unui seaman nu este o intebuintare onorabila?

dancingcolors, on 27th June 2012, 09:22, said:

Este.  Dar nu încălcând învățătura lui Dumnezeu.

dancingcolors, on 27th June 2012, 02:22, said:

Sigur ca  da.Insa nimeni  nu  garanteaza ca  folosirea  sangelui  in  transfuzii salveaza  viata.Chiar  si  din   punct  de  vedere  medical tranfuziile  sunt  mtode  medicale  riscante si  costisitoare.Daca  exsista  un  tratament  mult  mai  eficient ,de  ce  ar  apela  cineva  la  transfuzii ?