Moderatori din toata lumea, uniti-va.

 dinmarius, on 28th July 2011, 11:08, said:

Da, am văzut topicul și postul tău. Decizia moderatorului respectiv e absolut justificată, în opinia mea, pentru că inițiatorul topicului respectiv a pus o întrebare concretă. Softurile respective (utorrent și bottorrent) nu sunt ilegale, folosirea lor nu implică în mod necesar piraterie. Evident, se poate presupune că userul respectiv descarcă fișiere cu încălcarea drepturilor de autor / conexe, însă de la presupunere până la certitudine e o cale destul de lungă (și nu, nu sunt naiv).
Crezi că, dacă ai întreba ceva referitor la utilizarea proxy-urilor anonime, ar fi un abuz să te banez pentru încălcarea punctului 2.k din regulament?  :)

 antinari, on 28th July 2011, 11:35, said:

SA FIM SERIOSI, 99% ESTE PIRATERIE! Si oricum nu era OT, faza cu politia! :peacefingers:

Cu toate că nu cred că este necesar, îți prezint aria aceasta: http://forum.softped...p?showforum=268 Acolo este locul discuției pe această temă, dacă ești convins că a fost un abuz.
Ca fapt divers, moderatorul care ți-a acordat sancțiunea cred că deține recordul la sanțiuni pentru warez. Faptul că tu presupui că 99% din utilizatorii rețelelor P2P fac piraterie nu este un motiv suficient pentru a presupune că userul respectiv este în ilegalitate. Și chiar dacă este (posibil, chiar probabil), întrebarea respectivă este legitimă. Ai vrut să fii spiritual pe o arie tehnică, nu ți-a ieșit, ar trebui să accepți consecințele cu demnitate. Părerea mea ...

 antinari, on 28th July 2011, 11:44, said:

Si ce era OT daca atentionam userul asupra vizitei politiei?
Se da prea usor warn!
:peacefingers:

 antinari, on 28th July 2011, 11:03, said:

I call it bullshit. Intai pentru ca pot afirma ca pozitia lunii a determinat asta pentru ca intr`un copac statea o maimuta, care influenta pozitia lunii pentru` c`avea un purice, ce`a atacat maimuta cauzandu`i influenta pentru ca presiunea atmosferica era x, care presiune se datora unui x si y si z, care rezulta din a b c si tot asa. Aici pot sa merg pana la infinitate. Sa`mi spui ca n`am dreptate presupune unu`, sa inchipui infinitatea, doi sa fii apt sa o argumentezi. Sa`ti justific pe d`alta parte inseamna nimic mai mult decat a`ti pune la dispozitie linku` la wikipedia, zambind in sinea mea ca`ti vor fi necesari cca 300 de ani sa`ntelegi ce si cum, asta daca esti apt a intelege. Daca dupa`mi dai un warn, sau un suspend, n`am nimic de comentat, sa mor aicea. 300 ani. Can`t wait for it.

Pe d`alta parte stilu`meu de scris nu se adreseaza tuturor, ci celor asemeni mie. Daca nu te simti in grupu` asta, arata`mi ca esti matur,dai dovada de bun simt si nu pui la suflet, atacandu`te pueril in fata unor cuvinte ce`ti joaca`n fata pe monitor. Apai actioneaza`n consecinta, nu`mi atrage atentia. Move the fuck along, jack.

 antinari, on 28th July 2011, 11:44, said:

 dinmarius, on 28th July 2011, 12:05, said:

Nu e treaba mea să justific acțiunile altui moderator, însă voi încerca, totuși:
Întrebarea inițiatorului topicului era specifică, el a întrebat cum poate să transfere anumite date dintr-un soft în altul. Dacă ai fi postat ceva de genul "Nu știu răspunsul la întrebarea ta, însă ar trebui să fii atent, dacă descarci warez poți ajunge în situația de a comite o infracțiune și să te trezești cu poliția la ușă" probabil nu primeai nici o sancțiune. Tu, însă, ai presupus că acel user este "ilegalist" și, plecând de la această concluzie a ta, ai presupus că poliția este deja la ușa lui. Mai mult decât atât, răspunsul-avertisment nu l-ai adresat inițiatorului topicului, ci unui alt user care a răspuns ceva (în opinia mea nu o rezolvare a problemei puse de inișiator însă, totuși, un răspuns la obiect) în acel topic. În cazul în care nu mai ții minte ce anume ai postat în acel topic, am atașat un printscreen pentru (re)aducere aminte, printscreen din care reiese că răspunsul tău era adresat userului DIVX2006.
Aria pe care ai postat este o arie tehnică, deci se postează la subiect iar glumele ieftine nu sunt acceptate. După cum am mai spus:

 antinari, on 28th July 2011, 11:44, said:

Ca să fim, totuși, și puțin on topic, de regulă nu sancțiunile sunt acordate prea ușor, ci userii acordă prea puțină importanță specificului anumitor arii și cerințelor specifice ale moderatorilor acelor arii, evidențiate în regulamentele ariilor respective. Nu am adus vorba de regulamentul forumului pentru că respectarea acestuia ține de un minim bun simț și civilizație, nu este necesar să îl citești pentru a nu intra în coliziune cu el (exceptând câteva cerințe specifice, cum ar fi punctele t-w din secțiunea 2 și/sau secțiunea 7).
Inițiatorul acestui topic nu a postat niciodată la mine pe arie, nu-mi aduc aminte să fi interacționat vreodată, totuși a generalizat deci m-a inclus și pe mine în caracterizarea din primul post. Tu ai, până acum, o singură sancțiune, totuși și tu ai generalizat: "Se dă prea ușor warn". E o reacție similară cu cea a unui tip care, în momentul în care soția refuză să-i (mai) spele ciorapii și chiloții, concluzionează că toate femeile sunt leneșe și/sau nu sunt în stare să se achite de îndatoririle conjugale.

 Trollolozaurusrex, on 28th July 2011, 14:36, said:

Da, poți, însă dacă nu ai făcut-o ci doar ai enunțat că poziția lunii a cauzat oprirea mașinii, fără să prezinți argumentele și/sau explicația, postul tău nu are nici o relevanță în contextul respectiv.

 Trollolozaurusrex, on 28th July 2011, 14:36, said:

E ok, atâta timp cât scrii în acest mod pe blogul tău sau într-un alt spațiu (virtual sau real) dedicat celor asemeni ție. Totuși, dacă postezi pe aria moderată de mine, voi considera că te adresezi tuturor, dat fiind că forumul e public și, în consecință, mă voi aștepta să te conformezi regulilor general acceptate.

 antinari, on 28th July 2011, 15:12, said:

Ca n`are nici o relevanta pentru dumneata nu presupune ca lucru` cela e irelevenat. Dac`ar fi asa, am premiza ca dumneata esti omniscient, caz in care`am putea ajunge la cuncluzii dintre cele periculoasele intelectului sau gandirii libere.Daca doar pentru topic ar fi irelevant, conform ratonamentului meu expus in ultimele pagini, ai realiza ce`i relevant, deci i`ai putea raspunde autorului, dincolo de gresala, si topicu` in sine ar fi o discutie initiator-dumneata. Daca nu esti omniscient, ar trebui sa fii asa, nitel mai circumspect sau mai bland cand bagi omului pumnu`n gura.  

 antinari, on 28th July 2011, 15:12, said:

In care mod, mai exact anume ? Mai alambicat ?
Pai merg pe rationamentu` tau, pastrand proportiile, kant n`ar fi trebuit sa`si publice`n veci opera. lol

Editat de Trollolozaurusrex, 28 iulie 2011 - 14:45.

 Trollolozaurusrex, on 28th July 2011, 15:45, said:

Explicația mea se referă strict la exemplul dat de dumneata. Dacă nu poți înțelege de ce, în lipsa unor date suplimentare, acea afirmație ar fi off topic în contextul dat, asta nu înseamnă că ai dreptate, ci doar că dumneata crezi că ai dreptate.

 Trollolozaurusrex, on 28th July 2011, 15:45, said:

Nu mă refer la stilistică, ci la ortografie, mai exact la înlocuirea cratimei cu apostroful. De altfel, sunt convins că ți-ai dat seama exact la ce anume mă refeream, însă ori dorești cu tot dinadinsul să ai (sau să ți se dea) dreptate, ori vrei continuarea unei discuții inutile, probabil din plictiseală sau pentru a exersa modul de scriere cu cratimă-apostrof  :)  Deocamdată nu prea am ce face deci putem conversa însă, dacă la un moment dat nu voi mai răspunde, nu va fi datorită faptului că ești un user neinteresant ci doar pentru că mi-am găsit ceva mai bun de făcut (cum ar fi ca, dincolo de imbecilitatea mea, să reduc la tăcere bieții useri care au avut neșansa să posteze în împărăția mea).

 antinari, on 28th July 2011, 16:19, said:

Nicidecum draga dansule, io chiar nu vreau in fond sa am dreptate, deci n`o zic din vanitate. E jocu` argument-contra-argument ce ma starneste. Desi realizez ca s`ar putea, doar s`ar putea sa am, acea dreptate. Cum s`ar putea sa nu am. Fie de n`am dreptate, asta nu`ti da dumneata automat dreptate. Eroarea mea nu coincide din partea ta cu adevaru`, ci cu o noua eroare. Adevaru` e undeva la mijloc. In cazu` cela, neavand adevaru`n buton pe mouse, nu poti sanctiona. Fac pariu insa c`o faci. Gasind pretexte, de genu` celor de mai sus.

 antinari, on 28th July 2011, 16:19, said:

Credeam ca peretii astia gramaticali sunt ridicati (cu migala) in mare de oameni prea stanjeniti de competentele dumealor d`a pertracta, tipi care nu se rusineaza in a aduce in discutie prezentele, pentru a deraia de la inteligenta concreta. Fireste, dac`am dedica o  țâră analiza superficiala problemei, am afla de ce dansii, apucand calea asta, nu vor ajunge la destinatie. Ever.
:heart:

 Trollolozaurusrex, on 28th July 2011, 17:08, said:

E bine că nu vrei, pentru că nu vei fi dezamăgit când îți voi spune: nu ai! :P
E ca și cum ai trimite la redacția Nature un articol cam așa: "Obținerea energiei electrice prin fuziunea la rece poate fi realizată, în condiți de maximă siguranță și eficiență economică, folosind bălegar de vacă gestantă bălțată", iar dacă ei refuză să îl publice i-ai cataloga că, în imbecilitatea lor, îți bagă pumnul în gură pentru că, nu-i așa?, tu ai putea să aduci argumente și/sau explicații beton, perfect documentate, doar că nu ai considerat important să o faci în cuprinsul articolului. Adevărul o fi undeva la mijloc, poate chiar ai găsit / testat metoda mai sus enunțată, însă am o bănuială că nu-și vor pierde timpul cerându-ți explicații ci vor trimite articolul redactorului Aupanier pentru recenzie.

 Trollolozaurusrex, on 28th July 2011, 17:08, said:

Nu sunt sigur că am înțeles ce doreai să-mi comunici: Este vorba de niște pereți cam cum ar fi digurile, ridicați de către oameni în mare? E vorba despre o mare anume sau de mări în general? Sau te referi la niște pereți ridicați, de niște entități necunoscute, într-o mare de oameni (un număr mare de oameni așezați relativ compact)? Sunt convins că, dacă te refereai la sensul "grosso modo" / "în general" al expresiei "în mare" nu ai fi omis să folosești două virgule :)

În altă ordine de idei, nu este vorba despre gramatică ci despre disconfortul indus de înlocuirea cratimei cu apostrof. Citirea textelor dumitale este incomodă, cere o procesare suplimentară care nu este justificată prin conținutul lor (cel puțin în ce privește posturile din acest topic).

Într-o cu totul altă ordine de idei, nu cred că este vorba despre jocul argument - contraargument, ci cred că este vorba despre trolling (nu foarte inteligent, aș adăuga). Înclin să cred că te-ai gândit: ce să fac eu să ies puțin în evidență? Poate ar fi bine să fac un topic despre moderatori, revoltele găsesc întotdeauna susținători și poate, dacă bag și niște cuvinte mai tari, cum ar fi "imbecilitate", "idioțenie" etc., o mușca și vreun moderator momeala. zis și făcut, însă nici un moderator nu ți-a mușcat momeala, în afara unuia plictisit pe care faptul că, indirect, l-ai făcut imbecil și/sau idiot îl interesează aproape la fel de mult pe cât îl interesează că nu vine messi la București sau că x vedetă s-a masturbat în public, în baia proprie, conform ultimului număr al cancanului. Deci nu s-a lăsat nici cu warn/suspend, ca să ai motive de-un abuz, nici nu s-a șters topicul deci nu ți s-a băgat pumnul în gură, ba chiar ai fost luat în serios  ;)  și topicul evoluează. Nașpa, nu?

Editat de antinari, 28 iulie 2011 - 17:14.

 antinari, on 28th July 2011, 18:13, said:

Ok, nu am dreptate, bine c`am stabilit asta. :)

Sa vedem cum stam cu analogia :  
Prezumand ca o redactie s`aseamana cu un forum avem asa : intr`o redactie vin doar povestile (din exterior), textele cad sub condeiul cat`unui redactor. Care redactor, daca e sa urmarim rationamentu` dumitale, e competent in a reda povestea respectiva clar, concis, impartial, obiectiv, fermecator bla bla. Presupui ca acelasi redactor dispune de inteligenta necesara expunerii faptelor si cantaririi dovezilor directe plus o aptitudine literara d`a face toate astea inteligibile.  Well, am vesti proaste. Tipii astia nu prea sunt asa. Ca sa verifici asta, ia maine 3-4 ziare, si zi`mi cate subiecte dispun de ceea ce dumneata numesti "bun simt". Si asta nu, nu doar in cazul redactiilor, desi aia sunt oameni platiti (nu amatori) si se presupune....competenti. Daca un tip ar fi competent in activitatea sa, n`ar mai fi nevoie de un alt tip peste sau sub dansul. O slujba gen "project manager" nu si`ar avea rostu`. In schimb, se purcede in abordarea incapacitatii prin angajarea unui alt redactor pentru a`i suplini carentele primului. Apoi, inca unul, apoi tot asa. Chestii nenecesare, dar care efectiv exista. Acelasi redactor, definit mai sus, are slujba de`a verifica veridicitatea/plauzibilitatea subiectului. Tipu` investigheaza, asta fireste daca nu`i indiferent la teoria cu balega. Inainte d`ami demonta teoria, vine si ma`ntreba : da` ce temei are afirmatia x, y si z ? Fie ca`mi damneaza povestea, fie ca mi`o sustine, investigheaza. Ma ia in calcul.

Dac`ar fi sa ma intorc la presupunerea dumneata, am asa :
1. un moderator nu`i platit, e competent (zici dumneata). Un redactor e platit sa fie competent, dar nu`i competent. Strict pe analogie.
2. Exista super moderatori . Si redactoru` are un acolit, un co-redactor. Are si pe cineva deasupra. Si slujbe gen "project manager" exista.
3. Moderatorul, asemeni redactorului, poate fi indiferent. Prin asta inteleg a trece mai departe. Nici o parte nu`i lezata. Dar nu este (corecteaza, apoi antetioneaza, apoi sterge. Nu intreaba niciodata.)  Cand demonteaza, moderatorul ignora victima, redactorul ia in calcul varianta subiectului. Daca n`o face nu scrie, daca scrie nu`i redactor.
4. Punctele pot continua, insa prefer sa pun punct aici.
Concluzie ?

Quote

Realizezi, sper, ca dac`am scrisu`(de mana) aplecat spre partea ilogica, acuza va semana`n forma. Sau daca nu scriu caligrafic. Ignorand continutu`, dac`ar fi fost ca societatea sa condamne asa,...pe baza astor seturi de reguli, cam cat din ceea ce`ai citit pana`n prezent crezi ca mai era acolo ?

Quote

Intr`o cu totul alta ordine de idei, strict de scris vorbind nu pot sa ma laud ca sunt mandru de ce`am scris. Nici p`aici, nici prin alte parti. Daca stau sa ma uit in urma, recunosc ca`n mare sunt prost scrise si din pricina asta, apare asa, o usoara frustrare, o nemultumire, un dezgust. Ce pot sa sper este ca peste sa zicem 10 ani, sa evoluez la mai mult. Cred insa si ca voi scrie mult mai putin. Stii, nici p`aici nu`s tocmai tipi competenti in a scrie, motiv pentru care ma gandesc ca prezenta mea aici nu`i tocmai justificata. Daca e sa`mi reprosez ceva, acu` asa...pe moment... e ca nu cedez mai mult calitatii si claritatii in detrimentu` artificialitatii stilului. Da` daca stau sa ma gandesc nitel mai mult ornamente goale au mai toti scriitorii, motiv pentru care nu sunt convins c`ar trebui s`o fac.

Referitor la trolling, premisa poate fi invalidata usor, renuntand la postat. Atunci, cum sa fie ? M`am saturat de trolling, m`am saturat de scris, sau m`am saturat de stereotipii imbecile in spatele fiecarui raspuns ? De ce n`au raspuns moderatorii eu nu pot realiza. Poate nu stiu cum, poate stiu dar tin pentru dumnealor stiinta ceea.  Ce vad e ca dumneata n`ai raspuns la punctele initiale, ci la franturi, pe care azi am tinut, pe cat posibil, sa le justific. Unde e foarte posibil sa ma fi inselat, dar inca nu sunt convins c`am facut`o. :)

 antinari, on 28th July 2011, 18:13, said:

 Trollolozaurusrex, on 29th July 2011, 12:51, said:

Cu părere de rău te anunț că discuția noastră se oprește aici.

Domnului Mufa
Intrebare simpla: daca pe tine te-a afectat atat de tare postul care spunea si iti era adresat Cine se scuza, se acuza, incat l-ai sters intr-o secunda, cum crezi ca se simt acele persoane care primesc injurii, cuvinte obscene si licentioase, post dupa post, zi dupa zi, timp in care tu stai si lecturezi linistit in camaruta ta, fara sa iei vreo masura?
Sa inteleg ca iti place sa fortezi limitele, ca nu vrei sau nu poti sa aplici un regulament pe care il falfai doar cand iti convine sau cand ti se pare ca iti aduce un prejudiciu de imagine sau doar faci abuz de superfunctia ta de moderator?

Editat de cleopatra00, 09 septembrie 2011 - 14:33.

Nu`l mai sumona pe misel, e pe cutiile de lapte.
Pe marte.

Într-un episod din Babylon5 era o replică genială: "Întotdeauna las oamenilor șansa să mă dezamăgească".

Continuați, continuați.


P.S. sghedc, nu știu cît te încîntă, dar îmi cer scuze pentru tot circul de aici.

Asta e postul lui, la care mihaigerard i-a replicat: Cine se scuza, se acuza. Eu nu am mai apucat sa postez pentru ca topicul era deja inchis cand am vrut sa o fac, dar surpriza, postul cu pricina a disparut si el.
Mi-e jena de astfel de oameni, dar, din pacate e plina lumea de ei. Nu ma refer doar la el.

Eu nu mă plâng că oricum am rărit-o cu forumul acesta din cauza unor moderatori prea zeloși, doar vreau să zic ceva amuzant :laugh:

Am primit warn și suspend pentru intretinere flame, iar cel care l-a inițial n-a primit nici un rahat nimic :laugh: Dar deh, stifflerr=probleme în viziunea unora. Nu-i nimic. M-am retras.

Sa il invete cineva sa foloseasca butoanele cum se cuvine pe aria moderata de el.

 cleopatra00, on 9th September 2011, 14:30, said:

Stimată utilizatoare a acestui forum, aveți perfectă dreptate în ceea ce spuneți. Aș dori să vă adresez 2 întrebări.

1. Aveți cumva idee cît timp am avut în ultimele zile să stau și să citesc ce e pe forum?
2. Doriți cumva să facem schimb de locuri? Nu vă pot garanta direct SM, dar mod pe SL cred că se poate aranja. Aceeași întrebare o am și pentru mihaigerad.