Originea românilor

 C987, on Feb 11 2008, 20:13, said:

au.
odata ca suntem ceea ce suntem datorita unor opinii/ pareri.

De fapt Fabris a explicat-o foarte bine, e vorba de niste autori, care incepand cu sec XV
vin cu opinii despre populatia latinofona de la nord de Dunare. Tot Fabris ti-a explicat
ca Roesler a fost un simpatizant al rom^nilor. Ceea nu intelegi tu este
ca ceausismul ti-a bagat in creier, in oase, in matul gros o serie de fecale de care
nu scapi.

Tu faci misto de mine.

Afla ca unchiul meu (de fapt era fratele bunicii lui maica-mea) pe care-l chema Ola,
a devenit avocat la Budapesta cam pe la 1880, si  fiind un ola ungurii isi cam bateau joc de el
iar el si-a schimbat numele in Roman.

In perioada interbelica a devenit prefect peste secui.

CUm vezi e vorba despre origini, despre ceea ce suntem definiti totodata de mortii care
mai curg prin sangele nostru.

Edited by stefanmm, 12 February 2008 - 06:56.

 Diogene, on Feb 12 2008, 07:50, said:

13 iunie 1990, seara. undeva in valea jiului. dialog intre doi mandrii momarlani necooperativizati dar salopetizati si lămpașizati:
-auzi vasile, a spus la televizor ca taranistii, cu liberalii si cu doina cornea vor sa-l deie jos pe domnu' iliescu si sa-l aduca pe rege si pe mosieri, sa ne puna sa le muncim pamanturile cu botnita la gura, ca la 1907.
-asa am citit si io in adevarul.
-ai, tu-le dumnezeii lor de taranisti si liberali cu doina cornea cu mosierii cu omienouasutesaptele cu botnitele si cu regele lor cu tot astazi si maine inca! sus in tren si la bucuresti! nu uita tarnacopu.

 Fabris, on Feb 11 2008, 22:36, said:

O iei la vale, ungure !

Aceste nume au corespondente latine in primul rand, apoi pot avea corespondente in orice limba se doreste, la fel si toponimele din Ungaria !

- Apropo, ai uitat sa amintesti de descalecatul maramuresenilor in Moldova (cel mai posibil la presiunea ungurilor), cat si despre ardelenii care plecau cu oile in Moldova colinara si ajungeau pana in Baragan, Ucraina si Crimeea, astfel intemeind multe sate in aceste regiuni, multe avand nume ardelenesti, iar unele, moldovenesti (Brasoveanca, Moldoveanca, etc)!

In plus ungurii acelor vremuri erau nestatornici, tocmai au fost impinsi din Imperiul Kazar, apoi din Atelkuz, asa ca departe de ei sa fondeze asezari !

Edited by Cyber-sapiens, 12 February 2008 - 07:27.

 Cyber-sapiens, on Feb 11 2008, 10:52, said:

Atunci dece recunosc si linguistii rom^ni ca oras vine din varos ?
Care este legatura ?

 stefanmm, on Feb 12 2008, 06:46, said:

Sper ca aici vorbesti doar de elita politica. Ungurul de rind nu e corupt si nu e paranoic. Ii pasa de democratie de civilizatie si de bunastare(a sa personala in primul rind). Aceea mare conspiratie iredentisto-masono-budapestano-separatista numita referendum pt autonomia Tinutului Secuiesc stiti unde a murit? Tocmai la Tg-Mures. Ardelenii invata din greselile proprii.

 Cyber-sapiens, on Feb 11 2008, 22:24, said:

O iau ca pe un compliment...

Dar trebuie sa te dezamagesc...Nu sunt ungur.

 stefanmm, on Feb 12 2008, 07:46, said:

am mai intalnit tipul asta de "argumentatie": stiu niste kestii dar nu pot sa ti le spun.
de obicei e vorba de oameni care au mare nevoie sa-si dea importanta in ochii celorlalti.

 Fabris, on Feb 11 2008, 22:33, said:

Hmh, cine stie care sunt partile reale cronicii lui Anonymus...?

Tu n-ai inteles ce vroiam sa zic : cum era posibil ca ungurii au invatat cultura de la romani, care conform cronicilor erau pastori si nu prea locuiau in orase ? La inceput nici ungurii...
Calatorii arabi ca Gardezi si Ibn Rusta cand vorbesc despre unguri descriu foarte frumos pe ei, hotarele Ungariei si popoarele pe langa Ungaria : moravuri, slavi, germanii din Austria etc, despre rom^ni nici o vorba, cum stiu eu, si aceste doua oameni au calatorit personal, cum dracu nu au dat seama rom^nii si nici civilizatia lor ca urmasii romanilor ?

 Fabris, on Feb 11 2008, 22:36, said:

Da, astia suna logic, fiindca denumirile au inteles in limba maghiara - Bako inseamna Calau. Dar, Iasi/Jaszvasar-Targul Iasilor, purta numele poporul ala arcas iranian, parca,care s-a asimilat in unguri, asa ca mai degraba iasii au mai multa legatura ca ungurii. Da, Piatra/Targu Neamt este chemat Nemet-Vasar parca, si e logic ca ori ei au fundat orasul, ori nu, dar acolo au vandut marfele lor.Nu stiu daca asta se poate documenta ca era asa, fiindca a ramas numai o hartie din vremea aia, si aia atesta ca ungurii,sasii si secui au fundat Campo-Longo, adica Campulung.In rest nu stiu daca au ramas documente, privind asezarea si fundarea oraselor/targurilor/cetatilor unguresti in principatele rom^ne.
Tu de unde ai sursele astia, si de unde stii atata lucruri despre asta ?  

 ego_zenovius, on Feb 12 2008, 09:03, said:

exact asta am incercat sa-ti explic.
vad ca n-ai inteles.
ca de obicei.

ce nu intelege mama omida a acestui forum este ca la tg mures, iliescu a manipulat, grosier.
Si si -a trimis activistii, majoritatea bucuresteni.

toti s-au prins, doar ei nu i-a iesit in ghioc.

Edited by stefanmm, 12 February 2008 - 09:12.

 anzo, on Feb 12 2008, 07:56, said:

Există și un profil al ungurului ardelean-ardelean. Știe bine românește, sau se străduie, pentru că româna a fost o limbă de comunicare internetnică cu mult timp înainte de 1918. Simpatizează cu Budapesta, dar recunoaște că este altă țară cu alte probleme. Nu are superiorități și angoase că-și va pierde identitatea, pentru că așa definită, nu ca "ungur de Ungaria", știe că nu îi este periclitată în niciun fel. Am văzut mulți  astfel de oameni. Am văzut un caz când un tip a trebuit să plece în Ungaria și plângea după Ardeal. Știa și folclor românesc și bancuri. Îi plăcea cădura relațiilor interumane în stil românesc. Era un "adaptat". Eu pe ăștia aș fi mizat nu pe "cooptarea veșnicei nemulțumite UDMR" la guvernare. Se sconta pe faptul că se vor canaliza nemulțumirile spre UDMR și apoi se vor controla și dirija. Dar UDMR și-a creat și rațiunea de-a exista, a și creat acele nemulțumiri.

Dacă nu ești naționalist prost, luptător pentru Rusia sau pentru Ungaria,  îți dai seama că a fi ungur din Ardeal sau rus din Basarabia nu este o tragedie. Este chiar o situație plină de pitoresc.. În noile condiții ale lumi de azi poți să fii mândru de etnia ta fără să lupți pentru cauza unui stat, care oricum nu merită prea mult...

Edited by Diogene, 12 February 2008 - 09:28.

 ego_zenovius, on Feb 12 2008, 07:23, said:

  Ăia nu erau din aceia învățați de Maria -Tereza ca trebuie respectată legea. Pentru că Maria -Tereza nu ajunsese și pe la Vaslui.

 Secui, on Feb 11 2008, 23:07, said:

Parca Gardizi pomenea in Bijuteria Istoriei (The Jewel of History) de români, si de faptul ca vin de la Roma. Dar referirea nu e clara (adica un document clar, precis, fara dubii). La fel referinta despre unguri este destul de vaga. V. Minorsky s-a ocupat serios de aceasta prin anii '30, uite un link Hudud al-'Alam, The Regions of the World, care pomeneste de tara V.n.nd.r, unde istoricul crede ca e vorba de Valahi. (http://www.kroraina....d/hud_53_c.html).

Dar hai sa pun problema in felul acesta: pai daca un afgan si un persan nu-i pomeneste pe români, atunci sa stii ca ungurii au aflat raspusul fundamenta despre romani: nu au existat prin Ungaria sau imprejurile ei...Si asa Anonymus care a trait toata viata la curtea regilor maghiari a scris numai prostii..    Si daca nu eram in Ungaria sau Ardeal pe-atunci, care ar fi problema ungurilor? Tot aia ar fi fost, nimic altceva...

Am locuit la orase, nu-ti fa probleme...Românii care traiau in Bizant (ma refer la Moesia, Macedonia sau Iliricum) traiau inca bine mersi la oras. Cei care au trait aproape de voi, nu au mai putut... Pentru ca voi si altii ca voi dinaintea voastra (ma refer la Huni sau Avari) au avut grija sa nu lase piatra peste piatra in orasele alea...Iar chestia asta cu cultura pe la inceputul sec. X suna aiurea...In afara de Bizant, cultura era moarta. In vest mai exista la Vatican (cand Papii stiau sa citeasca carte), sau prin unele abatii...Toata lumea Europeana a involuat, dar toata... Cred ca se uitau frantujii sau italienii la ruinele romane si habar n-aveau ce-s alea, doar sursa buna de piatra pentru bordeiele lor...

Singura forma de cultura era viata spirituala...Atat. Aici ati invata mult de la români: crestin - keresztény, pagan - pogány, inger - angyal, Craciun - Karácsony, crestina/boteza - keresztel, manastire-monaster... sunt niste exemple. Sa nu-mi spui ca vin din latina deoarece acolo (in afara de pagan) suna altfel. Iar asta nu o zic eu, ci unguri ca F. Bakos sau F. Tamas, asa ca sa nu zici ca-i o scorneala valaha...Apoi ce-ati mai invata de la noi? Unelte, fierarie, agricultura, imbracaminte, aproape tot ce-i legat de oi (uite noi nu am invata nimic legat de vaci de la voi, le-aveam deja si cu vacile, deci nu a fost nevoie) fapt reflectat in cuvintele imprumutate din limba româna. Ungurii cand au aparut in Europa traiau in comuna primitiva. Erati doar vacari si razboinici...Nici agricultori nu erati... Sedentarizarea s-a finalizat abia cu crestinarea voastra (inceputul sec. XI).

Ati iceput sa evoluati odata cu aparitia Goticului si venirea nemtilor in Regatul Ungar. Goticul apare apare la sf. sec. XII, deci voi l-ati invatat in sec XIII.  Mostenirea Sf. Fracisc in Vest a fost benefica deoarece lumea a inceput sa-si aduca aminte de carti si asta s-a intimplat tot prin sec XIII.

 Secui, on Feb 11 2008, 23:25, said:

Cartierele din Iasi (Copou, Țicău) am vrut sa le subliniez...

Nu amesteca Campulung Moldovenesc cu acela din Muntenia. Campulung Muscel a fost fondat de Teutoni.

Quote

Am mai pus si eu mana pe o carte - doua ca si altii de pe forumul asta (din pacate nu multi). Nu-ti fa "sperante", nu sunt ungur...

 Diogene, on Feb 12 2008, 00:27, said:

Acum ce faci?...Dai in noi?...Uite ca prin Bihor, de unde-i Cozma, s-a uitat de sfaturile Mariei Tereza despre respectarea legii...

Comunismul asta care ne-a tampit pe toti...Indiferent de stiinta de carte...

 Fabris, on Feb 12 2008, 09:53, said:

Afganul si persanul nu a calatorit personal in Ungaria.....
Fieraria si imbracamintele nu era necesar..., ungurii erau erau buni fierari ce priveste crearea armelor, in/langa Kiev au gasit multe urme a fierarilor unguri - sabii mai degraba etc.
Cu vestmant esti in erore totala : in 1003 Papa Silvestru al 2-lea zice dupa imbracamintea ungurilor, ca ei sunt singurul popor, care nu sunt europeni.Imparatul Bizantin Leo zice ca ungurii urmeaza moda arabo-persiana.Ibn Rusta zice : imbracamintea ungurilor este asemanator ai mohamedanilor.
Si dupa cum vezi, europenii nu umbla in toga romanilor si al bizantinilor, si nici in vestmantul din piele al germanilor...  
Toata Europa a urmat moda ungurilor.  
Fara barbarii unguri, Europa niciodata nu putea sa aiba nasturi,cizme,chiloti    

Ungurii traiau in triburi.Ei aveau doua lideri : unul sacral, cum era Pontifex Maximus in Roma, si unul care detinea puterea militara si politica, cum erau regi si imparatii Romei. Si la Roma, si la unguri astia doua s-au unit intr-o persoana.

Erati doar vacari si razboinici...   noi suntem stramosii Cowboy-ilor, ce zici  

 Fabris, on Feb 12 2008, 10:34, said:

Miron Cozma a recunoscut că a fost prostit. Și-a dat seama. Urmează ăla din Vaslui, am uitat cum îl cheamă. Cred că și Virgil Măgureanu îți va spune că a fost și el prostit de Ion Iliescu. Nu bag mâna în foc pentru Doina Cornea, care este aceea care a dat România pe mâna lui Iliescu, eu o văd acum mai ticăloasă chiar decât Iliescu.

Eu încerc să trec peste patriotismele locale. Ziceam că dacă avem bauxită în Bihor să profităm toți, de ce nu am putea profita și de zăcămintele de mentalitate foarte diferite de-a lungul și de-a altul țării. Mentalitatea este totalitatea "prejudecăților" și a celor pozitive și a celor negative. Ea, la rândul ei poate să fie implicată negativ sau pozitiv. Funar afișează respectul față de statul de drept încă  de la Maria-Tereza, ca să-i zgândăre pe unguri, nu pentru că nu poate dormi noaptea că există un caz juridic de nerespectare a legii partidelor.

Deci eu nu vorbesc de bătutul cu pumnul în piept cum crede un limitat ca Ego-Zenovius. El repede mă asimilează acelor cazuri cunoscute de el, de lăudăroșenie nefondată. Așa funcționează prejudecățile acelea generale, elementele de mentalitate, teze care deseori nici nu au avut niciun corespondent în realitate. Circulă numai așa hăbăuce.

Se știe că moldovenii au de departe mai multă imaginație. Am constat că muntenii sunt mai stresați, mai agitați, până la urmă mai energici, mai harnici. ardelenii sunt foarte cărpănoși, și dacă nu cheltui nu ai șanse să câștigi. Însă o discuție pe aceste teme este extraordinar de interesantă și de utilă. Problema este să fie cu cine să o porți.

Deci primul punct sunt diferențele de mentalitate, de trăsături psihice fundamentale, fără prea multe aprecieri și clasamente. De-obicei discuția se poartă din prisma potențialului pentru economie.  Și ideea este că niciodată o regiune nu stă prost, oricât am ponegri-o. În fond este vorba de o regiune românească, care are deja și calitățile și defectele românului. Unii mai sclifosiți pretind că anumite apucături din Ardeal au fost importate din sud în ultimul timp. Eu șitu însă că e vorba de acele defecte generale.

Tabuurile asupra discuțiilor despre diferențele dintre regiuni (pe care diferențe alții le văd foarte bine), sau despre originea noastră (tot așa parcă mai bine văzută din afară) nu ne vor asigura viitorul. În general interdicțiile nejustificate nu fac bine.

Edited by Diogene, 12 February 2008 - 11:27.