Exista ceva mai bun decat CANON EOS 1Ds MARK II

Exista ceva mai bun decat CANON EOS 1Ds MARK II..in romania? sau mai scump decat atat?

http://www.digitalwo...2320&idcat=1065

Camera de format mediu (de exemplu Hasselblad, Contax, Mamiya) cu back digital (de exemplu PhaseOne P25).

am si eu 2 intrebari:
1. ce e ala back digital
2. ce stie sa faca de costa atata?
Phase One P45 Back - Classic £18,355
Phase One P45 Back - Value Added £20,395

sau ma scuzati....
  Phase One P30 Back - Classic £10,195
  Phase One P30 Back - Value Added £12,235

  Phase One P21 Back - Classic £10,195
  Phase One P21 Back - Value Added £12,235

Edited by bogdan.tody, 23 September 2005 - 15:13.

Exista un aparat mai bun, si mai scump! Dar aici e vorba de un mic secret, la care nu cred ca ar trebui sa aiba toti acces... Dar... fie! O sa-l spun (cu jumatate de gura): un aparat (nu unul anume, mai multe pot fi), de care este atarnat un bun fotograf.

bogdan.tody, on Sep 23 2005, 16:10, said:

Digital back-ul e un aparat care se pune in locul filmului la camerele de format mediu. Si costa enorm pentru ca e (dintr-o bucata, vorbind) de aproximativ 100 de ori mai mare decat senzorul dintr-un "8mp" consumer..


Exemplu:
senzor sony f828 (8mp) - 8.8 x 6.6 mm => suprafata 58mm patrati
senzor format mediu full size - 60 x 60mm => suprafata 3600mm patrati

P.S.: vad ca totusi nici P45-ul nu are dimensiunea "full size" pentru format mediu, ci doar  49.1 x 36.8 mm, insa oricum este enorm pe langa tot ce gasesti in sapunierele digitale de astazi.

Edited by gallax, 23 September 2005 - 17:36.

bun <> scump...

medium format cu digital back e mai bun decat 1ds2 doar in anumite conditzii. la imagine e cam aceashi chestie la o adica, lucru ce'l compensezi cu photoshop lejer. era un site care facea o comparatzie dintre un back, nu mai shtiu daca era un phaseone sau un valeo shi 1ds2... diferentzele sunt absolut minore. diferentza de pretz insa e dramatica. 5D'ul insa probabil va inchide foarte mult din biz'ul backurilor.. i mean, indiferent cat de exclusiv vrei sa fi, totushi sa plateshti de 10 ori mai mult e curata nebunie. daca e sa faci diferentza e la optica shi la stil de folosire...

cu digital backurile e recomandabil de folosit exclusiv la interior, pentru a nu fi expuse elementelor.... munca aproape exclusiva de studio... se pot folosi shi afara desigur in conditzii de vreme buna.

piatza e tot mai saturata iar ofertele de aparatura din ce in ce mai tentante, la pretzuri ce se prabushesc cu fiecare trimestru. va fi din ce in ce mai greu sa gaseshti de lucru doar fluturand aparatura performanta...

backuri kodak stau prin consignatzii.. ignorate...

in concluzie care este cel mai bun aparat foto digital disponibil pe pieata romaneasca, care este rezolutia mazxima a unui aparat super bun de pe piata romaneasca, vreau exemple.

Nu intotdeauna cele mai scumpe sunt si cele mai bune, nu?

Si cand ma refer super bun, ma refer super bun pentru peisaje (pt afara) si sa aiba randament cel putin mediu cu blitz?

vrei cumva sa-ti iei 1DsII pt ca aparatul e bun pentru peisaje si are randament cel putin mediu cu blitzu ?

Nu, ci pentru ca este cel mai bun, cel mai scump, si deci face cele mai bune poze! QED

gallax, on Sep 23 2005, 18:26, said:

deci e un aparat care se ataseaza la slr-uri? sau ce reprezinta aceste "camere de format mediu"?

unii n-au ce face cu banii. sa doneze pentru katrina  

ATFR.net, on Sep 23 2005, 22:05, said:

Urmatorul upgrade de la asta? http://forum.softped...showtopic=76044
Un aparat super bun este cel care are optica super buna, corect folosita si un fotograf talentat si cunoscator de tehnica in spatele lui.
Un aparat gen EOS 1Ds MARK II presupune ca mai ai si alte cateva mii bune de euro de investit in sticla de calitate, altfel este doar o chestie cu care te afisezi de gat (cunosc cazuri care au investit 1000 lire sterline intr-un SLR -nu dSLR- ptr. a folosi obiectivul din kit si un teleu ieftin).

Edited by rellyc, 24 September 2005 - 00:05.

ATFR.net, on Sep 23 2005, 13:05, said:

o concluzie generala nu exista, referitor la care "e mai tare"... solutzia de care tu ai nevoie trebuie sa fie calata la nevoile pe care le ai shi desigur shi nu mai putzin important calat pe bugetul de care dispui. so, depinde ce vrei sa faci...

cine insa pune astfel de probleme n'am nici un dubiu ca NU are nevoie de astfel de aparate...

io zic ca sa incepi, ia'tz shi tu un Rebel shi un wide bunicel, baga un an cu el pana vezi cu ce se mananca treaba pana il depasheshti shi apoi potzi trece pe alte finetzuri...

bogdan.tody, on Sep 23 2005, 14:24, said:

camerele format mediu sunt camerele care merg cu film lat, intr'o explicatzie f simpla. cele la care filmul sta intr'un back (o cutie). pentru acestea, exista optziunea digitala... in care cutia cu film e inlocuita cu o cutie similara dar care in loc de film are un senzor digital. un exemplu foarte bun este mamiya 645af

merci arty... asa mai invat si eu lucruri noi

oameni buni nu dispun debani sa-mi cunpar sunt si eu curios, nu cunosc multe din tainele fotografiei si negasind pe nicaieri un top cu cele mai bune/scumpe aparate foto digitale v-am intrebat pe voi.

ATFR.net, on Sep 24 2005, 09:43, said:

google !
exemplu

Eu stiam ca format mediu se foloseste nu numai pt calitatea imagini, ci si pentru ca se pot face printruri mult mai mari. nu e la fel si cu astea digitale?