jignirea religiei

errai, on 10th August 2011, 12:32, said:

Daca ai cunoaste un minim de dogma crestina, ai intelege de ce te boteaza la cateva luni si nu la 18 ani.
Din punctul asta de vedere insa, mi se pare mult mai corecta varianta occidentala (am impresia ca e utilizata de mai multe religii crestine, sigur stiu de reformati) a confirmarii, care are loc la 14 ani.
Indoctrinarea si botezul sunt chestii diferite, poti foarte bine sa fii indoctrinat si nebotezat.

richelieu, on 10th August 2011, 12:28, said:

tu nu ai inteles. este un sir lung care duce la parintii parintiilor si pana la cei care au scris biblia. adica niste batrani care s-au plictisit. pe mine m-a tinut mama in biserica cand eram mic pana lesinam de caldura. si se zice ca avem liber arbitru pfff....

Subscriu la ce a zis richelieu legat de indoctrinare si botez
Sunt 100% sigur ca m-a durut fix in 14 ca am fost botezat de tanar si ca nu m-a afectat cu nimic

errai, on 10th August 2011, 12:18, said:

Sa alegi religia, agnosticismul ori ateismul; corect, asa este, zic si eu ...
dar cine il opreste oare pe un adult (matur fiind si in partea sa spirituala) sa paraseasca fie religia, fie ateismul in care a fost crescut, gandesc si eu?

Oare discutia asta despre "dobitocii" din tabara aia ori cealalta si influenta lor asupra societatii nu este cumva doar o simpla bagare in seama; de ce l-ar deranja oare pe ateu ca mai exista si niste credinciosi in aceiasi societate in care traieste si el si de ce l-ar deranja pe un credincios ca m-ai exista si atei in lumea in care traieste si el? Nu cumva este aici vorba de un "lust for power", de dorinta mai mult sau mai putin constientizata de a avea putere si influenta asupra altora?

I se pare cuiva dintre cei de-aici, participant la acest dialog, ca o asemenea dorinta de a controla, influenta pe altii este lucru bun, de dorit cu-adevarat, corect, fezabil ori am trebui cu totii sa ne concentram mai intai de toate asupra noastra insasi si sa incercam sa controlam, influenta cu-adevarat si constient ACEL TERITORIU interior, inainte de a iesi ... afara cu pretentii?!

errai, on 10th August 2011, 12:32, said:

De parcă dacă tot n-ai minte nu poate să face cu tine ce vrea unu' care-și bate capu'.
Hai, mă, ori suntem serioși, ori dăm vina pe alții pentru prostiile noastre.

Billy, on 10th August 2011, 12:38, said:

Mie, sincer, mi se pare nesiguranță. Tre' să-i conving e alții că eu am dreptate pentru că numai așa pot fi sigur că am, într-adevăr. Puterea stă în număr. Cu cât suntem mai mulți care credem aia, cu atât avem mai multă dreptate.
bla, bla.

Edited by adadoi, 10 August 2011 - 11:43.

mbogdanandrei, on 10th August 2011, 12:36, said:

Ba da, eu am inteles foarte bine . Tu nu ai inteles, ca nu poti da vina pe un curent religios, pentru actiuni ale unor adepti. Cine e de vina pentru lantul ala de care zici tu? De ce nu a rupt nimeni lantul ala niciodata (daca intr-adevar nu au fost si verigi rupte in el, lucru de mirare).
De ce nu il rupi tu, daca altii dinainte nu pot? Daca intreaga societate din jurul tau ar fi 100% crestina, as intelege ca nu ai termeni de comparatie. Dar nu e. Si acum, cand informatia circula foarte repede si foarte usor peste tot, nu mai poti da vina pe cineva, pentru ca te indoctrineaza. Daca nu ai ochi sa vezi si sa alegi in cunostinta de cauza, nu e decat vina ta.

Mai mult, uite-te cati atei sunt in jurul tau, macar aici, pe forum. Cati dintre ei, crezi tu ca provin din parinti atei?  Eu nu cred ca mai mult de 10-15%. In concluzie , la ei de ce s-a putut?

adadoi, on 10th August 2011, 12:43, said:

Corect!

doctorwho, on 10th August 2011, 11:58, said:

de ce aia cu diversi prieteni imaginari sunt cazuri medicale si aia cu zei nu, desi si zeii sunt la fel de imaginari?
de ce aia care vand produse si servicii inselatoare sunt cazuri penale si aia care vand serivicii imaginare religioase (comunicarea cu zeii) nu?

exceptii ilogice de dragul multimilor indoctrinate si cardasiei dintre stat si biserica.

N-ter, on 10th August 2011, 12:48, said:

Nu sunt cazuri medicale nici ăia cu prieteni imaginari. Am obosit de prostia asta de argument, îl repetați ca niște papagali.
Serviciile imaginare religioase au un beneficiu concret, psihologic vorbind. Sau ai prefera, de exemplu când îți moare un bunic, să ți se spună "lut în curu' lui, că mai sunt destui"?

Edited by adadoi, 10 August 2011 - 11:56.

Quote

prietene, biserica nu are nicio autoritate in stat.
nu poti sa ti-o tragi cu 10 femei daca biserica zice ca e naspa?

richelieu, on 10th August 2011, 12:47, said:

eh vezi ca nu ai inteles ? era vorba de botez si varste fragede. cum sa-i spui lu' mama la 5 ani ca tu vrei sa fi ateu desi ea e ortodox convins. te si da afara pe strada. acum ca sunt mai matur normal ca l-am rupt si fac dupa cum imi dicteaza mintea.

Citeste posturile #37 si #39 din pagina asta...
Eu i-am spus mamei mele ca Dumnezeu nu exista, pe la 8 ani. Pe la 15, i-am confirmat inca o data . Si nu m-a dat afara, desi nu i-a convenit. Si e ortodoxa convinsa.  


Ce anume ai rupt?

Edited by richelieu, 10 August 2011 - 12:43.

Quote

Adepti influentati de curentul religios

Quote

De ce crezi tu ca poligamia e ilegala? E vreo coincidenta ca e interzisa in religia crestina ?

adadoi, on 10th August 2011, 12:56, said:

cei hardcore sanatosi nu sunt.

Quote

la fel de benefice ca si aparatul-minune de la OTV care vindeca SIDA si cancer, ca ii mai da sperante bolnavului. inselaciunea e inselaciune. iar studiile nu prea releva un beneficiu important al religiei, ci dimpotriva.

Care studii? Ale ...savantilor englezi?

Billy, on 10th August 2011, 11:38, said:

Un singur cuvant: amish. Acum imagineaza-ti o intreaga lume amish...cum ai putea iesi din cercul vicios fara a iti "sinucide" propria viata ?

Daca religia ar fi urmata ca la carte de catre fiecare om de pe planeta asta, fara a lasa loc unei minti libere si echilibrate (care intra in contradictie cu dogma religioasa   ) ne-am intoarce inapoi in evul mediu unde fiecare principiu de libertate, democratie, liber arbitru, ar fi daramat. Lumea a inceput sa isi deschida ochii dupa Renastere, a invatat sa separe religia de lucrurile unde aceasta nu isi are locul, ceva inimaginabil in anul 1000 sa spunem.

Traim in societatea de astazi pentru ca urmam si am dezvoltat principiile care stateau la baza lumii antice, le-am corectat si chiar eliminat pe cele inutile sau nedrepte. Religia isi are locul in inima fiecarui om, dar nu in sanul unei natiuni, nu este permis sa ne intoarcem la vremurile din trecut unde totul era impus fortat si unde practic nu aveai de ales.

Neutralitatea este raspunsul pentru o societate corecta, religia ar trebui sa invete asta mai bine.

Edited by Ovidiu93, 10 August 2011 - 13:16.

richelieu, on 10th August 2011, 11:34, said:

........................

Edited by archaeus5, 10 August 2011 - 13:23.

Ai pus o fraza formulata ca un raspuns, dar nu am inteles...care era intrebarea?

Edited by richelieu, 10 August 2011 - 13:18.

adadoi, on 10th August 2011, 10:56, said:

Intradevar, injuratul nu are niciodata un efect pozitiv. Dar nici tacearea. Argumentele si ironia au fost dintotdeauna cea mai buna arma a marilor oameni.