Ionuț Popescu: "Europa a fost un imens sat de vacanță. Acum a venit nota de plată"

Nee...din moment ce tot eu am plantat ciresul, l-am udat, etc, ia tu nu ai iesit pe lume cu bucata de pamant in mana, am exact mai mult drept sa halesc fructele.

Conventia ca este a tau...e conventie. Pana muschiul meu antrenat cu munca nu decide ca muschiul tau flasc trebuie sa dispara...Doar atata timp.

Deci sa intelegem ca dai banii pe rosii insa nu le mananci pentru ca cel mai indreptati s-o faca este cultivatorul lor?

 paulone, on 3rd August 2011, 01:56, said:

Sa nu uitam de bugetari,sau mai bine zis excesul lor.

Eu unul nu inteleg la cine au datoriile alea de mii de mld de $ statele din UE. Credeam ca doar americanii se indatoreaza la toata lumea si cum sunt americani platesc mai incolo   Adica SUA se indatoreaza catre toata lumea inclusiv catre Europa. Europa se indatoreaza si ea dar mai putin catre SUA, iar acum daca Europa si SUA trebuie sa plateasca cine se imbogateste : chinezii, somalezii,arabii, indienii, rusii, extraterestrii ?

Edited by banat, 04 August 2011 - 15:21.

 banat, on 4th August 2011, 16:21, said:

La bancile din toata lumea, la alte state, la firme ori persoane fizice.
Statele europene s-au imprumutat pentru a finanta utopia statului social, asistential, in care saracul primeste bani ca sa traiasca.
Iar acum s-a terminat cu utopia, intrucat datoriile sunt atat de mari, incat bancile se tem a mai credita statele.

 lmk, on 4th August 2011, 10:56, said:

Ai fi uimit de cum fac piata.
Ma straduiesc sa iau doar de la taran/producator, iar degetelor alea arse de munca le refuz dreptul de a-mi da vreun rest indiferent de marimea cupiurii.
Nu sunt un bogatan dar vreau ca lor sa le merite venitul la oras si truda din ogor.

De ce?
Pentru ca Europa nu a fost deloc un imens sat de vacanta pentru toti.

 banat, on 4th August 2011, 15:21, said:

Se imbogatesc cativa (elitele, sa le zicem) din dobanzile aferente platite de ciumetele de rand.

Haha, tomaso ai niste fixuri!
Totusi, parca e din ce in ce mai grav.

 stormwatch, on 4th August 2011, 08:34, said:

Tocmai ai expus elementele de baza ale teoriei economice keynesiene.

Cuculili, du-te frate si lasa rest la taranii din piata cat ai tu chef, vindeti si rinichiul din partea mea, dar oamenii normali pot sa decida sa faca si alte lucruri cu banii lor.

Edited by WhatNot, 04 August 2011 - 15:57.

 tomaso, on 4th August 2011, 15:31, said:

Cred ca in viitor (si nu foarte indepartat) bancile, de fapt multe dintre ele, vor fi desfiintate. Statele europene care o duc cel mai bine par a fi taman alea cu programe din astea sociale si care au grija de copiii si pensionarii lor, au societati mai armonioase. Tarile nordice, Germania, Franta, Canada (asta nu e europeana).

Sistemul actual capitalist va fi schimbat mai devreme sau mai tarziu deoarece nu este viabil si nu produce decat bogatii imense pentru un grup foarte mic de speculanti sau de persoane deja bogate si foarte bogate, care blocheaza dezvoltarea altora si colucreaza doar pentru a achizitiona si mai multa bogatie in detrimentul tuturor celorlalti.

Chiar si SUA, care nu este un exemplu de stat social, a avut cea mai puternica dezvoltare in timpul si dupa celui de-al doilea razboi mondial, pana prin anii 70-80, cand aveau o societate mult mai armonioasa, si toate clasele sociale castigau procentual destul de asemanator, fiecare putea avansa sau/si face mult mai usor afaceri etc.
Incepand cu anii 80' si tot mai accentuat pana in zilele noastre o mica clasa de super-bogati s-a distantat si a inceput sa colecteze tot mai mult in detrimentul celorlalte clase.
Rezultatul se vede, totul se duce de rapa intr-un sistem din asta, asa ca va fi schimbat foarte curand. Rpublicanii vor pierde cu brio viitoarele alegeri, din ce am inteles, iar Obama cu democratii lui isi vor face de cap in al doilea mandat si le vor taia macaroana bancherilor. Iar ala va fi semnalul peste tot in lume si in Europa desigur.
Bancile sunt un parazit care doar incurca economia, multe trebuie sa dispara iar putinele ramase sa fie incadrate in legi foarte stricte care sa nu le mai permita speculatii ce pot distruge economia.
Agentiile de rating trebuie eliminate iar marii speculatori financiari, gen Soros (care am inteles ca si-a luat o teapa gigantica acum cu bugetul aprobat in SUA) trebuie eliminati si ei

Edited by lupu2, 04 August 2011 - 16:03.

 CANNONdale, on 4th August 2011, 16:47, said:

Credeam ca astia sunt deja bogati, oare cand se satura ? O sa ajungem ca un om (sau un grup restrans) sa aiba 20-30% din resursele planetei, cat de dobotoci trebuie sa fim ca sa permitem asta ? probabil ca suntem ca animalele care au pierdut tot mediul si traiesc in gradini zoologice si rezervatii, si unii zic ca cica nu mai e sclavie.
Ma gandeam ca un prim pas este sa te descurci pe plan local, adica sa cumperi tot ce ai nevoie de la producatori marunti, chiar daca produsul este de calitate mai proasta si are pret mai mare, problema e de mentalitate si solidaritate. E adevarat ca pe multe produse e monopol tehnologic si daca vrei produsul respectiv nu ai cum sa nu-l platesti.
Radical ar fi sa desfiintam banii sau mai degraba mosteniriile, averi foarte mari nu se pot face intr-o singura viata de om !

Edited by banat, 04 August 2011 - 16:05.

 banat, on 4th August 2011, 16:01, said:

Deja mai peste tot asa se intampla, o elita mica dispune de majoritatea bogatiilor sau resurselor, ceva de genul 20% (sau chiar 10%) dispun de 80% din resurse si fonduri.

 lupu2, on 4th August 2011, 17:01, said:

Gresit si gresit. SUA sub Obama aproape ca a ajuns stat social, Fannie Mae, Freddie Mac, Medicare/aid, noul plan Healthcare. Toate astea sunt programe sociale care au bagat SUA in faliment. De atat sunt in stare socialistii, sa bage si cea mai tare economie a lumii in faliment.  Exemplul cu Germania iarasi este gresit. Este un stat social, insa acesta s-a redus de cele 2 mandate de cand e Merkel si coalitia ei la guvernare. Tarile nordice sunt un alt exemplu, insa si acolo exista probleme cu somajul si opozitie imotriva statului social.

Exemple de state unde s-au aplicat ideile tale sunt Grecia si Spania, ajutoare sociale, angajati in aparatul bugetar si deficite imense. Politicile de stanga doar acolo pot duce.

 WhatNot, on 4th August 2011, 16:12, said:

Un singur program din SUA e sustinut de stat, celelalte se autofinanteaza, cum e la noi, adica sunt din banii de pensie platiti de angajati, patroni etc.
Obama si democratii oricum vor castiga iarasi alegerile, faptul ca republicanii s-au jucat cu soarta Americii din cauza de interese de partid ii va costa foarte mult, iar atunci apele vor fi asezate din nou. De fapt cheltuielile lui Bush si tepele uriase date de Federal Reserve si bancherii lor au adus SUA in situatia asta, faza cu "care" alea sau cum le zice e praf in ochi pentru hillibilies aia care inghit totul pe nemestecate

Statele de care zic eu sunt state sociale, care au grija de poporul lor si de societatea lor in intregul ei, si au o dezvoltare mai armonioasa, Germania, Canada, tarile nordice, Franta, UK, Japonia. Aste nu au avut nici prea multe probleme cu criza, sunt mult peste toate celelalte.

 lupu2, on 4th August 2011, 17:20, said:

Grecia si Spania sunt tot state sociale. Doar ca sunt mai sociale decat restul. Statele care le-ai enumerat tu ar fi dus-o bine si daca nu erau state sociale. De fapt, cred ca ar fi dus-o mult mai bine.

Se autofinanteaza pe dracu. Sunt programe pentru puleti. Puleti nu vor niciodata in stare sa se autofinanteze. Daca ar fi, nu ar mai puleti.

Edited by WhatNot, 04 August 2011 - 16:27.

ionut popescu e un imbecil. si aia care citesc capital la fel

 cuculili, on 4th August 2011, 16:45, said:

N-are nicio importanta cum faci tu piata; taranul ala cu inelarul ars de munca a fost platit sa imi produca fructe iar acestea imi apartin de drept: pot sa le manac, sa le dau la caini, sa le ard, sa le impart tuturor; doar eu am dreptul s-o fac, nu si taranul cu inelarul ars de munca, ala de si-a primit bani pentru munca prestata.