Economia mondială este la "un șoc distanță" de o criză alimentară de amploare

ParapantaFlavia, on 16th May 2011, 23:30, said:

Este o criza a puteri de cumparare.
Productia este cam tot aia.
Numai ca da, chinezii au mai multi bani si deci isi permit sa importe mai mult.
Alt motiv este productia masiva de biocarburanti in USA.

Si eu cind am spus sa-si faca lumea rezerve ca e mai bine asa, unii spuneau ca asta e paranoie, ca vad sfirsitul lumii... Uite ca Banca Mondiala a ajuns si ea paranoica. Pai la ce sa ne asteptam, daca la noi economia e bazata pe comert, nu productie? Toti viseaza sa faca bani cu un efort minim, cel mult sa plimbe o teava prin UE. Si la fel este peste tot. Pina si chinezii au supermarcheturi, dar ce-i drept ei "importa" de la ei.

asterix1, on 17th May 2011, 02:41, said:

Ai punctat corect. Principalul motiv al unei crize alimentare ar fi "biocombustibilul" obtinut din rapita, care ocupa tot mai mult teren agricol, urmat de tendinta Chinei de a supralicita la achizitionarea de alimente de pe piata internationala. Unele state au restrictionat exportul de alimente, din dorinta de a mai tempera actuala tendinta spre infaltie, dar au obtinut exact contrariul, pentru ca fermierii si-au redus productia prin reducrea suprafetelor cultivate cu produse alimentare si orientarea spre culturile de plante tehnice, care aduc un mai bun profit. Masurile de restrictionare a exportului de alimente trebuiau corelate cu masuri de sustinere a pietei interne. Referitor la cele "3 milioane de hectare, daca ar fi cultivate cu rapita, am putea scoate agricultura din criza. Productia medie pe un hectar cultivat cu rapita este de 1,7>2t, la un pret de 370>400euro/tona, inmultit cu 3 milioane de hectare =....2.250 miliarde de euroi

Referitor la așa zisa criză a mâncării:
Iată efectul politicilor socialiste prin care se acordă subvenții.
Lipsa unui mediu concurențial, ținerea prețurilor la un nivel scăzut, în mod artificial, duce ÎNTOTDEAUNA la penurie și faliment.

Soluția este doar una singură:   Economia de piață normală, liberă și neîngrădită de stat.  Retragerea statelor din economie, eliminarea intervențiilor socialistoide.

Statul nu mai trebuie să participe la jocul economic în niciun fel, indiferent de consecințele pe termen scurt.
Misiunea statelor este să asigure doar un mediu concurențial și să nu permite monopolizarea excesivă prin forță.

Trebuie renunțat la măsurile aberante ce țin de emisiile de carbon.   Aceste costuri se duc direct în prețul produselor.  
Prin politicile de mediu se lovește în partea sănătoasă a economiei mondiale, provocând distorsiuni majore în economie.

Cât privește economia SUA, opinia mea este că ziua în care va intra la limita de creditare este o zi fericită.
Americanii au devenit prea socialiști.  Deja au prea mulți bugetari care parazitează corpul sănătos al economiei.   Extincție în rândul bugetarilor americani.  
Să rămână doar 20% din cât sunt acum.  Aceasta este soluția, în opinia mea.

Mie îmi place ce se întâmplă la nivel global.
Se prăbușeșete edificiul social al lumii.  Super tare !!!
Să trecem - ÎN SFÂRȘIT - la capitalismul global.  

Încă odată se dovedește că socialismul, indiferent ce formă ar lua, oricum ar fi vopsit sau cum ar fi deghizat, tot la rău duce.
Amin !

Si cum convingi SUA si mUE sa renunte la subventii?

iti bati capul... el habar nu are in ce hal e subventionata agricultura in ue. de aia ei au agricultura si noi africultura.

Highlander91, on 17th May 2011, 10:21, said:

Nu el convingi in niciun fel, pentru ca nu este posibil sa convingi pe cineva sa renunte la bani primit moca.

Pur si simplu, la un moment dat, spui ca s-a terminat.
Inchizi robinetul.
Cine supravietuieste fara subventii, va trai, cine si-a facut viata pe principiul suptului banilor altora, va crapa.
Asa, pur si simplu.

Nu este nicio mare stiinta.  Un banal fapt de viata.

Ce nu intelegi e ca trebuie ca toate tarile sa renunte la subventie. Ca daca renunta doar una, isi omoara gratuit agricultura.

slai, on 17th May 2011, 10:27, said:

Ar fi bine sa iti lasi aerele de superioritate socialiste la mal.

Daca esti atat de mega inteligent, ia povesteste matale de ce UE da bani pentru a nu fi cultivat pamantul ?  
170 sau 180 Euro la hectar.  

Ia baga tu un socialism pe aici sa imi explici ca asa se mentine pretul, ca bla, bla, bla, supraproductie care trebuie evitata & shit.
Apoi tot socialistul curului imi explica cum ca e foamete fraticule !

Apoi in puii mei, daca nu vrei sa fie foamete, daca vrei sa ai preturi mici, termina dracului cu prostiile astea si lasa agricultura in pace, nu iti mai baga laba in viata economic.  Fubipte dracului cameriste si nu te mai amesteca in capitalism.

Ce mama dracului fac socialistii astia, in fond ?
Saboteaza capitalismul.   Tin preturile mari ca sa urle cretinii lumii ca este foamete. Dau bani ca sa tina pretul sus.
Ce rahat de capitalism socialist mai este si acesta ?

P.S.
Vezi ca am toleranta la nesimtire cu parametri variabili.  Nu intinde coarda mai mult decat este cazul .

Highlander91, on 17th May 2011, 10:48, said:

Cu mine vorbesti ?
Eu sustint dintotdeauna ca nu trebuie subventionat nimic.

La fel cum sustin ca nu este deloc corect ca doar unele tari sa plateasca enspe taxe pe emsiile de carbon, in timp ce altii emit in draci, fara sa plateasca nimci, doar pentru ca sunt saraci.

Tot socialism este si acesta si tot la dezastru se ajunge, pentru ca producatorii sunt tratati diferit.  Unora le sunt impuse costuri fara numar, altii o freaca in voie.  De aici avem diferente de preturi.  Cei saraci si poluanti prospera, cei bogati o freaca in gol.

Nu este corect si de aceea statele duc la faliment orice chestie pe care o adminsitreaza, mai devreme sau mai tarziu.

din postul tau mare scofala nu am inteles, e cam alambicat.
dar doua idei tot le-am prins.
amenintarea de ciocu mic la mine, ca tu esti mare si tare pe forum
si faptul ca
nici macar usa sau ue nu sunt capitalisti, ca subventioneaza, etc.
daca nici ei nu sunt, tu militezi pentru un capitalism utopic, la fel de imposibil ca si comunismul, care in esenta lui e o idee utopica.
teoria o fi frumoasa, dar ar trebui sa vorbim pe practica.

presa de la noi e dependenta de catastrofe, cataclisme si crize. In fiecare zi ne pandeste cate un pericol:  ba e cu cutremure, ba e cu inundatii, ba e cu secete, ba e cu crize de orice fel, in fiecare zi ne paste o apocalipsa. Asta e bine pt ca ne tine in garda si suntem mereu pregatiti pt ce e mai rau .

Pe de alta parte insa, preturile la alimente vor tot creste, proportional cu preturile surselor de energie. Un cost al productiei mai mare inseamna automat si un pret mai mare la raft. Pe noi romanii ne avantajeaza lucrul asta, pt ca si asa la noi exista mii de ha de pamant nelucrat, tinut pt specula imobiliara, pamant care in viitor va trebui lucrat, fie de romani fie de straini, lucru care va genera locuri de munca si un pret mai competitiv decat in alte tari.

slai, on 17th May 2011, 10:58, said:

Eu militez pentru revenirea la valorile traditionale ale capitalismului, intrerupte de revolutia socialista din secolul XX.

Ceea ce voi (socialistii) numiti a fi un capitalism modern, eu il numesc a fi doar un simulacru de capitalism (o corcitura cu gene socialiste).
De exemplu, s-a ajuns ca aberatii de tipul "stat social" sa intre pana si in constitutia unor tari, sau sa se considere ca pesnia este un drept castigat.  Apoi daca vine cataclismul, cine iti garanteaza dreptul castigat ?  De la cine ai castigat acest drept ?

Apoi deja e prea mult.

Partea frumoasa este aceasta:
Economia de piata este constituita ca un mecanism hidraulic bazat pe principiul vaselor comunicante si al echilibrului presiunilor.
Daca vrei sa schimbi legile hidraulicii, o poti face cu ajutorul mecanismelor, dar, dupa un timp, mecanismul se va bloca.

Economia lumii nu poate functiona corect decat daca este lasata libera.  Asa cum apa se inflitreaza prin cele mai mici fisuri, la fel si banii se strecoara printre barajele socialismului de stat.   Nu poti tu, statul lui peste prajit sa ma obligi pe mine ca sa iti tin in spinare o armata de javre puturoase.  Nu vreau sa isi dau si GATA.  Poti sa mori.  Banii mei sunt banii mei si cu asta basta.
Aceasta este filosofia lumii, iar daca ai avea macar un milion de parai, ai simti pe propia piele cum sta treaba.

Statele s-au trasformat in rezervatii de intretinuti.  Impozitele au devenit amenzi pentru succes si munca cinstita.
Taxele au devenit instrumente de descurajare a economiei sanatoase.

Ne miram ca 60% din economia lumii a ajuns sa fie detinuta de entitati aflate prin paradisuri fiscale ?
Nu ar trebui.  
Statele nu au invatat nimic.  Nici nu au dorit si nici nu au tras invataminte din istorie.  Cohorte de politicieni au facut cariera pe baza promisiunilor impartirii banilor altora.  Vom lua de la cei care au si vom da la cei care nu au.  Suna indecent de socialist.  Gretos de-a dreptul.   Uite ca cei care au, nu mai vor sa dea, iar cei care s-au abisnuit cu welfare state, vor descoperi cu maxima siderare ca acest concept nu este chiar atat de sigur pe cat credeau ei, in nimicnicia lor.


SUA este un stat construit pe aceasta baza.  
Faptul ca acum a ajuns la o limita autoimpusa nu semnifica decat faptul ca cei intretinuti au primit  mai mult decat poate economia sa sustina.

Edited by tomaso, 17 May 2011 - 10:28.

Economia mondială e la un pas să îi îngroape pe toți bișnițarii de kkt cu băncile lor și cu intermedierile lor și se tăvălesc ca niște viremi în haznaua proprie nu își scuipă zoaiele peste tot de oftică.

slai, on 17th May 2011, 10:58, said:

Ce te aștepți de la un moderator de extremă dreapta?

slai, on 17th May 2011, 10:58, said:

Tataia Tomato e un Libertarian. Un Randroid. Cum a fost programat, așa socotește și dă din papagal.

Un bolșevic la puterea -1. Un marxist-leninist întors pe dos.

Din păcate boala e cronică și fără leac. Cel mult putem să îi ușurăm suferința.

Dar mai bine facem mișto de el și ideile lui tâmpite.

Oricum, nici măcar nu-s ale lui. A luat și el boala de la alții, bolnavi înaintea lui:

The Virtue of Selfishness: A New Concept of Egoism
de Ayn Rand

Edited by SonyAD, 17 May 2011 - 10:49.

E foarte interesant ca sub umbra solidaritatii sociale si iubirii se dezvolta egoismul.Paradoxal as spune.

Românește, pls.? Nu vorbesc prosteza.

tomaso, dar acordarea de facilități sau reduceri de taxe investitorilor ți se pare o măsură socialistă? De exemplu dacă statul român acordă facilități celor care doresc să investească în agricultură (indiferent că sunt chinezi, japonezi, saudiți) ți se pare o măsură socialistă sau capitalistă?

tomaso, on 17th May 2011, 11:26, said:

Tomaso, cu tot interesul si respect, putem vb oare de capitalismul de care aduci aminte si daca a fost vreodata ?