Ajutati-ma sa iau o decizie Nikon sau Canon

Cauta un kit dublu 450D, oly, pentax, nu are relevanta prea mare pentru ce vrei tu si vei fi multumit pentru o buna perioada de timp. Vezi ca si piata sh este bogata si avantajoasa la entry level, poate mai prinzi si bucati de garantie.

Doar ca idee:

http://forum.softped...tive-38286.html

http://www.okazii.ro...-accesorii.html

Edited by DSops, 08 July 2010 - 12:56.

katran, on 8th July 2010, 13:33, said:

Mda..

Edited by Dragon Warrior, 08 July 2010 - 12:54.

ce faina e oferta aia la oly !!.

@Dragonwarrior: sper ca glumesti cand spui ca nu sunt diferente intre pentaprisma si pentaoglinda. D90 e evident peste D5000, iar printre obiectivele alea vechi despre care vorbesti se afla si cateva obiective legendare printre nikonisti: 50 1.8, 85 1.8, 35 2.

Edited by nicolaie, 08 July 2010 - 12:58.

Quote

De cand sunt un obiectiv ieftin si cu bookeh mediocru, alternativa ieftina pt 85f1.4 si un 35mm mediocru pe FF obiective legendare Nikon?

Mai degraba un 58mm Nokt-Nikkor, un Micro-Nikkor 70-180mm f/4.5-5.6D ED si un 300m AF-S...

Edited by Temporaru, 08 July 2010 - 13:12.

Pe langa asta, e si diferenta de materiale.
Probabil ca obturatorul de pe D90 e facut sa tina mai multe cadre fiind din alta clasa.

N-am zis ca D90 nu este ceva mai bun si mai ergonomic decat D5000. Am spus doar ca eu nu as da 10% (daca vorbim de amazon 25% diferenta) in plus pe D90 din motivele amintite: diferente foarte mici.

Si daca cineva face diferenta intre o poza facuta cu D90 (pentaprism) si una facuta cu D5000 (pentamirror) de acelasi fotograf cu acelasi obiectiv eu imi tai o mana.

Edited by Dragon Warrior, 08 July 2010 - 13:22.

am gasit oferta la un e420 cu double zoom la1900.dar nu prea ma intereseaza olympus.

Off-topic

@Dragon Warrior
In general diferentele intre clase sunt date de ergonomie.Daca e sa o luam asa D5000,D90,D300 au acelasi senzor si ar fi normal ca toata lumea sa cumpere D5000. In practica nu se intampla asa. Acele diferente mici pe care le invoci tu sunt mari pentru cei care au NEVOIE de ele. Daca vrei:
- 85 f1,4 sau f1,8  50 f1,8 DC-uri cu AF ai nevoie de un D90
-daca vrei CLS  si nu ai bani de un comander ai nevoie de un D90
-butoate dedicate pentru mai multe functii ai nevoie de un D90

Vizorul este considerabil mai bun la D90 decat la D5000. Daca nu te intereseaza aspectul acesta foarte bine, pe mine ma intereseaza foarte mult.
Despre ergonomie :
-2 rotite (de multe ori am ratat schimbarea setarii de diafragma in modul manual pentru ca nu am apasat corect pe butonel rotind in acelasi timp de singura rotita)
-gripul este mai confortabil , daca ai obiective grele orice avantaj conteaza cand trebuie sa tii aparatul toata ziua in mana.

Sunt multe diferente, insa ai dreptate, sunt minore daca nu ai nevoie de ele si nu te intereseaza.

Tot Off....

Sunt fan Jin-I  am 3 surubelnite de la ei de citiva ani si sunt super.

On Topic.
As recomanda,  strict dintre cele trei, un D3000 cu 35 f1,8 total 2400RON.
Sunt un pic peste buget dar merita.
Nu fac bascalie, daca ar fi sa o iau de la capat asa ceva as cumpara economisind, in timp, multi bani.

Edited by idaho333, 08 July 2010 - 14:24.

Temporaru, on 8th July 2010, 14:11, said:

poate m-am exprimat gresit: legende printre cei din zona asta de buget. lasam la o parte 200 f2, noct nikkor, 28 1.4, 14-24 sau mai stiu eu ce obiective exotice ofera nikon.  

apropo, se vede ca nu ai folosit 35-ul ala  

Edited by nicolaie, 08 July 2010 - 15:21.

ma ia cu transpiratie...cu cat citesc mai mult aparatele se schimba si pretul tot creste.
sa revenim:ceva mai ieftin aprox 2000 lei.avem d3000,d5000,450d.ce parere aveti:sa imi iau kit standard mai performant sau un body mai ieftin+un obiectiv cu o plaja mai mare,care sa ma multumeasca ceva timp?

Edited by edyr, 08 July 2010 - 15:40.

Alegerea clasica, cel putin pe vremea cand am luat eu prima camera in mana era un body+obiectiv 18-55+eventual un 55-200.
Dintre cele enumerate de tine as recomanda 450D+18-55IS. Mai incolo, daca vrei tele poti adauga un 55-250 decent la un pret modic. Si vei fii ocupat multa vreme de acum incolo sa le descurci.
Eu unul as cauta un D3000 SH (uite unul foarte bun: http://forum.nikonis...hp?f=45&t=9182) si as completa cu un 55-200VR sau un 35mm f1.8 sau un blitz. Si asa, in 2000RON iti faci un kit acceptabil, cu care poti sa inveti multe si iti raman bani si de "nimicuri" gen geanta, carduri, accesorii de curatare.

Treaba cu body+prime rapid e o prostie pentru un incepator. Nu il poti limita la un stil de a fotografia cand acesta trebuie sa isi gaseasca singur drumul si preferintele.

PS: nu sunt eu cel care vinde acel D3000. Il stiu din vedere pe vanzator insa.

Edited by Temporaru, 08 July 2010 - 16:54.

Unde ai D5000 la 2000 lei? Cand m-am uitat recent, kitt'ul cu 18-55VR era pe la 2800

Edited by dani.user, 08 July 2010 - 16:51.

@Temporaru
Nu cu mult timp in urma obiectivul de kit era unul fix, de 50mm f1,8.
Daca ti se pare o prostie este parerea ta si o respect. Eu nu imi schimb propunerea.
Un 35mm te invata lucruri pe care un zoom chior nu poate. Din punctul meu de vedere un zoom de kit limiteaza mai mult decat un fix luminos.
Sunt constient  ca propunerea mea este putin populara si chiar, dupa cum spui tu, prosteasca in contextul actual.

Fii băiat deștept.

Leica sau Pentax.

idaho333, on 9th July 2010, 00:00, said:

De acord ca, folosind un fix luminos poti sa inveti unele lucruri noi. Dar chestia cu "pana nu de mult obiectivul kit era un 50mm f1.8" are justificare foarte practica:
-in acea perioada zoom-urile erau mediocre
-un 50mm f1.8 este, pentru film, cel mai usor de proiectat si de produs obiectiv ce ofera o calitate excelenta a imaginii la un pret mic.

Un zoom te va invata exact ce focale ai nevoie. Si vei putea sa iti gestionezi achizitiile ulterioare in functie de ce simti ca iti lipseste. Un fix luminos nu va face acest lucru.

Sunt de aceeasi parere. Dar:
-un zoom 18-55 te invata cum sa schimbi perspectiva, si incadrarea fara sa te misti din loc;
-un zoom este mai convenabil mai simplu de utilizat decat un fix.
Ce am scris mai sunt sunt critici nu puncte tari ale unui zoom.

Un zoom de kit are doar acest avantaj: mai multe focale.
Un fix are avantajul difragmei si al zoomului de picioare.

Nu vreau sa transform acest topic in fix vs zoom, dar eu nu cred ca este chiar atat de simplu: "un incepator trebuie sa isi cumpere un zoom pentru a experimenta focale". Lucrurile  sunt  nuantate. Un fix te invata altfel.

Temporaru, on 9th July 2010, 08:45, said:

suna bine teoria, numai ca in practica treaba nu sta chiar asa.

uite, eu am doua zoom-uri: 14-24 si 24-70. Am rulat un softache de analiza a focalelor la care am tras, care s-a uitat pe jpeg-urile mele si mi-a dat un grafic. Ghici unde sunt spitzurile, dar clar de tot? Iti zic eu: la 14, la 24 si la 70.

Ce deduc eu de aici? Ca sunt un puturos si ca, probabil, zoom-urile ma puturosesc si mai tare. Da, daca trag in mod consistent la capetele focale ale zoom-urilor, inseamna ca la capitolul compozitie mai am de lucrat, acolo unde am tras la 24 probabil optimul dpdv compozitional era la 26 sau 28 si nu am catadicsit sa-mi mut hoitul.

Fixul te invata sa-ti muti hoitul ca sa inveti compozitie. E clar ca zoom-ul e convenabil, sunt cazuri in care nu mai ai loc de punct de statie, dar te invata lenes. Iar lenea si cu fotografia nu prea fac casa buna - treaba verificata pe mine.

Sa nu-mi zici ca graficul de care ti-am zis imi sugereaza ca urmatoarele achizitii trebuie sa fie 10.5/2.8 si 600/4...

Edited by glumetu, 09 July 2010 - 08:12.

Vreau sa ridice mana ala care a inceput fotografia in epoca focalizarii automate si a inceput cu un prime luminos...

(Ca toti care recomanda obiectiv fix au ceva experienta in domeniu...)

PS: daca voi o sa obtineti vreodata cu un 35mm pe DX aceleasi perspective pe care le puteti obtine cu un 18-55...
Chestia asta cu "zoom-ul ma face lenes" e iar o aiureala. Tu esti cel care e lenes! Zoom-ul saracul nu are nici o vina pentru lenea ta.

Edited by Temporaru, 09 July 2010 - 08:33.