Sony lanseaza trei camere noi si un obiectiv

devlin2427, on 29th August 2009, 14:19, said:

off-topic bun de raportat si sters in intregime:
Lasind la o parte infloriturile (apreciez ca raspunsul nu a sarit peste cal mai mult decit stilul interpelarii), evident nu trebuie sa generalizezi, mai ales ca presupunind prin absurd ca vei face vreodata pasul catre DSLR (aparent muuult mai greu decit al lui Armstrong), eu bag mina in foc ca n-o sa folosesti "brute" de-astea, pentru ca din citite avantajele par compensate de tot atitea dezavantaje. Ai reusit, ca intotdeauna, sa te eschivezi si sa nu raspunzi cu o explicatie logica cum de un utilizator de compacta are atita expertiza pe aria DSLR (desigur, nu esti singurul pe aici dar printre cei mai siguri si insistenti cu irelevante opinii - de exemplu superduper imi pare mai benign).

De fiecare data trebuie sa-mi amintesc cum multi din userii care au avut ceva de spus pe acest forum au greturi la un moment dat si dispar. Scuze. E ultimul off-topic adresat tie. Pacat ca totusi citiva bagatori de seama chiar vor lua de bune toate concluziile tale, nu ca ale mele ar fi de genul "sticky". Ma rog, asta e...

Edited by raldox, 29 August 2009 - 17:41.

Sincer nu inteleg cum s-a ajuns la discutia despre ce am sau am folosit eu, total irelevanta, pe un topic despre camere noi de la Sony. Asta e marele talent al unora atunci cind discutia deviaza de la Canikon.

Sony e ultima companie care sa primeasca lectii de marketing de la un forum din Romania. In acelasi timp oricit de mare ar fi brand-ul fara o sustinere concreta si cit mai apropiata de concurenta nu vor ajunge departe. Chiar si posesorii de Alphe s-au cam saturat sa fie luati la misto de fiecare data cind cineva compara D300 cu A700. Si da eu sunt ferm convins ca Sony va produce niste surprize placute dincolo de isteria produsa de pretul lui A850.

Iar la final daca tu imi arati ce importanta are ce folosesc eu acum sau ce am folosit sau ce voi folosi pe un topic de stiri te invit sa ma luminezi.

devlin2427, on 29th August 2009, 19:39, said:

Te luminez eu: Iarna nu-i ca vara si DSLReu ca Compacta. Asta am invatat-o pe propria piele. Daca nu ai folosit un DSLR suficient de mult timp atunci stai cuminte si orice opinie o emiti pui: "OPINIE formata din surse externe" mare, la inceput.
Bafta!

In ceea ce priveste A850. Da pretului, nu rezolutiei. Daca scoteau un senzor cu mai putini MP(pana in 15) si cu un ISO2000 curat, atunci faceau doua lucruri foarte bune:
1) Nu mai stresau sticla sa rezolve jdemii de megapixeli
2) Aveau o piata mai mare. Sunt mai multi oameni(amatori) care trag in "Available light" si au nevoie de un senzor FF cu ISO mare curat decat cei care printeaza A2-uri si au nevoie de atata rezolutie.

Rapier, on 29th August 2009, 20:58, said:

In principiu ai dreptate, la 300 DPI doar 10 MP acopera A4 perfect, insa se pot face niste precizari vis-a-vis de rez. mai mare.:
1. cu densitate mai mare creste zgomotul/ pixel, dar la o marire pe un format comparabil, sa zicem tot pana in A4 (la care se ajunge rar in practica), zgomotul respectiv nu prea se vede , fiind redat micsorat de 2,4 x, si cu resample bicubic sau mai bun.

2. 24 MP nu este mult pt. FF35, este densitatea de 10-11 MP pe DX/APS-C
  Obiectivele f. bune rezolva cel putin 34 MP reali pe FF35, iar cele Macro exceptionale chiar 41 MP, toate astea fara a tine cont de filtrarea bayer....daca se tine cont de bayer, urcam peste 50MP.

Peste 34MP insa n-as urca pe FF35, din cauza difractiei.

Aia cu Canikon e penibila. Am mai facut si o sa fac misto de 4/3, care trebuia de la inceput sa fie ce a ajuns: micro4/3 dar respect Olympus pentru citeva obiective si inovatii. Catre Pentax am facut numeroase referiri laudative iar despre nikonistii din Romania am criticat mereu prezenta unui procent prea mare de snobi, desi puteam fi acuzat de ipocrizie dupa ce am renuntat repede la Canon. Iar despre Sony am mai zis ca sunt periculosi si prea ignorati, desi au un potential enorm si pot destabiliza piata daca pun nitel urechea la doleantele unor fotografi experimentati, cum nici Nikon nu o mai face de la o vreme.

O ultima precizare devlin2427 si eu ma opresc aici: tu nu te manifesti doar pe stiri, ci pe toate aria DSLR, nu rareori facind recomandari precise celor care vor sa-si achizitioneze un DSLR. Asta e principalul semnal de alarma, altfel si eu comentez si despre lucruri pe care nu le-am folosit niciodata. Exista insa o limita pe care tu nu vrei s-o percepi.

Un exemplu despre Sony (cautarea in topicurile de sfaturi e prea plictisitoare):
http://forum.softped...m...t&p=5600553
Ce scrii tu citeva rinduri mai jos:

devlin2427, on 1st December 2008, 12:30, said:

Rapier, on 29th August 2009, 20:58, said:

Intocmai. De asta ma nemultumeste evolutia actuala, asemanatoare compactelor: cresterea nr. de MP - poate o strategie si asta pentru a indemna catre achizitionarea unui FF si cheltuirea unei mici averi pe sistem FF, desi diferentele calitatii imagini sunt reduse la un FF de 24MP comparat cu un crop de 12MP, singurul beneficiu fiind evident posibilitatea printarii la dimensiuni impresionante, beneficiu insa folosit in realitate de un numar redus, muuult mai redus decit numarul celor care isi achizitioneaza asa ceva sau au de gind.

12MP pe APS-C inseamna deja densitate de fotositi mai mare cu 10-20% fata de 24 MP pe FF, si tinand cont de dif de rezolutie, la o vizionare pe acelasi format, zgomotul apare de aproape 3X mai mic pe FF35.

La compacte au inceput sa dea inapoi - vezi noul Canon G11 care are rez cu ~50% mai mica fata de G10  
Vizionat 100%, (A4), tot muci sunt imaginile din G11, dar marit pana la 18x24 (~5-6 MP) arata f. bine.

Edited by loock, 29 August 2009 - 21:27.

loock, on 29th August 2009, 22:23, said:

Da, diferente exista insa se aplica tot la mariri semnificative, fiind prea putin vizibile pe formate sub A4.

loock, on 29th August 2009, 22:23, said:

Exact. Am vazut ca au reinviat din morti si seria S (anti-LX3).
Mai muci decit Nikon pe compacte nu este insa nimeni; snobismul prinde insa bine si aici.

Edited by raldox, 29 August 2009 - 21:32.

Din moment ce am folosit un KM 5D aproape un an de zile eu cred ca pot sa am o parere despre ergonomie. Iar cu Sony am avut contact destul de direct prin intermediul unui fost coleg de serviciu. Diferenta intre mine si tine e ca eu nu am nimic de demonstrat ci pur si simplu imi spun parerea, din moment ce te ataci asa tare banuiesc ca iti pasa. Oricit de induiosatoare ar fi atentia te-as ruga sa o indrepti spre altcineva sau macar sa fie on topic.

Sony a pornit pe piata DSLR cu un dezavantaj major din start: lipsa experientei pe partea de prelucrare, viteza etc. Faptul ca invadeaza fiecare treapta de pret intre 300 si 1000 de dolari cu o camera e modalitatea lor de a capta atentia.

Departamentul foto al celor de la Konica-Minolta s-a mutat in masa la Sony dupa achizitia de catre acestia. Deci experienta aveau destula.
Sa intre in piata "pro" nu ca nu doresc, dar nu pot. Asta ar insemna sa ofere ceva revolutionar in domeniu pentru a convinge legiunile de utilizatori cu investitii imense in Canikon. De asemenea asta ar insemna sa isi completeze sistemul (care schioapata in mod grav) cu o gramada de obiective necesare profesionistilor (ma gandesc acum la T&S, la o gama larga de macro-uri, la supertele-uri samd). Totul cu o constructie necesara pentru a sparge pietre.
Dar sa realizeze toate cele de mai sus necesita ani de zile si fonduri imense. Va mai dura pana cand Sony sa fie alternativa pentru profesionisti(poate doar cei ce au nevoie de munca de studio si rezolutii mari).

Dupa A900 (care a demonstrat ca DSLR-urile nu sunt doar o joaca pt Sony), orice producator s-ar fi linistit o vreme, avand o gama completa. Sony prefera sa abordeze aceeasi tactica ca si la compacte, oferind o paleta larga de produse din care sa alegi, in functie de dorinte si buzunar.
Ce urmaresc prin aceasta? Sa dezradacineze gigantii foto din zona entry-level/amator pasionat, unde se vinde la volum si se scot bani frumosi.
Care este cel mai vulnerabil la aceasta tactica? probabil Nikon, fiind o companie mare parte bazata pe foto.
Le va iesi pasenta? Nu cu aparate gen A850/A550. Cata vreme Sony nu ofera un DSLR cu capacitati reale in lumina slaba, cei ce folosesc Nikon nu vor adera asa usor...cred.

Edited by Rapier, 29 August 2009 - 22:31.

Dragilor,
Daca imi permiteti o opinie on topic.
Sincer nu cred ca Sony isi doreste acum sau in urnatorii 5/10 ani sa intre pe piata pro.
Eu cred ca ei isi doresc sa convinga/castige cat mai multi utilizatori care trec de la compacte/bridge la DSLR.
E evident ca la un DSLR vandut faci mult mai multi bani post vanzare decat la compacte (obiective,flash,grip,baterii,etc).
Sa convingi pe cineva sa treaca la DSLR dupa ce a folosit un compact de 200-300 de USD e mult mai simplu decat sa convingi un pro care are "arsenal" de 20-30 mii de para sa vanda tot si sa treaca pe Sony...c'mon nimeni nu ar face asta indiferent cat hi-performance on hi iso ar scoate din maneca inginerii de la Sony.Si in plus cati pro sunt in lumea asta vs utilizatori de compacte?Iar pt acestia,ofertele Sony sunt fair si greu de combatut.
Eu as ridica alta problema la fileu ca tot ne agitam atat cu obiective in sus si in jos:in cate magazine din Ro gasiti obiective noi si bune in STOC sa le puteti si proba?Si va rog nu imi spuneti de F64 ca fac cu nervii cand aud de ei.Alti?
Adica ne agitam atat de tare ca sistemele noastre au super sticle (ipotetic) da cand vrem sa punem mana sa cumparam de obicei nu gasim,iar daca gasim magazinele au senzatia ca suntem veri cu Buffet la ce adaosuri au...Altfel discutam de obiective kit,nu?

paul_tatar, on 30th August 2009, 08:30, said:

O parere de bun simt... Si eu am aceasi senzatie, multi isi lauda achizitia (dpdv al brandului ales) banzadu-se pe obiective pe care le-au vazut, si probabil le vor vedea, numai in poze.
Acei cativa care au muschii fianciari sa achizitioneze si altceva... nu i-am vazut sa fie atat de vehementi in a isi "apara" alegerile.