D90 vs 500D

Nici mie nu mi-a venit sa cred cand am pus prima oara mana pe un K-x (chiar dupa ce aparuse) si am cautat prin meniuri incercad sa activez punctele de focalizare

Quote

Sursa

Edited by andrei_0, 13 May 2010 - 08:57.

FOARTE tare motivatia. Am mai invatat ceva astazi.
Gata, back to subject.

andrei_0, on 13th May 2010, 09:20, said:

Am pus si eu mana pe un K-x zilele trecute si e extrem de frustrant faptul ca nu ti se confirma in vizor pe ce ai focalizat. Un incepator si-ar putea inchipui ca asa este normal sa fie si, dupa ani de chin, cand si-ar lua o camera normala, ar invada forumurile cu entuziasmul sau despre "extraordinara inventie" de a avea confirmarea de focus in vizor. Am mai vazut astfel de reactii pe altfel de teme, chiar pe acest forum. E o mare magarie din partea Pentax. Cat or fi economisit la afacerea asta la costuri? 1-5-10 USD / camera? E jenant. Ma rog, treaba lor.
Ce mai deranjeaza este faptul ca situri de review-uri serioase (dpreview dat ca exemplu mai sus) trec cu candoare peste astfel de chestiuni. Le amintesc in treacat, ca deh, tine de deontologie, dar sunt dulci si banutii de la sponsori. Am si un alt exemplu, dar nu detaliez aici ca ar fi OffT.

@rusugabi:
Mergi linistit pe 500D sau D90. Ambele sunt ok. Nikon are un plus in opinia mea deoarece obiectivele entry-level (inclusiv cele de kit) sunt mai bune decat cele de la Canon.

Edited by calexe, 13 May 2010 - 09:34.

Quote

Dracul nu e atat de negru precum pare. Adica, dupa cateva zile de utilizare te obisnuiesti cu lipsa punctelor de focalizare si chiar ajungi sa apreciezi vizorul liber, in care sa nu existe nimic care sa iti distraga atentia. Probleme pot aparea daca dorim sa folosim un anume punct de focalizare...

IMHO in cel mai rau caz vei ajunge sa folosesti punctul central (caz in care "problema" nu mai exista). Cel mai rau te afecteaza daca lasi aparatul sa selecteze automat punctele AF, cand exista riscul de a nu-ti da seama (confirma vizual) pe care anume a focalizat. Altfel, sigur, e mai incomod sa selectezi punctul AF din meniu (si sa tii minte ce anume ai selectat)... dar nu-i imposibil. IMHO.

Eu nu stiam de chestia asta si sincer, mi se pare un dezavantaj major. Bine, Pentax-ul pe care l-am avut eu m-a invatat cum e cu focalizarea manuala si am inteles-o tocmai avand confirmarea de focus.

Cel mai simplu e sa focalizezi in centru si sa reincadrezi, eu m-am obisnuit in 2 zile.

Evident ca e cel mai simplu dar...

1. de ce are mai mult de un punct de af, atunci? Ca doar ai putea trage doar cu cel central, nu?
2. ce te faci daca schimb din greseala punctul de auto-focus?
3. ce te faci daca focalizand cu punctul central si reincadrand, subiectul iti iese din focus?

4. Si ce te faci cu obiective cu diafragma mare (de ex 50 f/1,4 sau f/1,8 - banuiesc ca are si Pentax asa ceva) sau cu teleobiective, cand, din motive de tremurat de mana, n-ai pus focusul din prima unde trebuia? Da, stiu mai tragi odata. Verifici pe LCD - hmm, indoielnic sa vezi precis. Dar sa zicem ca vezi ca ai ratat focusul si mai tragi odata. Daca nu ti-a "plecat" subiectul intre timp... Daca blinkane AF-ul macar poti refocusa intr-o fractiune de secunda daca n-a blinkanit unde trebuia. Ma rog, pentru mine ar fi foarte frustrant sa nu vad AF-urile in vizor. Altii pot fi mai putin pretentiosi.

Edited by calexe, 13 May 2010 - 15:06.

aham, sigur ca da.
pe zenit sau praktica numai cu confirmare de focus trageati, nu?

Ce mai conteaza ce era acum 20-30 de ani ?
Acum omul poate sa aleaga, si e normal sa aleaga ce e mai bun pentru el.

Daca oamenii dormeau in colibe acum 100 de ani, asta trebuie sa facem si noi ? Care e ideea ?

Edited by katran, 13 May 2010 - 15:25.

Taxon, on 13th May 2010, 16:15, said:

Nu Taxon, doar ca cei care nu am avut parte de acest gen de experienta ne-am simti frustrati daca ni s-ar lua un feature foarte util si pe care il consideram normal sa existe in "pachetul de baza".

miromulus, on 13th May 2010, 13:28, said:

Pai confirmarea focusului o are si K-x-ul, un hexagon verde in viztor si un beep. Sti ca a focalizat dar nu sti unde

kostake9, on 13th May 2010, 19:28, said:

Foarte tare

Quote

Corecteaza-ma daca ma insel, dar Zenit-ul avea un vizor naspa rau. In schimb, Praktica avea prisma cu rupere...ce n-as da pt una d'aia pe DSLR

cine te tine ?

sticla

exemplu

Temporaru, on 14th May 2010, 10:52, said:

Depinde de model, Zenitul 122 are vizor luminos si prisma cu split screen la fel ca Praktica la care insa e cam intunecat vizorul.
Ambele nu se pot compara cu un vizor de Pentax ME super, Olympus OM-2, Nikon FM3a ..etc.

la praktica L și la zenit et vizarea și punerea la punct era destul de greoaie și cu procentaj mai mic de 100% în acoperire, pe lângă alte slr-uri pentax ... minolta. Eu mai folosesc un yashica fr2 al cărui vizor este foarte comod. In schimb am văzut si vizoare la slr-uri revueflex beznoase rău de tot.

modalitatea de confirmarea electronică de la dslr e mult mai imprecisă decât o prismă cu tăiere la 45 grade sau orizontală, dublată cu cerculețe fresnell.