de la Canon la Nikon

Va salut!

Folosesc dslr ca amator pasionat de aproape 2 ani iar in prezent am un 40d cu obiectivele efs17-85 is usm, efs 60mm f2.8 macro si 70-200 f4 L usm si flash 430 ex. Din ce in ce mai mult ma gandesc sa trec pe sistemul nikon deoarece nu sunt destul de multumit de calitatea pozelor realizate cu aparatele canon in special balansul de alb. Am mai avut 350d si 30d. Imi place designul canon si dotarea motorului USM dar nu prea ma multumeste ergonomia butoanelor (nu reusesc sa tin minte deloc functiile fiecarui buton). Ca sa ajung sa am numai obiective de varf de gama gen L sau 17-55 efs si un body sa zicem 5D ar fi un efort mai mai mare decat daca as schimba intreg sistemul.

Ma bate gandul sa trec pe un D90 sau D300.

Astept sfaturi de la utilizatorii care au trecut deja prin experienta schimbarii sistemului canon cu nikon in care sa includa ce i-au determinat si cat de multumiti sunt de alegerea facuta.

Multumesc anticipat!

pui problema complet gresit. ca sa iti dau un exemplu, mie mi se parea la un moment dat mai bun balansul de canon, si redarea culorilor mai rece, mai pe gustul meu. acum am mai invatat sa imi prelucrez raw-urile si nu mai sunt asa nemultumit, imi place ce scot pe nikon.

am vazut poze recente facute de un foarte bun fotograf, cu un D3 si culorile si balansul mi se par slabe, sterse, virate.

cu butoanele nu stiu ce sa zic, daca nu le tii minte pe canon, de ce o sa le tii minte pe nikon ? sunt canonisti care au utilizat nikon si zic ca le-a fost total pe dos si ca nu au fost in stare sa se adapteze.

apoi, ai 17-85, unul din cele mai slabe obiective canon aflate in vanzare. de ce nu cumperi un 10-22 si un 50 1.4, apoi mai discutam. sau un 17-40 f/4 L.

eu zic sa investesti mai multa rabdare in sistemul canon, sa scapi de obiectivul ala, si sa iti imbunatatesti cunostintele foto si de prelucrare. iti spun din experienta, schimbarea de sistem costa. si in cazul tau, o schimbare de sistem te-ar putea costa un 24-70 f/2.8 L second, sau un 17-55 IS.

pune niste poze.

Edited by nicolaie, 11 May 2009 - 15:21.

balansul de alb este perfect editabil in RAW, daca nu esti multumit. Eu cred ca efortul de a schimba sistemul este mult mai mare decat efortul de a investi ceva mai mult in propria tehnica si tehnologie pe ce ai acum deja. Asta mai ales in conditiile in care diferenta de pret intre sistemele Canon si Nikon s-a marit destul de mult in ultima jumatate de an, in favoarea Canon.

Eu zic ca daca nu-ti dezvolti brusc o afinitate deosebita pentru ergonomia Nikon, pentru anumite tipuri de sticla sau pentru sistemul de flash wireless (cu beneficii limitate), nu are sens sa-ti bati capul cu schimbarea.

(nu uita ca si nicolaie, si eu avem Nikoane   )

Pasul 1: inveti sa faci WB custom, sau inveti sa prelucrezi RAW-uri. Auto WB nu e bun pe niciun sistem. Aceleasi probleme o sa le ai si pe Nikon.

Pasul 2: Faci mai multe fotografii. Exersezi si ca atare vei tine minte butoanele: Eu la Canon nu am nevoie decat de cateva butoane: ala de declansare, cele 2 rotite, butonul de SET si butonul de ISO cand fotografiez. Foarte rar schimb modul de fotografiere (rafala/single shot). E greu sa tii minte 5-6 butoane/rotite? La Nikon vor fi la fel de multe.

Pasul 3. Daca nu ai un trepied bun, cumpara-ti unul. O sa vezi o imbunatatire semnificativa a fotografiilor tale statice fata de a le face din mana. Daca fotografiezi chestii in miscare, nu ai nevoie de un trepied.

Pasul 4: dupa ce inveti mai mult, schimbi obiectivul 17-85 (care e o mare rusine dpdv optic) cu un 17-55. Diferenta intre astea 2 este mai putin decat te-ar costa sa treci pe Nikon.

Nu aparatura e ceea ce te limiteaza, ci cunostintele si abilitatile tale in domeniul foto.

 adipelcz, on May 11 2009, 17:17, said:

Ca sa complic un pic, wb pe auto e cel mai bun la fuji s5(chiar impecabil in orice situatie), dar nu te sfatuiesc sa-l achizitionezi, ramai la canon si urmeaza sfatul celor de mai sus, invata editare si un lens mai bun, apropo si eu am nikon, unu bunicel dealtfel...

lumina buna.

ps:daca wb e o problema la tine , treci la film  

In afara de pseudo-problema cu balansul de alb, ce altceva te nemultumeste la calitatea pozelor?

Subscriu la ceea ce au spus colegii mei de suferinta nikonista. Nu ai convins pe nici unul ca ai intradevar nevoie sa schimbi sistemul. Pur si simplu nu-l cunosti si stapinesti suficient de bine pe unul pe care lucrezi de 2 ani - de ce crezi ca-ti va veni manusa Nikon?

Pentru 40D mi-au fost suficiente citeva ore ca sa citesc manualul (da, eu citesc toate manualele!). La D300 ma cam durea capul si a trebuit sa caut un ghid care sa-mi explice suplimentar cu ce se maninca. Si au existat momente (rare, ce-i drept)in care multitudinea de butoane si setari personalizate m-a incurcat.

Daca tragi jpg investeste intr-un expodisc (cu limitarile aduse de fotografia cu flash) sau trage RAW. In situatii deosebite foloseste live-view, ca una din intrebuintarile pentru jpg-isti este tocmai evaluarea balansului de alb.

pai culorile imi ies cam vestede fata de nikon unde am vazut ca ies mai vii iar la sistemul de lentile la canon trebuiesc obiective scumpe pt calitate pe cand la nikon am vazut fotografii de calitate facute cu obiective din gama consumer.

Vis-a-vis de editare stiu sa si editez dar sa fac cateva sute de poze si sa editez 75% din ele e cam mult.

Balansul de alb il fac in general manual adica bag valorile in kelvin care cred ca sunt potrivite.

Trepied am dar e cam incomod sa car trepied cu mine de fiecare data la munte, nu prea vad legatura dar in fine.

Totusi spuneti-mi care credeti ca e motivul pt care se schimba oamenii de la un sistem la altul pt ca sunt din ce in ce mai multi si toti care fac schimbarea spun ca sunt mai multumiti. Cu toate acestea nu am vazut sau auzit pe nimeni care sa treaca de la nikon la canon. O fi ceva ce mie imi scapa?

NU sistemu-i de vina




PS.Culorile sunt aproape asa cum sunt in realitate la toate camerele. La nicio camera nu sunt exact si pentru simplul motiv ca se poate intmapla ca sa fie diferente de perceptia a culorilor si intre oameni.

 cypher2000us, on May 11 2009, 19:20, said:

sunt destui cara schimba sistemul, canon-nikon pentax-sony-oly si viceversa, pe mine ma bate gandul sa iau un pentax ieftin doar pentru un anumit lens(31 pt pentaxisti) dar nu-l gasesc de vanzare niciunde, eu am schimbat sistemul de la pentax la nikon doar pt ca nu am reusit sa achizitionez un tele luminos pe montura pentax il gaseam si la canon, dar la vremea respectiva canon era ceva mai scump ca nikon(la lensuri de top) asa ca sunt nikonist, asta nu inseamna ca fac fotografii mai bune din cauza sistemului, eventual ca am mai invatat cate ceva..... si acum trag pe film mai nou  

succes

PS: ma mir ca nu a izbucnit un flame pentacanikon

@cypher:
Scriu aici doar pe baza afirmatiilor tale din acest topic, dar eu am tras cateva concluzii si zic asa:
- fotografii de calitate pot fi facute si cu o compacta amarata (am dat peste galeria unei fotografe care tragea cu un Canon A610 si scotea imaginii mai bune ca majoritatea membrilor acestui forum, myself included) asa ca ma indoiesc ca problemele tale se vor rezolva prin schimbarea sistemului.
- trebuie sa inveti sa selectezi imaginile bune de cele proaste. Pentru uz curent(pisica, tovarasii) AWB-ul 40D-ului face treaba suficienta. In momentul in care tragi cadre pentru tine, incercand sa reprezinti o idee sau tragi cu un scop clar si zici ca ai 75% din cadre bune... ai o problema. In aceasta situatie recomand sa inveti mai multa foto. Mult mai mult foto.
-te cramponezi prea mult de tehnologie. Ai o colectie foarte buna de echipament foto... foloseste-le. Nu mai fi lenes! Daca chiar te pasioneaza fotografia, nu iti va fi incomod sa cari un trepied acolo unde ai nevoie de el.

Oamenii care schimba sistemele fie nu au tangente reale cu fotografia fie sunt atat de priceputi incat stiu clar ce au nevoie si pot gasi acele lucruri doar in alt sistem decat cel curent.

Bafta la luarea unei hotarari. Eu unul zic sa te tii de ce ai si sa inveti si sa experimentezi pana nu mai poti. Daca nu poti face asta, at poate foto nu e ceea ce iti trebuie tie!

eh, ca nu ai auzit nu nu inseamna ca nu sunt. fiecare producator are perioade. la trecerea pe digital, canon avand mai multa experienta cu senzoristica si o gama de obiective mai dezvoltata, a fost un exod nikon-->canon. acum ca nikon a perseverat si a anulat avantajul canon pe partea de senzoristica cu D300, D3, D700, D3x, a scos niste obiective bune atat scumpe-pro cat si ieftine-amator, plus loviturile de marketing gen D40, D90, lumea are tendinta de a merge invers, canon-->nikon.

crede-ma ca pe nikon or sa iti iasa culorile mai palide, mai galbui. era pe forum un user care si-a vandut tot sistemul nikon ca sa se intoarca la canon, din cauza culorilor pe care nu stia sa le gestioneze.

daca tu faci sute de poze atunci iti trebuie sa inveti lucru cu setari predefinite in ACR sau lightroom. ti-am zis eu ca tie informatia iti lipseste.

trepiedul iti ofera in mare avantaj, te ajuta sa scoti maxim din obiectiv si senzor. iar balansul de alb nu se pune dupa cum crezi tu, acolo si cateva sute de grade pot face diferenta dintre corect si galbui. trage raw..

daca esti din timisoara ne intalnim si iti dau sistemul meu nikon cateva zile, sa vezi ca iti iese din cap.

plus, si cel mai important argument, politica de preturi nikon din perioada asta e NESIMTITA. ce iti iei daca dai 40D ? D300 ? ai vazut cat costa ? D90 ? nu prea cred, scump si nu stiu daca o sa te multumeasca la fel ca 40D.

ce obiective ? ca au niste preturi...

Edited by nicolaie, 11 May 2009 - 18:49.

 bogdan_galetuse, on May 11 2009, 19:38, said:

inseamna ca am mai crescut si noi un pic ca si comunitate  

si cred ca ne-am cam saturat (as in - "saturate") cu totii cu prea multa tehnologie arida.

 nicolaie, on May 11 2009, 17:45, said:

Este adevarat ca imi lipseste si informatia. Folosesc lightroom pt retusuri tehnice dar nu stiu sa fac chestii predefinite inca. Recent am fost in vacanta la munte unde am fotografiat in mare parte cu 17-85 peisaje si uneori portrete. Pe display se vedeau ok dar cand am ajuns acasa mi-a crescut pulsul. Posele cu peisaje aproape ca nu au detalii cand le vizualizez 100% iar in unele nu stiu din ce cauza sunt culori palide si wb-ul folosit pe auto le-a supraexpus. PLus ca foarte greu am reusit sa expun corect cerul in raport cu restul peisajului.
Pacat ca nu sunt din Tm. Mi-ar fi facut placere sa butonez un nikon. Sunt galatean dar de un an locuiesc in Ploiesti si merg des prin Bucuresti. Poate se gaseste cineva generos de pe forum care sa fie din Ploiesti sau Bucuresti sa iasa un suting si care sa aiba nikon bine'nteles.
Recent am vazut un user de pe forum si anume "DJ STV" care era pe canon de mult timp si care a trecut pe nikon. Avea o trusa foto asemanatoare cu a mea. Asta a fost inca un semn de intrebare pt mine. In rest... sunt de acord cu palitica nesimtita  a producatorilor Nikon in ceea ce priveste preturile, asta fiind unul dn motivele pt care am deschis topicul inainte sa iau decizia dar sunt totusi curios sa stiu ce i-a nemultumit pe cei care au trecut de la Canon la Nikon si care este starea lor de spirit acum. Nu vreau sa starnesc un flame ci doar vreau sa aflu niste pareri pur personale.

1. Nu contraza pixelu' ci fotografia (pentru cine face fotografii).

2. In general la peisaj se folosec diafragme de f:11 , f:16, eventual si trepied (dar dat fiind faptul ca se fac la focale mici - wide- se pot utiliza timpi de expunere de 1/30 la 18mm pe camera cu senzor APS/DX sau ~1/8 daca-i cu stabilizator) si filtru de polarizare (care "intuneca" oarecum cerul astfel incat diferenta de EV e mai mica si in plus mai si satureaza culorile ).

Cand te axezi pe dslr te gandesti la o linie, care implica obiective, blitz-uri, accesorii. Body-urile se schimba anual, sau la 18 luni. E drept ca eu am ales Canon la momentul ala, dar e irelevant. Iar acum vreau sa ma axez pe wildlife, si strang banuti pt. un 400/5.6 . Alte branduri n-au alternative viabile pret-calitate, deci raman pe Canon. Ar trebui sa te gandesti ce focale folosesti inainte sa faci un pas mare.

Edited by Lucatas, 11 May 2009 - 22:26.

 cypher2000us, on May 11 2009, 21:43, said:

Cred ca niste exemple ar fi elocvente, daca iti asumi riscul unei critici.
Altfel, ziua-n amiaza mare o sa ai mereu un dynamic range peste canoane si nikoane, deci e greu sa nu supraexpui/subexpui. Nici polarizarea nu face minuni. Daca era soare, nu vad cum a "supraexpus" AutoWB, care functioneaza acceptabil in astfel de conditii.

 Lucatas, on May 11 2009, 23:26, said:

Ba sunt destule
Nu vreau sa starnesc un flame:
http://www.f64.ro/de...id=486&pid=8190
tot acolo a fost si un 400/4.5 Minolta AF
gasesti un alt obiectiv cu asemenea calitati?

Revenind la subiect cunosc destui  care au trecut prin experienta schimbarii sistemului canon cu nikon. aceeasi tendinta se cam observa si la vanzari foto... Nu prea am vazut sa se planga cineva de alegerea facuta, chiar daca le lipsesc destule obiective precum un 70-200/4 sau 70-200/2.8 canon...

Edited by pake, 11 May 2009 - 23:00.