Cum fotografiaza ochelaristii?

Eu bag zilnic cate un borcan de 400g de suc de morcov (din ala extras din morcov de robotu` de bucatarie) - de vreo 2 luni si in afara de o stare generala mai buna n-am observat imbunatatiri ale vederii.

400g de suc? Apai cam storci la morcovi, nu gluma. Sau decat borcanul e de 400 si nitel suc pe fund? Glumesc. Nu descuraja. Chestiile astea naturiste nu sunt ca algocalminul, actioneaza mai lent dar unde trebuie.

Pai 1,5 kg de morcov= 2 borcane si o cescuta.Deci...1,5 kile de morcov in 2 zile    O fi cam mult?

Nu stiu eu sa zic daca e prea mult sau nu. Eu nu fac suc, ii mananc pur si simplu. Cate 2-3 in fiecare dimineata, dupa marime. Se zice ca si coaja are multe vitamine, de aceea pe cei mai curati ii spal foarte bine si ii tai doar la capete. Poate doar cu sucul e si oarece risipa.

Florinel rau nu face sucul de morcovi,dar stii ca are un efect secundar?!
Se ingalbeneste nasul, asa este la copiii mici, cel putin asa era la fii-mea.

Luni au venit ochelarii (ce moaca de 'teligent am... ), insa abia marti am pus prima data aparatul la ochi. Sincer, la cat de mic e vizorul lui d40, am preferat sa ridic ochelarii pe frunte. Voiam sa iau un snur, sa ii agat si sa ii las pe piept, insa ma gandesc la faptul ca, in cele mai multe cazuri, am blitz-ul pe aparat, deci pot sa ii ating si-i pot strica (nu de alta, dar am dat ceva bani pe ei). Chestia aia de cauciuc nu o scot, ca n-am chef sa bulesc lentila- cica e cu sticla organica (am vazut doua straturi in lentila) si mai am si tratament anti-reflex.
Asa ca eu votez cu ridicatu' bicicletei de la ochi.

Edited by Lucian_M, 01 April 2009 - 19:48.

simplu, ochelaristul de mine inclina putin capul in fata si priveste direct pe deasupra ochelarilor in vizorul sprijinit de arcada ochiului drept, nu port ochelarii lipiti de ochi, nu am nici rame la ochi cat obiectivul asa ca nu ma incurca cu nimic, nu trebuie sa-i dau jos, nu e nevoie sa lipesc ochelarii de vizor, indiferent ca e vizor de d50 d40 sau d80  

Edited by KruLL, 01 April 2009 - 22:58.

Ma gandeam sa imi cumpar ori un Nikon D3000 sau un Canon EOS 450D. Intr-un final, am ajuns la concluzia ca nu merita sa dau 5 mil in plus pentru live view. Dar apoi mi-a trecut prin cap ca port ochelari si nu voi putea sa am control uitandu-ma prin viewfinder. Apoi m-am gandit ca trebuie sa aiba si Nikonul un reglaj de dioptrii. Are, dar nu ma ajuta cu nimic (maximul este -1.7 - eu am vreo -2.5 la cohelari), Canonul are in schimb pana la -3. Pe deasupra, am de gand sa ma joc cu depth of fieldul si cu efectele bokeh, plus fotografia macro. Un live view mi-ar fi de folos. Unde mai adaug si ca Canonul are motor de focusare incorporat... tind sa cred ca EOS 450D e alegerea perfecta. Voi ce credeti? Aveti Canon 450D? Cum e?

Inca ceva... am gasit 450D-ul cu kit 18-55 pe f64.ro cu 21 mil. Suna destul de tentant. Dar sunt am sceptica in ceea ce priveste cumparatul online (nu sunt din Buc, unde au sediul). E de incredere siteul?

Pai o sa te uiti cu ochelari, asculta de la un -8. Tu crezi ca o sa scoti si o sa pui ochelarii dupa fiecare ducere a aparatului la ochi?

Cauta o caracteristica pe nume "eye relief" sau "eye-point" - adica distanta de la care poti vizualiza continutul vizorului. Cu cit mai mare, cu atit mai bine. Apoi uita-te aici - diferentele la raportul de marire dat de vizor nu e semnificativ intre cele doua modele si ambele sunt cu pentamirror, nu pentaprisma dar asta este la gama asta de pret. Pe urma exista accesorii: lupa si vizor de cauciuc care mai imbunatatesc situatia.

Incearca totusi sa pui mina pe ele, nu sa le iei prin comanda. F64 sunt printre putinii de incredere. Ai oricind posibilitatea legala de a returna in termen de 10 zile lucratoare produsul fara nici o explicatie.

Problema este ca din rindurile de mai sus se cam intelege ca cel putin la latura tehnica a fotografiei nu te pricepi mai deloc. "Depht of fieldul", cum gratios denumesti profunzimea de cimp, nu se vizualizeaza prin LV si nici "efectele bokeh", cum si mai gratios le denumesti. "Ca Canonul", cum cel mai gratios te exprimi, are motor de focus incorporat - e o chestie care trebuie citita cum ca Nikonul nu are motor de focus incorporat si deci nu poate invirti obiective manuale pe care oricum nu le vei achizitiona (ai destule posibilitati cu motor de focus pe obiectiv, chiar daca nu toata gama in productie, "ca Canonul")

1. Daca ti-e de folos, uita-te aici: http://forum.softped...t...=511719&hl=
2. As prefera 450D
3. F64 sunt de incredere, comanda de acasa linistit(a), au prea multa clientela si sunt prea renumiti, asa ca nu isi permit sa dea tepe de 2-3000 lei

LE. Eu am Live View pe 40D, si zic ca merita, atata timp cat ai rabdare sa faci focus manual

Edited by cris_soft, 11 December 2009 - 22:26.

raldox, on 11th December 2009, 22:08, said:

Se pare ca ambele au cam acelasi eye relief - 18-19 mm. Intr-adevar, e primul meu dslr (va fi) deci  sunt noua intr-ale fotografiei, dar am citit pe net/discutat cu altii si am inteles ca pentru fotografie macro, cel putin, live view-ul e important, deoarece prin viewfinder ori se vede prost incadrata poza (link http://www.digitalph...otography.html) ori nu se vede acel fundal incetosat. O sa incerc sa cumpar din magazin.

Cred ca ai inteles total aiurea, pe lcd nu vezi nici un depth of field, credema ca daca o sa-ti placa fotografia si o sa inveti cu ce se mananca o sa uiti complet de LV, eu zic ca singurul moment cand poate fi util e atunci cand trebuie sa faci poze intr-o anumita pozitie care nu iti permite sa faci cu aparatul la ochi. In alta ordine de idei eu zic sa-ti iei 450D-ul care e o camera f buna si sa experimentezi sa vezi ce repede vei renunta la a face poze cu LV.

de un an juma', am folosit LV doar de vreo doua-trei ori, si doar pentru a verifica WB-ul, nu pentru a face poze. E si prost implementat pe camera mea.

I can Live without it

Am astigmatism asa ca nu mi-e utila corectia de dioptrii. Prin urmare fotografiez, in general fara ochelari, dar pot si cu ochelari. E mai incomod, dar ma descurc.

Si eu am ochelari, si ma uit cu ei prin vizor, fara probleme. M-am obisnuit. Oricum vizorul are cauciuc si pot sa-i lipesc linistit de el.

wee, on 11th December 2009, 22:44, said:

Ca vizorul nu-ti arata 100% din cadru final, nu-i prea important in macro obisnuit.

Ce incercam eu sa-ti spun:
- ce vezi prin vizor este imaginea cu diafragma deschisa
- un buton dedicat "depht of field" iti inchide diafragma la valoarea setata si-ti mimeaza in vizor rezultatul final; este util in macro
- live-view este util in macropentru vizoare mici si focusare extrem de exacta pe trepied (eu nu-l folosesc pentru ca am vizor 0.85x)
- Canon nu are motor de focus incorporat; dar obiectivele Canon au toate, spre deosebire de Nikon - asta daca iti doresti cu adevarat un obiectiv Nikon care nu are
- alegerea Canon-Nikon e mai complicata decit doar doua body-uri entry-level si un obiectiv de kit; deocamdata poti sa-l iei pe cel cu care te impaci cel mai bine in mina, oricum nu vei gresi cu nici unul, sau daca o faci, e vina ta, nu a aparatului sau a sistemului. Spor!

raldox, on 11th December 2009, 15:08, said:

raldox, on 12th December 2009, 11:04, said:

Si acum explica de ce cu LiveView la aparate Canon nu poti folosi butonul ala de DOF preview.

Raiden, on 11th December 2009, 15:59, said:

Pe tine te inteleg, Pentax nu v-a obisnuit cu asa ceva (pana recent), dar macar nu mai comenta pe langa.

Edited by SuperDuper, 13 December 2009 - 01:56.

SuperDuper, on 13th December 2009, 01:53, said:

Ai dreptate, n-am apucat sa experimentez suficient LV cit am avut 40D decit ca sa confirm mimarea expunerii; la Nikon e mai prost implementat, nu exista histograma si nici macar expunerea nu o mimeaza, singurul avantaj ramine pe linga focusarea exacta, mimarea balansului de alb.

Nici la Canon nu e perfect, insa e cava mai mult decit fara DoF preview:

One very useful feature in Live View is of course depth-of-field (DOF) preview, when the DOF preview button is pressed the camera stops the lens down to the selected (or metered) aperture which provides you with an accurate representation of the depth-of-field of the final image. As you can see from the images below this worked wel in our test scene up at F11 but at F22 the reduction in light produced by this very small aperture was beyond the video capability of the Canon sensor. (I personally was a little surprised by this, it does appear that Canon don't boost the Live View signal and so in low light situations you can end up with an image too dark to see).

This was more effective on the 450D than the 40D at small apertures (the EOS 40D didn't boost the brightness of the live view image enough)

Deci da, se poate folosi LV la DoF (aparent numai pe implementarea Canon), nu insa la bokeh (nu mai zic de neimportanta bokeh la obiectiv de kit).