Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
PANASONIC DMC-G1
Last Updated: Aug 27 2010 15:37, Started by
mirceattl
, Sep 12 2008 13:25
·
0
0
#55
Posted 29 May 2009 - 22:08
|
De luat l-am luat de la Media Galaxy, Constanta si m-a costat 2.799,90 lei si are doi ani garantie. Ce imi place: - la ISO 800 fotografiile sunt multumitoare din punct de vedere al zgomotului; - vizorul electronic afiseaza o imagine foarte clara si mare; - focusul manual cu marirea subiectului te ajuta foarte mult la focusare; - la JPG nu am observat aberatie cromatica deloc; - modul inteligent ISO (iISO) si Mega OIS, te ajuta sa faci fotografii din mana seara, chiar la expuneri de 1/6 secunde; - functia de mentinere in focus a subiectului in miscare este excelenta desfasurandu-se in timp real, dar trebuie sa o mai exersez; - are functie de stabilire a gamei de culori pentru sRGB sau Adobe RGB si se observa diferenta (mica dar este); - sistemul de selectare a balansului de alb cu ajutorul temperaturii de culoare este foarte bine pus la punct; - poti limita ISO maxim pana la care poate merge modul inteligent auto (iA) si inteligent ISO (iISO), implicit este limitat la 1600; - poti selecta ISO si in trepte de 1/3; - focalizarea automata o face foarte rapid chiar si cand este setata pe 23 de zone; - functia de detectare a fetei lucreaza foarte bine si este prezentata in timp real pe display; Ce nu imi place: - zgomotul de imagine devine suparator de la ISO 400 pe RAW; - la ISO 3200 zgomotul este extrem de suparator; - sincronizarea cu blitul la maxim 1/160; - Vine cu instructiuni in limba romana trase la xerox (traduse aproape multumitor, cam de nota sapte) si instructiuni in poloneza, si alte doua limbi, dar nu in engleza. Cam atat deocamdata, daca o sa am timp o sa va pun si niste fotografii, dar nu stiu cum sa fac cu compresia deoarece fisierele JPG au in jur de 4 mega si ceva, iar RAW 13 mega si ceva si daca voi comprima JPG-urile, pierd din calitate (care este foarte buna din puctul meu de vedere). Poate ma sfatuiti cum sa fac ca eu nu prea am idee. Deocamdata inca sunt in probe cu el si poate nu am vazut chiar tot ce poate, ca sigur poate mai mult, dar este mai de durata descoperirea lor, mai ales ca vremea este nasoala si nu pot iesi la sedinte foto in natura. Poate am mai uitat de una alta, dar o sa vi le spun pe parcurs daca vad ca va intereseaza. La "ce imi place" asi mai adauga: -Bracketing pana la 7 cadre si timp variabil 1/3 si 2/3 -Ecranul acela rabatabil care face toti banii.. -bulb (imi place la nebunie fotografia de noapte) -blitzul se actioneaza NUMAI manual - o idee m-i se pare foarte buna, ma enerveaza enorm la 40D ca tot trebuie sa-l inchid dupa focalizare, daca ma decid altfel decat aparatul. (stiu, se poate dezactiva). -modulul de simulare de film -o multitudine de butoane si rotite, unde aleg ce vreau eu, fara sa intru in meniu EX: multi shot, bracket , timer, manual focus, iso , balans alb etc se pot selecta dintr-o miscare. - marimea !!!! -gramajul  am avut la testat pt cateva saptamani un canon 450d cu un obiectiv 28-200 , si cantarea o tona, trebuia sa ma gandesc serios inainte sa-l iau cu mine la orice ocazie... de cand folosesc G1, nici nu-l observ ca am la mine un aparat foto (m-i e teama sa-l uit undeva) urmeaza sa cumpar un obiectiv 45-200 (90 - 400 la 35mm) sa vad diferenta... Singurul avantaj concret avea la iso 1600 , care e la fel ca iso 800 la G1... ps vezi ca a aparut un firmware nou la obiectivul de kit 14-45, au optimizat autofocusul... |
#56
Posted 29 May 2009 - 23:01
|
Inainte sa va plingeti de zgomot ar trebui sa intelegeti ca senzorul de pe G1 e aproape cu un stop mai sensibil decit celelalte DSLR entry lvl. Pe romaneste iso 800 pe G1 e aprox. la fel cu iso 1600 pe altceva.
Daca vreti rezultate mai bune in raw incercati sa invatati DCraw sau RAW therapee fiindca au cei mai buni algoritimi de conversie. |
#57
Posted 30 May 2009 - 10:31
|
Inainte sa va plingeti de zgomot ar trebui sa intelegeti ca senzorul de pe G1 e aproape cu un stop mai sensibil decit celelalte DSLR entry lvl. Pe romaneste iso 800 pe G1 e aprox. la fel cu iso 1600 pe altceva. Daca vreti rezultate mai bune in raw incercati sa invatati DCraw sau RAW therapee fiindca au cei mai buni algoritimi de conversie. aici s-ar putea sa ai dreptate, am fost la concertul Circle II circle la cluj, era intr-o pivnita si m-i au iesit mai multe poze clare cu iso 800 decat cu 450D tot cu iso 800... (in jpeg) ps. mersi pt "hint"uri 
|
#58
Posted 30 June 2009 - 09:29
|
Să vedeți ce mi se întâmplă.
Am fost pe la F64 și am achiziționat pentru G1 trei filtre: UV, PL-CIR și ND8, toate HOYA și un difuzor pentru blițul încorporat al aparatului. Până aici totul este OK, dar.... ajuns acasă mă duc să mă joc cu aparatul, cu filtrul UV montat, pe plajă. Fotografiile ieșeau excelent. Încerc și cu polarizorul și rămân șocat... polarizarea nu se face uniform pe toată fotografia, pe toată suprafața acesteia. Am verificat polarizorul cu un alt polarizor și rotindu-le, imaginea s-a întunecat uniform pe toată suprafața filtrului, deci nu acesta este de vină. Înseamnă că obiectivul are un tratament special de polarizare probabil. Nu știu cum să îmi explic fenomenul. Am atașat două poze făcute unui monitor LCD care afișa o foaie albă în WORD. Una este fără filtru de polarizare, a doua cu filtrul montat și rotit pentru a întuneca imaginea pe monitor (punctele albe sunt de praf de pe monitor). Dacă punt filtrul la ochi și îl rotesc imaginea se întunecă UNIFORM, iar montat pe obiectiv o întunecă după cum vedeți. Care o fi explicația? Când am făcut fotografii pe malul mării același lucru mi se întâmpla la cerul senin, dar nu așa accentuat ca pe monitor, însă supărător când privești fotografia. Poate să îmi explice și mie cineva fenomenul? Precizez că încercările le-am făcut cu polarizorul montat peste filtrul UV, dar și montat direct pe obiectiv, iar rezultatele sunt identice, UV-ul neavând nici o influență optică. Imaginile sunt reduse la 1024/768, dar efectul se observă foarte bine. Attached Files
|
#59
Posted 30 June 2009 - 11:48
|
[...]Încerc și cu polarizorul și rămân șocat... polarizarea nu se face uniform pe toată fotografia, pe toată suprafața acesteia. [...] |
#60
Posted 30 June 2009 - 12:10
|
De ce nu ne arati poza cu pricina sa intelegem despre ce vorbesti? Având în vedere că un monitor LCD are un filtru polarizor pus deasupra pixelilor, ar trebui ca imaginea, în momentul când cele două filtre (cel al monitorului și cel de pe aparatul foto) sunt orientate la 90 de grade unul față de celălalt, lumina nu ar mai trebui să treacă și imaginea în fotografie ar trebui să fie neagră sau aproape neagră, dar uniform nu cum se vede în a doua fotografie atașată. De aceea este mai sugestivă decât cea de pe plajă. Dacă insistați însă, o s-o pun și pe aceea când voi ajunge acasă. Fotgrafiile de mai jos arată că filtrul se comportă normal dacă îl țin la distanță de obiectiv. O fi din cauza capătului WIDE al obiectivului (14-45)? Attached Files
Edited by Sfatos, 30 June 2009 - 12:30. |
#61
Posted 30 June 2009 - 12:20
|
Monitorul LCD are filtru de polarizare, asa ca nu te lua dupa el. Si eu cand ma uit cu ochelarii pol la pompele de benzina cu LCD vad numai aiureli.
Am 2 polarizoare - unul circular si altul liniar - puse cel liniar primul peste cel circular si rotite se poate intuneca imaginea foarte mult si uniform. Insa cu 2 pol circulare nu cred ca mai poti sa iti dai seama corect. Asta pentru ca un plol circular are in partea dinspre camera un strat suplimentar penstru "distrugerea" polarizarii (pentru a nu a afecta expunerea la aparatele cu oglinda). La aparatul tau unul liniar chior este mult mai indicat (al meu ala liniar este pe S6000FD si ambele pol sunt pe 58mm). Edited by SuperDuper, 30 June 2009 - 12:20. |
#62
Posted 30 June 2009 - 12:35
|
La aparatul tau unul liniar chior este mult mai indicat |
#63
Posted 30 June 2009 - 18:19
|
S3IS avea capatul wide cam pe la 6mm reali, deci nu asta ar fi cauza. Tot nu prea inteleg ce se intampla, parca ai avea o pelicula de ulei pe obiectiv... L-ai curatat cu ceva "cleaning solution"?
|
#64
Posted 30 June 2009 - 20:36
|
Am mai făcut niște probe în seara asta pe faleză la Cazino. Eu zic că au ieșit reușite acum. Mă face cu nervii filtrul ăsta.
Iată pozele atașate. Prima este cu filtrul activ (adică dă nuanța de albastru la cer), iar a doua este cu filtrul rasucit la 90 de grade (inactiv - zic eu). Din punctul meu de vedere, acuma merge. Să-mi trag palme dacă mai înțeleg. Oare nu aveam același unghi față de soare? M-am orientat totuși ca să am 90 de grade față de soare, dar poate am greșit deși nu cred. Ultimile două fotografii sunt cele făcute pe plajă, de care ziceam de dimineață. Prima este fără filtru și cea de-a doua este cu filtru. Attached Files
Edited by Sfatos, 30 June 2009 - 21:01. |
|
#65
Posted 30 June 2009 - 21:12
|
parca ai avea o pelicula de ulei pe obiectiv... L-ai curatat cu ceva "cleaning solution"? Edited by Sfatos, 30 June 2009 - 21:13. |
#66
Posted 01 July 2009 - 00:59
|
Eu zic ca mai bine sa te lasi de fumat ierburi
 Imaginile alea sunt ok. Regula cu degetul aratator spre soare ca un pistol si cel mare la 90 grade carea iti arata zona de cer cu efect maxim cred ca o stii... Mai poti vedea efecte la fotografii de luciu al apei sau ferestre, dar nu te astepta la miracole. |
#67
Posted 23 November 2009 - 10:01
|
A incercat cineva sa foloseasca lentile cu adaptor. Pe mine ma bate gandul sa achizitionez pt G1 meu o lentila Voigtlander 35mm f1.4 (montura Leica M) cu adaptorul de rigoare si as dori sa stiu daca a mai incercat cineva. Vreau oricum sa iau o lentila mai luminoasa.
|
#68
Posted 09 March 2010 - 12:33
|
O problemă care mi se întâmplă la obiectivul 14-45.
Probabil din cauza folosirii îndelungate și repetate a inelului de zoom, s-a lărgit puțin garnitura aceea de cauciuc de pe inel, probabil și datorită grăsimii de pe degete care până la urmă a pătruns sub acest cauciuc. Obiectivul funcționează fără probleme în continuare, dar mă enervează situația. Am scos acel manșon și am curățat sub el cu un șervețel umed pentru curățat lentilele, iar manșonul de cauciuc l-am spălat cu apă călduță și săpun. L-am pus înapoi dar tot lărguț a rămas. Există altă soluție pentru rezolvare sau trebuie să mă împac cu gândul că a fost afectat cauciucul de grăsimea de pe degete (deoarece asta am găsit sub el când l-am scos) și să le atrag atenția și altora să aibă grijă? Sau o fi fost al meu cu ghinion din fabricație, deși la început era fix. Sau să emit teorema, zicerea, îndemnul, sfatul….: „Spălați-vă pe mâini înainte de a folosi obiectivul 14-45 la G1!” Lăsând gluma la o parte, aveți cunoștință de vreun remediu? |
#69
Posted 09 March 2010 - 20:34
|
Am achiziționat obiectivul 45-200 de la F64. Este bestial. Pun mai jos patru fotografii făcute la repezeală. Am făcut doar resize și crop 100% din imaginea originală. Cea cu avionul este făcută prin fereastră și în partea din stânga jos se vede roșiatic o ramură de vie care este chiar lângă geam (nu e de la obiectiv). Parca are putina vignetare, dar aștept părerile voastre.
Puteți să vizualizați și EXIF-ul la ele. Eu sunt mulțumit de rezultate și nu îmi pare rău de investiție, dar pot fi subiectiv, așa că aștept părerile voastre. Attached Files
|
|
#70
Posted 09 March 2010 - 21:58
|
Nu sunt extraordinare pozele. Poza cu pescarusul nu este foarte sharp.
In orice caz cred ca se poate mult mai bine. Te cred ca esti entuziasmat. Cu obiectivul asta ti se deschid multe perspective. Ma gandesc in primul rand la "wild-life", apoi la close-up/macro. Edited by katran, 09 March 2010 - 22:02. |
#71
Posted 17 March 2010 - 14:12
|
O problemă care mi se întâmplă la obiectivul 14-45. Probabil din cauza folosirii îndelungate și repetate a inelului de zoom, s-a lărgit puțin garnitura aceea de cauciuc de pe inel, probabil și datorită grăsimii de pe degete care până la urmă a pătruns sub acest cauciuc. Obiectivul funcționează fără probleme în continuare, dar mă enervează situația. Am scos acel manșon și am curățat sub el cu un șervețel umed pentru curățat lentilele, iar manșonul de cauciuc l-am spălat cu apă călduță și săpun. L-am pus înapoi dar tot lărguț a rămas. Există altă soluție pentru rezolvare sau trebuie să mă împac cu gândul că a fost afectat cauciucul de grăsimea de pe degete (deoarece asta am găsit sub el când l-am scos) și să le atrag atenția și altora să aibă grijă? Sau o fi fost al meu cu ghinion din fabricație, deși la început era fix. Sau să emit teorema, zicerea, îndemnul, sfatul?.: ?Spălați-vă pe mâini înainte de a folosi obiectivul 14-45 la G1!? Lăsând gluma la o parte, aveți cunoștință de vreun remediu? Da , la fel am patit si eu iar dupa etapele mentionate de tine (curatire, degresare) tot la fel era, si n-am gasit sa schimb cauciucul largit nici pe ebay, l-am rezolvat "elegant", l-am lipit cu banda foarte subtire care se lipeste pe ambele parti... mai bun ca nou... Nu era usor de montat, trebuie dat jos, lipita banda in sant, iar inelul de cauciuc pus inapoi cu grija sa nu atinga banda pana ce nu este la locul lui... am folosit niste scobitoare ca ajutor... PS. Felicitari la 45-200, urmeaza cel de 20mm ?
Edited by mano42, 17 March 2010 - 14:18. |
#72
Posted 19 March 2010 - 21:33
|
Da , la fel am patit si eu iar dupa etapele mentionate de tine (curatire, degresare) tot la fel era, si n-am gasit sa schimb cauciucul largit nici pe ebay, l-am rezolvat "elegant", l-am lipit cu banda foarte subtire care se lipeste pe ambele parti... mai bun ca nou... Nu era usor de montat, trebuie dat jos, lipita banda in sant, iar inelul de cauciuc pus inapoi cu grija sa nu atinga banda pana ce nu este la locul lui... am folosit niste scobitoare ca ajutor... PS. Felicitari la 45-200, urmeaza cel de 20mm ? Interesantă rezolvarea, dar nu face cute (valuri), se lipește uniform? La mine face puțin valuri din cauză că este puțin lărgit. În legătură cu obiectivul. Mulțumesc de urare. Nu cred că voi lua și 20-ul. Și așa pe ăsta l-am luat în rate. Însă cu ce am acum (14-45 și 45-200) sunt foarte mulțumit și deocamdată îmi este destul. Oricum de când l-am luat nu a mai fost scos de pe aparat. Este în probe încă, dar per total sunt mulțumit de achiziție. Face un pic de vignetare la focale lungi, dar nu este foarte deranjant și cu un soft specializat cred că se scoate ușor. Pozele atașate mai sus, sunt puțin cam mult comprimate și nu se văd ca cele originale care sunt mai ca lumea. Dacă vreau timp de expunere scurt (peste 1/400), trebuie să folosesc prioritatea de timp și dacă este după amiază, când lumina începe să scadă, aparatul trece la valori ISO mari, câteodată 800 și peste și atunci apare zgomotul deranjant. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.