Nikon D90

icarus86, on Aug 28 2008, 12:26, said:

Daca-s bune si se vand nici nu cred ca se vor schimba (poate eventual se adauga un IS sau la cele care au, un IS mai performant). De aceea un sistem se construieste in jurul obiectivelor (au "viata" mai lunga). Azi deja camera-i aproape un consumabil in principal din cauza senzorului non-interchimbabil/incompatibil (rezolutie, zgomot de imagine, dynamic range, etc.).

Incet-incet userii de bridge-uri se vor muta catre gama SLR entry-level, de unde si aparitia smecheriilor gen live-preview, video etc.

Iar fostii fotografi avansati sau profesionisti incepatori vor trece de pe aparate gen D40 / D70 / 400D / 40D pe aparatele full-frame care devin din ce in ce mai multe si mai accesibile.

Cred ca asta e tendinta care se prefigureaza pe viitor, odata bineinteles cu preturi tot mai mici si optiuni tot mai multe pe intreaga gama de aparate, ceea ce nu poate decat sa ne bucure pe toti

Eu is curios de exemplu si ce poate face D90 la calitate video, mai ales ca beneficiaza de un senzor excelent si niste obiective superbe daca e sa le comparam cu ale unei camere video la acelasi pret. Tare mi-e sa nu fi scapat Nikon din greseala o calitate "prea buna" care sa dea peste nas chiar si HDV-urilor gen FX7 sau XH-A1 ca sa nu mai vorbim de jucariile consumer de buzunar.

Edited by flaviand, 28 August 2008 - 17:00.

flaviand, on Aug 28 2008, 17:41, said:

In nici un caz.
Camerele respective - de pe la ~1000EUR - au toate facilitatile utile si necesare unei camere video, pe cand D90 nu.
D90 are un potential creativ pe care camerele astea nu le au, insa doar asta nu compenseaza facilitatile si usurinta in utilizare a camerelor video.
Cand o sa aibe AF, WB, intrare audio separata (stereo ), controlul manual al expunerii si diafragmei (si auto in cazul diafragmei), zebra, peaking samd  in timpul filmarii, calitate echivalenta HDV/AVCHD si suportul hardware pentru a le stoca, o sa merite comparatia. Altfel nu.
Poti sa faci o multime de chestii dragute si interesante, daca stii ce vrei si stii ce (sa) faci, insa mai greu decat cu o camera video de 1000$.
Nu trebuie decat sa fii entuziast, adica exact target-ul acestei camere.

Edited by Ixtl, 28 August 2008 - 17:59.

Acuma n-o sa ma apuc sa renunt la FX7 ca sa filmez cu D90-ul stai relax.

Era o pura curiozitate ce poate face senzorul lui D90 in special la lumina slaba si eventual combinat cu un obiectiv f/2.8 sau chiar mai luminos. Facut apoi un side-by-side cu o camera HDV mai rasarita si vazut care ar fi diferenta de calitate la lumina slaba, ca s-ar putea sa apara mici surprize

Oricum nu o sa foloseasca din senzorul de 12,3Mp nici macar 3Mp pentru filmare si asta la vreo 20fps-uri in fericitul caz, asa ca niciodata nu o sa comparam un aparat foto cu o camera video.

netra, on Aug 28 2008, 21:25, said:

Subscriu.
Principalul motiv pentru care Nikon a pus functia film pe d90 este pentru ca utilizatorul comun este obisnuit ca aparatul sau foto sa faca si film. Daca nu face film inseamna ca nu e pentru el, este ceva mai aproape de aparatele foto pe film decat de ceea ce exista astazi pe piata. Deci ceva complicat. So, ii punem film, ii pune live-preview si este la fel ca orice aparat de pozat, doar ca este profesional.
Batalia brandurilor foto pentru porfesionisti si semi-profesionisti este pe final. Prea putini dintre acestia isi schimba setup-ul de la un an la altul, doar pentru ca Nikon sau Canon au mai inventat cine stie ce functie si au mai adaugat vreo 5 mp la rezolutie. E mult prea complicat. Batalia se duce astazi pentru consumer pentru ca banul de acolo vine: vindem mai ieftin dar incomparabil mai mult. De aceea asistam la o explozie de dslr entry-level si la o scadere dramatica a preturilor: aparatele care in conceptia consumatorului obisnuit sunt "profesionale" se vor vinde in curand cel putin la fel de bine ca cele bridge, carora le prevad o moarte lenta dar sigura.

Parerea mea.

Ia in calcul si dimensiunile, greutatea. Iti dau un exemplu. Un coleg de munca a preferat un bridge in locul unui kit D40, datorita dimensiunilor, greutatii si posibilitatii de inregistrare video. Si D40 este mic.

netra, on Aug 28 2008, 14:25, said:

Pai nici camerele video nu folosesc mai mult de 1-2MP... ca atata este standardul TV! Oricum, din aia 12.3MP cand se face 1MP, zgomotul se reduce proportional (prin diverse metode). Deci vom avea performante la ISO 6400 ce nici nu viseaza o camera video de nivel consumator. Iar FPS-ul este 24p, ca la film.
Iar DOF-ul ingust posibil va face imaginile sa arate ca si cele filmate pe pelicula.
Sigur, are salvarea in format jpeg, nu AVC... dezavantaj la spatiul de stocare, dar nu la calitate.

Edited by SuperDuper, 31 August 2008 - 02:13.

De acord cu tine, dar camerele video de azi (de medie performanta aca dslr entry level) au 3 senzori pe fiecare culoare si destul de maricei, unele mai au procesor pe fiecare culoare si unul pentru mixare ceea ce duce la viteza de comprimare mpeg HDTV foarte mare si o captura a imaginii sigur mai buna decat la aparatele foto care fac si floricele.

Edited by netra, 31 August 2008 - 05:57.

netra, on Aug 31 2008, 06:38, said:

Nimeni nu a zis ca o camera video dedicata performanta ar putea fi mai slaba decat un dSLR. Dar costa si aia ceva bani.
P.S.: cati bani trebuie sa dai pe o camera video ca sa filmezi cu f/1.4?  

shteck2k6, on Aug 31 2008, 21:45, said:

Cam 1500USD (asta daca ai deja obiectiv cu 1.4)

insfarsit aparatul mult asteptat de cochelari manelisti care ma intrebau doua lucruri cand i-mi vedeau aparatul, primul sa rezolvat, " de ce nu se vede pe ecran" iar al doilea lucru e " scula asta nu filmeaza?" si se uitau mirati la mine si puneau intrebarea fireasca pt. ei " si ai dat 1000 euro pe el???" . Ma bucur ca se rezolva nemultumirile , acum vor putea "fotografi" care aspira la admiratile cochelarilor sa-si cumpere aparate bengoase pe care le vor putea folosi ca si pana acum pe automat.  Cata lume care detine un aparat profesional mai suporta pozele facute cu telefonul, dar in cand ai nevoie sa faci o poza si nu ai scula cu tine merge si telefonul, la fel va fi si cu Nikon 90, acum il hulim dar cu timpul se va dovedi utila si functia asta, singurul dezavantaj pt. noi romani este ca va fi mai scump, dar pe un european sau american nu-l va deranja sa dea cu 50-100 euro in plus pt functia asta, decida e o strategie de markething, dar e o strategie al dracului de buna, eu zic ca vor da lovitura cu scula asta.

bocxoa, on Aug 31 2008, 18:50, said:

lol, tare faza cu cochelarii )

shteck2k6, on Aug 31 2008, 06:45, said:

Nu prea multi. Insa cati trebuie sa dai ca sa filmezi la f/2 cu senzori de format APS-C? Ca mai toate camerele alea "semipro" au senzori de 1/3". Aia face o mare diferenta...

Edited by SuperDuper, 31 August 2008 - 23:21.

SuperDuper, on Sep 1 2008, 00:21, said:

De la 15K$ in sus doar pentru modulul de captura. Doar ca nu-s camere video, sunt cinematografice deja. Si nu codeaza neaparat AVCHD sau MJPEG, daca situatia i.e. producatorul sau DOP o cere, stie sa 'salveze' si RAW.
Cele 'video' nu sar peste senzori 2/3" (11mm diagonala), si inafara de cele top-end (50-100+K$) de la Panasonic si Sony - care sunt folosite in cinematografie - nu prea sunt in stare sa salveze fara pierderea calitati si acuratetii culorilor.
De la ceea ce stie sa faca D90 si celelalte camere care vor aparea cu facilitatea asta si pana la cea mai slab dotata si ne-desteapta camera din cele de mai sus e cale foarte lunga.

bocxoa, on Aug 31 2008, 18:50, said:

Le-a mai ramas o satisfactie.
Aia cand intreaba ce zum ai la tunu' ala dupe camera (18-70), si cand le zici ca doar 4x ranjesc satisfacuti ca la ce-au ei, fie tilifon fie sapuniera fie brigi, e cu 6, 10, 12 zum.

L.E. Setup-ul din poza de mai jos (senzor Super 35, putin mai mare decat APS-C) costa cam 150-180k$. Iar daca vrei sa-l inchiriezi te duce pe la vreo 2000$ pe zi. Cam cat 2 D90

Edited by Ixtl, 01 September 2008 - 09:55.

Pai sigur ca nu o sa faca salvare in modul RAW, dar pentru amatori este un salt urias... In cativa ani probabil o sa fie deja unite cele 2 facilitati complet intr-un aparat cu senzor APS-C. Si vor exiata carduri suficient de generoase ca si capacitate/viteza pentru o ora de HD.
Ceea ce va fi bine, oricat ar plange puristii

Edited by SuperDuper, 01 September 2008 - 14:21.

sydneyaus2005, on Aug 31 2008, 14:06, said:

care?

netra, on Aug 31 2008, 06:38, said:

au 3 ccd/cmos de 1mp fiecare 1/4 inci -> 3mp hd res = 3mp hv20 cu 1 cmos
insa nu au 12mp, senzor cit pelicula si filmare cu iso mare

deschisesem si eu un thread pe video dp d90 insa vad ca aici discuta lumea mai mult
http://forum.softped...howtopic=432648

Edited by cineva01, 04 September 2008 - 22:28.

Ixtl ai cea mai mare dreptate sper sa inteleaga totii chestia asta.