Ai schimbat sistemul? De ce?

Nu stiu la altii dar eu chiar am gasit la noul sistem ceea ce ducea lipsa Olympus METERINGUL, sau poate o fi de la dinamic range, nu mai conteaza, conteaza ca face poze mult mai bine decat E-510.
Sa nu credeti ca eu am stiut dinainte diferentele intre calitatea acestor doua aparate si m-am hotarit sa le schimb, pur si simplu am vrut sa-mi cumpar noul E-520, dar am vazut o oferta buna la Pentax K10D, am cautat pe net tot ce se putea despre acest aparat si am decis sa fac schimbarea. Nu regret nici macar o secunda alegerea facuta.
A mai fost in balanta 450D-ul dar ...............a castigat K10D-ul.

Edited by netra, 12 June 2008 - 18:32.

Neata !


   Sunt doua directii de urmat, in "cresterea" sistemului pe care il posezi.

  1. Categoria amatori, in care ma regasesc si eu, prefera pentru inceput doua zoom-ri bune, care sa acopere un domeniu de focala cat mai larg. In gentuta (rucsac, dupa gusturi... ), mai poti strecura un macro dedicat sau un prime-u mai ieftinut, da bun, pentru poze mai cu "pretentii". Sti tu...
    
   Consultand lista de lensuri Pentax, la categoria zoom-ri, gasesti ca la fiacare brand, lensuri bune, foarte bune si evident categoria cu steluta ( a se citii, scumpe pentru amatori , dar nu inposibil de achizitionat...). Obiectivul de kit,  ca la orice brand, "satisface" o perioada de timp (cred eu mai scurta cand ai mai avut un alt sistem), dupa care, vrei ceva mai bun. Eu am ales categoria (parerea mea), foarte bune, lensuri  destul de digerabile la pret. Un domeniu de focala, deci atentie, doar atat pot spune acum, domeniu de focala, poate fi acoperit cu 17-70 (SDM !) si 55-300, lensuri la care as tintii si eu, prin versatilitatea lor. Reamintesc, ma consider un amator.

   2. Categoria pretentiosi, creativi, perfectionisti, talentati. de ce nu ?--"traitori" din imagine, pot merge cu 3--maxim 5 focale fixe, iarasi, prezente in lista Pentax, fie mai "vechiute" ca retzeta optica, dar foarte "prospete" si pe sensorul unui DSLR, fie mai noile stelate, deja testate si cu note foarte bune. Aici gasesti "fixe" si la Sigma, de exemplu, foarte bune in categoria macro.
  
   Aici, si eu incerc, sa ma gandesc la achizitia mai multor fixe, evident la amatori numarul lor, tine de gradul pasiunii...

   Nici una din directiile de urmat, nu-ti aduce frustrari de neputinta achizitiei, stiu, pasiunea si rabdarea sunt doua chestiuni incompatibile..
   Iti vei cimenta nevoile, dupa o perioada mai lunga de "creatie", tu si K10-le tau, departe de iuresul vietii si grabitul in cotidian.


  

Edited by ledongreen, 13 June 2008 - 08:22.

Raspuns la intrebarea topicului:
Da, am schimbat sistemul.

Am fost pe sistem pentax, am detinut (printre altele) si un k10d.
L-am schimbat pentru canon.De ce? Pai pentaxul statea prost la focus, lent si imprecis (asta pentru nevoile mele, bineinteles), meteringul era cam la ghici, majoritatea imaginilor subexpuse (nu e o tragedie asta dar.....).

Acum am luat un 40d, cu un obiectiv cu stabilizare si usm. Diferente fata de pentax? MARI. Focusul e incomparabil ca viteza, chiar si in lumina foarte scazuta, isi pastreaza precizia fara asistenta.Meteringul e mai bun (se poate insa si mai bine - nikon), in plus am mai mari sanse sa scot imagini bune din sensibilitati crescute.
Stabilizarea in obiectiv este mai consistenta, cea de la pentax, desi eficienta, nu se comporta la fel in situatii similare, uneori stabilizeaza, uneori, mai putin.

Momentan nu am un flash Canon ca sa pot face comparatia cu k10+ af 540 FGZ.Ca impresii generale, combinatia pentax obtine rezultate multumitoare ( cu destul de multe tweak-uri manuale) - insa dupa 60-80 flashuri timpul de reincarcare creste dramatic, ajungand chiar si la 10 secunde; si asta nu de la acumulatori descarcati, ci de la incalzirea flashului.

Recunoaste ca-ti pare rau totusi dupa un 14.6 Mp, care focalizeaza si bine si la zgomot e Ok, dar...nu are fepeseuri, uf...



     PS Poate un K30D, mai tarziu...

 florinel, on Jun 13 2008, 15:46, said:

florinel, iti recomand cu caldura un 580 ex II ca am avut si eu ocazia sa testez intr-o situatie reala : 30d + 17-85 (faine focale, obiectiv ok, dar care-i prea scump pt ce ofera) + 580 ex II si zic ca mi-am facut treaba onorabil

dar sa stii ca la fel se intampla si cu blitzul asta ... se incalzeste si se reincarca greu

 ledongreen, on Jun 13 2008, 19:08, said:

Megapixelii sunt ultimii care ma intereseaza.Fepeseurile nu le folosesc deci pot lipsi.Nu neg ca  , probabil, k20 e mai reusit.Sunt sigur insa ca tot nu egaleaza 40d-ul la viteza AF , la metering si la noise/iso mare.

 florinel, on Jun 14 2008, 08:11, said:

  Eee, a fost ca un spirit de gluma, nu te supara pe mine.    Apropos de noise/iso, ca nu pot face si eu un test comparativ, asa de amorul artei... Nu stiu la ce mi-ar folosii...

    Uite, poza asta am mai pus-o, cu scuzele de rigoare la colegii de forum...

Edited by ledongreen, 14 June 2008 - 07:58.

 netra, on Jun 12 2008, 06:07, said:

Good choice, prietene!
Mai vorbim peste un an despre justetea alegerii tale.

PS: Sfat: Lasa caiinii sa latre, tu mergi inainte!

Edited by qudatheo, 14 June 2008 - 17:21.

 ledongreen, on Jun 14 2008, 06:55, said:

Uuufff... ce diferenta mare intre D3 si restul...

Trist...Mai bine nu o mai puneai...

E diferenta, dar si pretul e de patru ori mai mare.

 netra, on Jun 15 2008, 04:01, said:

Da ai dreptate, e de 4-5 ori mai mare pretul, insa pe fond, daca iti permiti... nu mai vezi lucrurile asa ci: "E diferenta, aparatul este de patru ori mai bun"

Chestiune de optica, nu ?  

Edited by qudatheo, 15 June 2008 - 16:58.

 ledongreen, on Jun 14 2008, 08:55, said:

uau, nu-mi vine sa cred ce rezolutie proasta are D40..., nu e nici un pic de detaliu pe fundita aia roz. sper sa fie de la obiectivul cu care s-a tras.
pe de alta, sunt super incantat de D300: detalii excelente si tine cu dintii de culori la ISO mare... incredibil...

inca o data se confirma ca cele doua aparate nu sunt concurenti directi, nici la calitate, nici la pret, nici la feature set.

Edited by glumetu, 15 June 2008 - 20:16.

Dude, e imposibil D3-ul asta... Deci la iso 3200 aproape no noise... si la iso 25000 e ca rasnita mea la 3200! Wtf... D3 fucks everything!

Detaliile&sharpness-ul nu pot fi comparate, pentru ca nu se stie optica folosita...

Pai da! Te cam da pe spate, mai ales daca pui si un 14-24/2.8 pe el... din pacate.  

 Loox, on Jun 15 2008, 21:08, said:

Ma rog.. hai sa nu exageram... mai e si Hassie si Leica si altele pe care nu le "fuck" asa de usor.

 qudatheo, on Jun 16 2008, 01:32, said:

la "liniste" le face si pe alea

 glumetu, on Jun 15 2008, 21:15, said:

Care D40 ??

Cred ca la nCano se refera si da, as zice ca e de la obiectiv (nici la ISO 100 nu-s prea multe detalii)

Pe 40D era un EF-S 17-85 1:4-5.6 IS USM, @ 26mm, f 5.6, 1/6s, ISO 100......
La ISO 1600 la fel, 26mm @ f 5.6, dar 1/100s

Pe D3 era un AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm F2.8G ED, @ 35mm, f 5.6, 1/125s, ISO 1600

D300 AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm F3.5-5.6G IF-ED, @ 28mm, f 5.6, 1/160, ISO 1600

K20D DA 1: 3.5-5.6 18-55 AL II, @ 23,13mm, f 5.6, 1/60s, ISO 1600

Sa nu ne imbatam totusi cu apa rece....pe 40D este totusi un L bunicel, iar pe K20D doar un obiectiv de kit ...
Asa este 40D - mai soft...

Edited by loock, 16 June 2008 - 09:43.