Ai schimbat sistemul? De ce?

devlin2427, on Jul 22 2008, 09:21, said:

Daca diferenta iti pare "infima" si nu esti in stare sa extrapolezi implicatiile in situatii dificile real-world sau sa intelegi avantajele unul senzor mare atunci fi fericit Ar fi inutil sa mai lungim o o polemica in care una din parti este lipsita cu desarvarsire de experienta personala. Este normal sa gandesti asa cum o faci, si imi cer scuze ca nu am inteles asta mai devreme sau ca am pierdut timp incercand sa iti explic ceva ce tu nu poti concepe in lipsa unui filtru personal cladit in timp pe baza experientei hands-on. Este normal ca pentru tine sa se rezume totul la cifre (chiar daca acele cifre nu sunt cross-standard nici macar teoretic) si comparatii de review-uri.Ramai cu ideea ca FZ50 este sblim si are obiectiv de mare clasa care bate orice obiectiv kit. Este ca si cum ai incerca ca ii explici unui licean teribilist un lucru de bun simt. Trebuie sa dea singur cu capul de prag pentru a trece dincolo de vraja aparentelor. Oricum discutia s-a departat inutil de mult de topic.

Sa revenim la partea frumoasa a thread-ului. Adica acele comparatii intre sisteme bazate pe experienta personala

Edited by Dragos Jianu, 22 July 2008 - 14:24.

anakin28, on Jul 22 2008, 06:32, said:

tu ai spus. ai facut o comparatie directa intre Nikon D200 si Olympus E500 postand acele cadre. sunt sigur ca ai vrut sa afirmi ca olympusul e mai grozav postand un prim set de poze in care diferentele sunt evidente, chiar dubioase, asa cum am spus mai sus, eu privesc cadrele de pe un LCD iar vignetarea aia se vede urat, eu am parte de vignetare cu un obiectiv facut pentru digital la 2.8, deci stiu ce inseamna si cum arata in cel mai rau caz, si , din moment ce am tras si cu 70-300, stiu ca e foarte putin proabil sa vigneteze asa.

as zice ca ai probleme serioase de atitudine si tu ar trebui sa te cenzurezi si sa nu ne mai deranjezi cu ce ai de scris, din cate stiu tu lucrezi pentru olympus (scuze daca ma insel), deci prezenta ta aici e pur partinitoare si neadecvata.
cat despre minte, nu stiu ce sa zic, macar eu imi pot controla tonul, la ce iti serveste mintea daca nu esti in stare sa te exprimi civilizat.

o zi buna.

Edited by nicolaie, 22 July 2008 - 15:37.

anakin28, on Jul 22 2008, 00:11, said:

mestere daca vrei sa faci comparatii incearca sa aplici acelasi shapen pe imagini. crezi ca porti o conversatie cu copii de gradinita ?

 abc_1.jpg   39.84K   56 downloads  abcd_1.jpg   43.3K   55 downloads

defapt mai bine nu aplica deloc, si converteste imaginile cu acelasi decodor, si nu in ultimul rand fotografiaza cadre statice de pe trepied. la cadre de genul asta in viteza sunt prea multe chestii care nu tin de echipament si care pot influenta decisiv imaginea.

Dragos Jianu, on Jul 22 2008, 15:19, said:

explica-mi si mie ce vezi tu din pozele alea mult mai bun la 5d fiindca eu ori sunt chior ori ma uit la ce nu trebuie. eu nu am comparat 4/3 cu FF fiindca nu are rost dar 4/3 cu APS se poate compara oricind.

mai spun o data: majoriatea review-urilor sunt insotite de sample-uri care de obicei confirma rezulatele teoretice. tu daca esti prea ingust si prea fanboy nu vezi astea si o dai in sf-uri. eu nu am spus ca fz50 e dumnezeul camerelor doar ca in anumite situatii se descurca onorabil. olympus ca sistem se descurca chiar bine comparativ cu aps.

ps: toata lumea stie ca canon 5d are un filtru aa destul de slab. cauta exemplele de la panasonic l10 ca sa vezi ce poate scoate un senzor 4/3 cu adevarat.

http://a.img-dprevie..._50mmf2-RAW.jpg

Edited by devlin2427, 22 July 2008 - 16:53.

c_cristi, on Jul 22 2008, 17:02, said:

Trimite-mi te rog o adresa de mail ca sa-ti pot trimite footgrafiile originale. Fotografiile nu sunt prelucrate absolut deloc si sunt exact asa cum au iesit din camera. Mentionez ca s-a tras jpeg. Vad totusi ca nu s-a inteles ce am vrut sa spun. Evident ca D200 este un aparat superior din toate punctele de vedere. Nici macar o clipa nu mi-a trecut prin minte sa compar cele doua aparate. Am vrut sa arat faptul ca pentru un utilizator amator care nu se prea incurca cu DOF-uri sau bokeh-uri diferentele sunt minore. In fapt nici nu le va prea observa asa cum nici voi (cu exceptia unuia singur ) nu le-ati observat. Ba mai mult; majoritatea fotografiilor pe care el le va face vor fi de genul celor postate de mine si mai putin cadre statice de pe trepied.
Repet ca sa fiu bine inteles: Nu este o comparatie intre D200 si E-500 pentru ca evident ar fi ceva deplasat si fara rost.
Foto1

Foto2

Edited by anakin28, 22 July 2008 - 17:15.

devlin2427, on Jul 22 2008, 17:41, said:

Sa iti explic ce? Cat de ireprosabil se poate comporta un aparat, insipid pe hartie, in practica? Cum poti sa tragi de expunere in sus sau in jos la conversia RAW cu 2-2.5 stopuri fara sa ai clipping sau sa iti explodeze noise-ul in fata ? Cum 95% din poze sunt tehnic impecabil, sharp ca lama, focalizate spot on la un DoF de 1cm de un punct AF amarat care nu mai are inca altele 50 in jur? Cat de sharp poate fi un obiectiv care pe APSC era mediocru? Cum uiti ca exista Unsharp Mask ? Cum pe D80, D200, 20D si 40D ai in medie 30% keepers rate dpdv tehnic la pozele indoors cu f/2 iar pe 5D ai 90% ? Nici eu nu intelegeam acum 3 ani cand eram la inceput

Sau sa iti explic de ce am vandut si nu imi place un 70-200L desi este o bijuterie optica ? Sau de ce trag la f/2 unde rezolutia este mai slaba decat la f/2.8 ?
Sau de ce nu imi place D80 in schimb m-am indragostit de la primul shooting de Pentax *istDL ? Sau de ce duc dorul unui Pancolar 50mm f/1.8 manual focus ?

In review-uri nu o sa afli nici unul dintre raspunsuri. Fotografia are o latura subiectiva ("feeling") si o latura tehnica. Pe ambele trebuie sa le traiesti pe pielea ta ca sa le intelegi macar partial. Ca sa intelegi "esenta/sufletul" unei scule trebuie sa tragi macar o mie de cadre cu ea. Ca sa poti trece de marketing si cifre trebuie ca ai o experienta de zeci/sute de mii de cadre la activ si ceva ani de fotografie in carca. Nu este ca si cum ai compara procesoare de calculator. Nu mai incerca sa echivalezi domeniile. In fotografie chiar si latura tehnica este puternic subiectiva. Nu se reduce la alb si negru, la scoruri in benchmark-uri.

Sti, e o vorba din batrani : cu cat inveti mai mult realizezi ca nu sti mai nimic. Nu poate fi mai adevarata.

Iti place 14-35 si E520 ? Cumpara 14-35 si E520 si iesi la facut poze cu ele. Iti place Fuji ia Fuji si fa 50k cadre cu peisaje HDR in primul an. Chiar crezi ca Kunzite nu mai poate dormi noaptea pentru ca a aflat ca are o focala fixa care e mai lenta ca un zoom Oly sau ca toti canonistii transpira pentru ca Nikon a fatat un 14-24 cata vreme Canon nu are "nimic decent", sau ca Nikonistii s-au incuiat in debara cand au aflat de 35L/50L/85L ?

In fotografie conteaza ce simti, cum simti, ce iti place. Nu ce zice X si Y pe nu stiu ce site de measurebation si MTFuri. Gaseste un aparat de care sa te indragostesti, care sa te scoata afara la poze si uita de tampeniile alea. Nu asta este frumusetea fotografiei. Scopul threadului asta este exprimarea acelei laturi subiective pe care trebuie sa o experimentezi, nu un flame de link-uri sterile. Nu cata vreme exista opere de arta facute cu aparate de unica folosinta.

Pentax DL + 50 manual focus stricat
35mm f/2.4 manual focus
obiectivul de kit
Olympus C765 ultrazoom

hai sa facem poze

Edited by Dragos Jianu, 22 July 2008 - 21:28.

Dragos Jianu, on Jul 22 2008, 22:02, said:

Campania "IESITI AFARA LA POZE!!!" by Shobi si-a mai gasit un sustinator. Felicitari   . Si da, Dragos are dreptate, feeling-ul e cel mai important, nu acele citeva linii de rezolutie in plus, sau cele citeva milisecunde in plus/minus la autofocus, etc... De exemplu, D80'ul meu  sta ceva mai putin bine la high-iso noise decit un 30D, insa mie imi place foarte mult cum arata, aduce a granulatie, e mai uniform, nu pot sa descriu exact. Eu ma simt bine cu aparatul si obiectivele mele iar satisfactia pe care o am cind fotografiez cu ele nu mi-o poate lua nimeni, iar cind vad pe monitor pentru prima data o fotografie reusita chiar nu imi pasa de rezolutia ceva mai buna a unui prime de 135mm Canon fata de 85'ul meu fiindca 85'ul meu m-a ajutat sa obtin acea imagine, de care eu sunt multumit.

Eu chiar adaug noise daca nu e destul pt look (pentax-ul nu e chiar atat de noisy ca in poza mea )

Edited by Dragos Jianu, 22 July 2008 - 21:39.

si cu ocazia asta, lansez o invitatie si pt domnu dragos jianu la o bere/poza cu proxima ocazie

mie personal nu imi plac culorile de la senzorii canon, n-as putea sa zic exact de ce dar nu-mi plac. parca sunt prea artificiale. ai dreptate ca nikon e mai scump dar parca toate produsele lor sunt facute mai bine, mai cu grija. pentaxul e super dar are niste gauri in line-up iar viitorul e incetosat tare. la sony e cea mai mare varza.

singuri inovatori in domeniu cu adevarat au fost olympus si minolta.

tu spui chestii stiute de toata lumea: ca un senzor FF ofera o latitudine mai mare in prelucrare dar gindeste-te ca sunt unii care nu prelucreaza sau oameni nu trag decit trag jpeg in P. pt ei conteaza pretul si rezultatul imediat. apoi vii tu si x si y si ziceti ca olympus e limitat ca senzorul e prost si alte bazaconii. crezi ca eu nu as vrea un sistem pe FF? nu-mi permit si de asta am sa aleg cel mai potrivit sistem pt ceea ce fac eu.

in septembrie e photokina si mai toata lumea asteapta niste surprize de la toti producatorii. nu stiu daca va sari cineva cu senzorii hdr dar nu e exclus. piata dslr a crescut atit de mult in ultimii doi ani incit toti producatorii vor ridica stacheta.

ps: eu nu am timp de pozat din mai multe motive si de asta ma consolez cu polemicile pe forum. pacat ca lumea se aprinde asa repede si discutia ia o turnura urita.

shobi, on Jul 22 2008, 23:08, said:

Nu iti imaginezi cat de bine suna ideea dupa o luna de sesiune si nervi tocati Weekend-ul asta, la primul shooting am scapat ca vaca in trifoi, 20gb de poze

devlin2427, on Jul 22 2008, 23:19, said:

de canon poti sa te iei ca e mare si gras dar Pentax e febletea mea secreta De cand au fost cumparati s-au intamplat numai lucruri bune.

devlin2427, on Jul 22 2008, 23:19, said:

aha, acum stim ce faci tu defapt in orele de servici

Edited by Dragos Jianu, 22 July 2008 - 22:34.

There's nothing worse than a sharp picture of a fuzzy concept. -Ansel Adams

Quote

off-topic: Sfanta Treime e 35L/85L/135L    Cu 50L parerile sunt impartite. Inca.

Edited by tim2003, 22 July 2008 - 23:00.

anakin28, on Jul 22 2008, 18:09, said:

ah. atunci ne-am lamurit. deci propriul motor de demozaicare , propriul algoritm de shapen (si e diferenta mare de tot intre nivelul de shapen aplicat in cele 2 imagini).
in conditile acestea comparatiile acestea mi se par la fel de inutile precum cele de pe imaging-resource.com . nu de alta da nu am mai fotografiat JPEG de 2 ani jumate. poate ca pt unii or fi utile si genul asta de comparatii.

devlin2427, on Jul 22 2008, 23:19, said:

pe care anume dintre picture style default are culori artificiale ? sau vorbim de camere canon lansate acum 3ani ?

nu de alta dar aparatele mai noi Canon au 5 picture style default, plus posibilitatea de a mai incarca in camera altele facute custom. unul din cele 5 picture style se numeste "faithful" , despre care canon sustine ca este calibrat calorimetric la temp. de culoare 5200K.
http://www.imaging-r...CTURESTYLES.HTM
http://www.imaging-r...K10DIMATEST.HTM
http://www.imaging-r...3/E3IMATEST.HTM
http://www.imaging-r...D300IMATEST.HTM
http://img.imaging-r..._colorerror.png
cu exceptia camerelor Sony nu vad pe imaging-resource vreun aparat sa scoata rezultate mai bune la acuratetea reproducerii culorii decat aparatele Canon pe picture style faithful.
personal nu sunt interesat de spatiul de culoare Adobe RGB desi are un gamut mai larg decat sRGB , pt ca deocamdata nu este recunoscut de web browsere.

daca pun in plus posibilitatea de a modifica reproducerea culorilor cu picture style editor avantajul sony se anuleaza. nu stiu ca in momentul de fata vre-un alt producator sa pun la dispozitie un asemenea program (si gratuit!) .are nikon un program asemanator dar costa bani si stie sa faca doar prelucrari liniare (gen saturatie, curba de ton, hue). nu poti intervenii si sa muti anumite nuante pe spatiul de culoare.

din punctul meu de vedere aceasta flexibilitate a reproducerii culorii si aceasta compatibilitate reproducerii culorii intre camerele canon de pe diferite nivele este exact unul dintre punctul tari ale aparatelor canon si care m-a incantat atunci cand am schimbat sistemul.

P.S.    tu la ce te astepti , ca oamenii sa nu se incinga cand vad ce lacune ai pe partea practica ?

eu ma refeream la feelingul care reiese din imaginile canon din pct meu de vedere. care nu are legatura cu partea tehnica. in engleza s-ar zice very clinical.

mai sunt si alte analizoare de imagine in afara de imatest care spun altceva. dar inca o data eu vorbeam de senzatie nu de tehinca.