Am un dslr sony alfa, vreau sa schimb sistemul!

Salutare!

De un an sunt fericitul posesor al unui dslr, si anume sony alfa, cu obiectiv 18-70 f:3.5-5.6 kit. Intre timp am mai luat un 70-300 f:4-5.6 tamron pentru macro si wildlife. Imi place foarte mult fotografia macro si wildlife, sunt departe de a ma numi "fotograf" insa vreau sa ma perfectionez.

O sa imi exprim doleantele vis-a-vis de acest sistem.

Obiective:

Nu sunt impacat cu obiectivele pe care le am, 70-300-le este foarte soft, tre sa inchid diafragma la f8 ca sa pot avea o imagine decenta, si de aici timpi mari de expunere si blurul de rigoare (am trepied, dar imi este imposibil sa il car dupa mine prin padure dupa pasari & stuff), ma enerveaza ca focusul este foarte lent, de exemplu dureaza cam 3 secunde ca motorasul sa parcurga toata plaja de focus. La capatul tele nu poate fi folosit, rezolutia este foarte scazuta. Nu face focus sub nici o forma in lumina slaba (lumina slaba insemnand lumina la care eu pot sa fac manual focus dar el nu).

Obiectivul din kit este in mare ok, insa imposibil de focusat manual (inelul este foarte subtire). Este sharp intre 5.6 si 9, distorsioneaza cam mult la capatul wide.

Ma enerveaza tare rau ca trebuie sa schimb obiectivele cand plec in concediu (m-am gandit sa iau 18-200 sau 18-250 de la tamron ca ob. all-around, dar sunt in rezerve...)


Body:

Eu port ochelari si imi este foarte greu sa ma "holbez" prin viewfinderul de la sony, adaptor pentru marire nu am gasit. Tocmai din aceasta cauza acum am la ochiul stang -2.5 iar la cel drept -2 (inainte sa am dslr, aveam -2 la amandoi ochii). Eu cred ca de la privit prin viewfinder mi se trage, deoarece daca stau mai mult cu aparatul la ochi, dupa ce il dau jos vad dublu vreo 30 de secunde...

Ma mai enerveaza rau de tot faptul ca lcd-ul are un coating oribil pe el care la contactul cu pielea devine ilizibil si este foarte greu de curatat.

Este foarte "idiot" in setari, mi se pare aiurea sa execut 7 operatii mecanice asupra butoanelor pentru a schimba de exemplu iso, wb, focus.

Mai are o problema, acum nu stiu daca e din cauza body-ului sau a curelei, pur si simplu la mers normal cu el agatat de umar tinde sa alunece intr-o parte. Nu am intalnit aceasta problema la 400d si nici la d80.

Daca nu am ochiu lipit de viewfinder si intra lumina pe acolo, expunerea are de suferit. De exemplu daca fotografiez cu soarele din spate si nu acopar viewfinderul, fotografia iese mult subexpusa.


Eu sunt hotarat sa ma mut, m-am gandit la Pentax k10d si pentru inceput un ob. pentax 18-250 pentru all-around si un vizor 1,18x. Poate pe viitor imi voi mai lua un 50 f:1.4 si un 200 f:2.8, dar asta cand imi voi permite. M-am gandit si la alte variante cu live-preview, dar sincer vreau si calitate, nu numai "features" (nu ca nu mi-ar placea un live preview, m-ar scuti de multe probleme cu ochii). Vreau sa ma incadrez cam in 4000 RON pret din magazin in RO.
Ce ma sfatuiti sa fac?

Edited by Alexandru AST, 29 April 2008 - 13:58.

Eu am Pentax si sunt multumit (la ce fac eu cu el, vezi linkul din semnatura), am *istDL, un body slab de 6 megapixel, fara stabilizare, live-view samd.

Plusuri:
- simplitate , nu ma impiedic de "feature-uri" prin meniuri, am setari de baza la indemana (adica tot ce imi trebuie sa realizez cadrul), nu am optiuni de post-procesare in camera, e un SLR cinstit, facut pentru cine vrea sa fotografieze, nu sa se laude pe forumuri

- ecran de status pe aparat, un mare plus in opinia mea, in toate genurile de fotografie practicate, mi-am dat seama cat de mult valoreaza doar cand am pus mana pe un entry level de la o firma concurenta

- setez ISO, WB, flash mode indirect dar rapid (prin intermediul unui buton Fn, 4 apasari de buton pentru a modifica o setare)

- consum mic, 4-500 de cadre jpeg cu o pereche de acumulatori de 2500 (fara blitz)

- functionare cu acumulatori NiMh

De ce l-as schimba cu un K10:

- focus mai rapid, DL-ul focalizeaza lent in conditii de lumina slaba

- mai multi megapixeli, cropuiesc din greu si vad ca de multe ori 6 megapixeli pur si simplu nu ajung

- posibilitate de atasare grip (m-am apucat de fotografie de eveniment si am vazut cum e umbli cu buzunarul plin de baterii)

- weather sealing (stiu ca poate fi considerat un moft dar am fost prins cu aparatul afara pe ploaie (usoara) in cateva ocazii, a trebuit sa sterg apa cu maneca bluzei de teama sa nu se stranga si sa intre in aparat)

Pe de alta parte trebuie sa recunosc ca nu fac am functie de conducere in  Pentax fan-club, am folosit camere de la concurenta si am fost placut surprins.

Orice SLR din clasa lui K10, D80, X0D te va multumi, am ajuns la concluzia ca sticla si sistemul flash sunt mai importante decat body-ul in sine in obtinerea rezultatului final, asa ca  



L.E. Parerea mea este ca un obiectiv excelent de vacanta, in varianta digitala, este de exemplu un obiectiv  de genul 35 mm/2 sau un zoom wide, daca mergi sa faci poze cu tele-ul atunci aia e vacanta de fotografie, caz in care ai avea nevoie de o trusa bine utilata. Un 18-250 aduce multe compromisuri pe care eu nu le-as accepta. Mai bine un panasonic FZ-50 sau Fuji bridge din seria 6,9, oricum costa la fel ca obiectivul ala.

Edited by nicolaie, 29 April 2008 - 15:47.

Daca vrei sa faci wildlife, macro eu iti recomand sa mergi pe Canon. Ia un 30D kit la mana a doua si un obiectiv tele bun (incearca cu un 70-200 f/4 L). Ar trebui sa te incadrezi in 4000 ron si esti deja FOATE DEPARTE de ceea ce ai acum. Daca vrei si macro, ia pentru inceput niste tuburi de extensie Kenko pentru canon EOS si cu 70-200 impreuna, fac o combinatie foarte buna.

De ce Canon? Pai cel putin pe partea de teleobiective stau foarte bine. Daca te prinde microbul si vrei sa avansezi dincolo de un zoom 70-200mm, ai multe optiuni foarte bune la Canon: 200 f/2.8L, 300 f/4 L IS, 400 f/5.6 L, 100-400 f/4 - f/5.6 L IS, cele 4 variante de 70-200 L. Toate astea sunt in zona de 1000-2000 USD. Daca devii super maniac, super-tele-urile de 500 si 600 mm sunt mai ieftine decat cele similare la Nikon. Pentax si altii cam ies din calcul in zona asta...

Apoi in zona macro, la Canon ai cele 2 variante: 60mm 2.8 EF-S sau 100 2.8. Ambele sunt obiective de exceptie dpdv optic si accesibile ca pret. Si in cazul 100mm macro, varianta de la Nikon e mai scumpa ca pret (dar din cate stiu are si VR, ceea ce Canon nu are la niciun obiectiv macro). Oricum, nu stiu cat ajuta VR-ul la macro-uri...

A, sau daca vrei LiveView, poti incerca cu un 450D (nu stiu exact ce feature-uri are, dar e destul de bine dotat).

Edited by adipelcz, 29 April 2008 - 15:53.

 adipelcz, on Apr 29 2008, 16:48, said:

Sunt de acord cu tine. Personal nu as da diferenta de bani de la Canon 400 D la 450 D, ea constand in mare parte in Live View. Insa cum zicea Alexandru AST el poarta ochelari... i-ar fi util.. atata timp cat nu e soare, cand il ai degeaba. Altfel mai bine 400D si oricum are si reglaj optic pentru cei ce au dioptrii (nu stiu exact cum ii spune in termeni tehnici    ). Oricum ambele au "bonus" sistemul de curatare a senzorului format din incarcare electrostatica si vibratie.

Succes la alegere!

Edited by N3cks, 29 April 2008 - 16:15.

Din cate constat eu, problema ta nu este de sistem, ci mai degraba de lensuri. Lensuri bune gasesti la orice sistem. Si proaste, la fel. Ideea e ca ieftin ai - ieftin te bucuri.
Poti sa ramai foarte bine si pe Sony insa iti trebuie - cel putin - doua obiective civilizate pentru ce vrei tu: un macro veritabil si un zoom tele luminos.
Costa asa este, dar si daca treci la Canon/Pentax/etc. vei avea aceleasi probleme - vezi frustrari -  cu conserve low-cost gen 70-300/xx-yy Macro Caco Apo Vaco.  Get a 70-200/2.8 si vei fii fidel Sony dSLR

PS: Aaaa... nici despre obiective gen olăraund ca 18-250 nu am o parere mai buna.  

Edited by qudatheo, 29 April 2008 - 17:24.

 qudatheo, on Apr 29 2008, 18:17, said:

Right. Si tu ai dreptate.

 qudatheo, on Apr 29 2008, 18:17, said:

Pai si eu ce fac cand plec in vacanta? De exemplu, o sa plec in luna de miere... intr-un loc in care nu stiu daca o sa mai apuc vreodata sa merg! Nu ar fi pacat sa nu fac si niste fotografii de calitate? Chiar as vrea sa dedic o zi fotografiatului pe un munte din apropiere, si nu as vrea sa car dupa mine trei obiective. Pe munte voi face atat peisaje, cat si fotografii normale si tele (trecem si printr-o padure si sunt o gramada de animale iar in zona de campie sunt foarte multe pasari). Am avut FZ50 de la Panasonic si chiar daca ce am eu acum este praf in materie de echipament dslr, sunt cam de patru ori peste acel FZ50 legat de zgomot si sharpness. O avea el f:2.8 la 35mm dar degeaba daca de la iso 200 in sus poti sa arunci la gunoi fotografia. Sa nu credeti ca sunt maniac legat de megapixeli sau noise, dar ma simt deprimat sa stiu ca trag un cadru cu compozitie buna si din pacate pe o sapuniera sau echivalent.

Motive pentru care nu as continua pe sony:

- nu am nici un obiectiv bun.
- un 50/1.4 costa 1200 RON.
- body-ul are lipsuri (cel putin pentru mine).


Daca ar fi sa schimb sau nu sistemul, ce obiective as vrea sa am, in ordinea achizitiei:

- un 18-135 pentru allaround, dar cu sticla buna (asta pentru ca 80% din fotografiile facute sunt in vacante, excursii, evenimente)
- 50/1.4 sau 50/1.8 pentru cadre 1:1 (pentru momente mai speciale)
- 200/2.8 pentru wildlife
- 90/2.8 pentru macro si portrete

Sony din pacate este cam prohibitiv la obiective, parerea mea. Si macar de ar fi de calitate... din ce am citit pe forum, Pentax ar avea un body excelent (k10d) si obiective ce-i drept mai putine dar de calitate.

Edited by Alexandru AST, 29 April 2008 - 18:41.

 Alexandru AST, on Apr 29 2008, 18:32, said:

atunci, din ce obiective zici tu, mai ales capitolul 18-135.... eu zic sa te uiti spre gradina Nikon-ului.

Salut,

Daca esti interesat de wildlife, as spune 40D + 100-400 L IS de la Canon ... cred ca este o combinatie fantastica pentru ce cauti tu.

In rest, dupa posibilitati (desi de exemplu 50 1.4 se invarte tot pe acolo si pe Canon - o idee mai ieftin totusi pe Nikon).

In zona 18-135 de care ai mentionat tu, gasesti 17-85 IS (care pe mine personal nu prea ma impresioneaza), si mai degraba un 24-105 f/4L IS

Rares

 edikup, on Apr 29 2008, 19:23, said:

Nu tin neaparat la un 18-135, l-am mentionat deoarece dupa parerea mea acopera acceptabil atat wide cat si tele, si nu este prea "lung" cat sa aiba rezolutie slaba la capatul tele.

NU VREAU SA PORNESC UN FLAME. Repet, nu sunt foarte experimentat in fotografie, dar am cunostintele de baza despre tehnica si compozitie, cat si acces la o gama larga de body-uri pentru testare (din pacate, nu si obiective prime...) Am luat sony a100 deoarece a fost primul dslr in magazinul unde am acces si l-am luat la reducere. Acum s-au schimbat datele problemei, si sunt mai multe, pe care le-am testat cu obiectivele din kit puse la 50 mm f:8 si va pot spune parerea SUBIECTIVA, oricum am nevoie de sfaturi:

Canon 400d/450d, 18-55 - plasticos, nu sta bine in mana, viewfinder infect, imi da senzatie de "low-cost" per total, nu l-as da pe sony a100. Live view-ul inutilizabil deoarece nu face autofocus decat prin ridicarea oglinzii, deci dispare imaginea de pe lcd, fotografie OK, nu prea ma tenteaza.

Nikon D80, 18-135 - Rock-solid, sta bine in mana ca si grip, insa centrul de greutate nu este bine plasat si isi pierde din echilibru cand este tinut cu o singura mana si folosite butoanele din spate cu degetul mare. Butoanele cam greu de apasat. Fotografie super sharp, Pare OK.

Pentax k10d, 18-250 - solid, sta bine in mana, constructie si ergonomie mai buna, viewfinder luminos si mare, cam greoi in meniuri, lens inutilizabil dupa 200mm dar in rest super sharp, culori mai vii, pare OK.

Sony A350, 18-70 - same sony, live view si tilt lcd, same old lens, nu cred ca merita.

Oly E520 - imi pare rau, dar il consider o joaca... no offence. Fata de celelalte, nu se compara. Sta prost la toate capitolele.

Canon 40D - sublim, din pacate prea scump pentru posibilitatile mele.

Deci ramane intre D80 si Pentax k10d, ma incanta la pentax weather sealing-ul ca prin padure te mai prinde ploaia, iar la nikon ma atrage senzatia de "Solid ca un tanc".

Edited by Alexandru AST, 29 April 2008 - 20:41.

Hmm... n-as zice c-ar fi mai solid D80-ul decat K10D-ul... stiu ce zic, mi-am testat aparatul

K10D-ul merita in special daca dai de-o oferta avantajoasa, eu stiu, pentaxisti care trec la K20D/alte sisteme... Ai thread-ul dedicat - plin de informatii, voi incerca sa-ti raspund si la alte nelamuriri iar daca esti din Bucuresti, se poate aranja si sa vezi ceva obiective cu focala fixa
Acelasi lucru sunt sigur ca va fi posibil si pentru D80; sunt destui nikonisti saritori p-acilea. Si poate si canonistii vor sari la-naintare cu vreun 30D, ceva.

poate un d80 + 70-300 vr, de inceput ... mie unul mi se pare un obiectiv foarte foarte bun

sau un canon 20d (30d daca gasesti la pret ok) + 70-200 f/4 si mai bine ... desi mie imi pare foarte bun nikkorul si la 300 de mm, ce ar putea oarecum conta ...

cel mai bine incerci combinatiile astea 2 la pentax sealingu e intr-adevar total daca il asezonezi cu 200 f/2.8 (sau 300, sau  16-50 sau 50-135)

dar tot la fel, incearca-le exact cu obiectivele pe care le vrei pt wildlife ...

 shobi, on Apr 29 2008, 22:11, said:

In primul si in primul rand vreau un obiectiv allaround, adica pentru concedii, decent, apoi wildlife. La obiective top nu ar fi problema, faza e ca nu prea stiu ce obiectiv allaround bun pot gasi...

 Alexandru AST, on Apr 29 2008, 21:45, said:

cel mai bun pare a fi nikkorul 18-200 VR ... acuma, problema e ca nu e deloc ieftin. dar cert e ca e cam cel mai bun all around
dar nici tamron (pentax/sony) 18-250 nu este deloc rau

 Alexandru AST, on Apr 29 2008, 22:45, said:

Eu folosesc ca allaround tamron 28-75 F2.8 si sunt de-a dreptul incantat.
Aveam pe vremuri un 18-200 pe care l-am dat. (nu te sfatuiesc pentru genul asta de focale).
Am stat intr-o buna zi si am luat vreo 2000 cadre facute prin vacante cu obiectivul ala si am vazut ca peste 90% din cadre erau facute intre 24 si 100 mm.
Tamronul asta e cea mai buna varianta care am gasit-o in plaja asta focala. Evident am cautat ceva la o suma rezonabila si de max. 500-600 grame. (parca nu-ti vine in vacanta sa vari obiectivul de 2 kile dupa tine).
La 75mm F2.8 scoate niste portrete excelente si are un bokeh (sau cum draci se numeste zona aia out-of-focus) foarte frumos.
Oricum, faptul ca este SP (super-performance - seria de sus de la tamron) si ca are F2.8 constant il fac un obiectiv excelent.

Eu asta ti-as recomanda la all-round.

Wildlife = viteza la AF, multe cadre pe secunda, obiective TELE.

Nu stiu cum sta Pentax la capitolele astea, poate Kunzite sa dea mai multe detalii. De Nikon D80 iar nu stiu cum sta cu AF-ul, fps, etc.

 N3cks, on Apr 29 2008, 18:16, said:

Cam da.
Cauta Minolta 28-135F/4-4,5 sau macar Minolta 24-85f/3,5-4,5 ori Minolta/Sony 24-105 f/3,5-4,5
In cel mai rau caz CARL ZEISS T* VARIO-SONNAR DT 16 – 80mm ZA f/3,5 – 4,5

Edited by pake, 29 April 2008 - 23:57.