Teoria generală a relativității

CBV, on Jul 23 2008, 08:25, said:

Problrma e ca nu prea inteleg ce e cimp inertial. Un corp care se roteste "genereaza cimp inertial"? Sau el exista peste tot, cu aceeasi intensitate, acelasi potential. Cine il genereaza? cum se transmite? Daca acctiunea lui este instantanee, atunci cuanta lui ar trebui sa aiba viteza infinita... Este lumina (fotonii) afectata de el?, altfel spus fotonii au inertie?

Câmpul inerțial este un câmp de forțe F = m*a, unde a este accelerația și m este masa inerțială. Dacă vă deplasați cu un vehicul, accelerat, inerția vă împinge în sensul invers sensului deplasării. Înseamnă că vă aflați într-un câmp inerțial. În schimb, un sistem inerțial este un sistem care se deplasează cu viteză constantă.
Câmpul gravitațional este câmpul de forțe F = k*M*m/r^2, unde k este constanta gravitațională, M și m sunt masele gravitaționale, care se atrag, și r este distanța dintre centrele de greutate ale celor două mase.

CBV, on Jul 23 2008, 10:08, said:

Eh, formulele le stiu! Si faza cu autobuzu..
CINE GENEREAZA ACEST CIMP?
ACCTIUNEA LUI ESTE INSTANTANEE ?
ARE ACEEASI INTENSITATE PESTE TOT ?

Spre deosebire de forțele din câmpul gravițațional, care sunt radiale, spre centrul de greutate, în câmpul inerțial, creat (probabil) de masele foarte îndepărtate din Univers, liniile de forță sunt paralele. Axplicația câmpului inerțial este propusă de Mach. Vedeți și doctrina  Mach – Einstein.

CBV, on Jul 23 2008, 13:01, said:

intervin si eu cu o intrebare care mi s-a parut interesanta:

Presupunand ca soarele ar disparea instantaneu, pamantul ar mai fi luminat inca ~8 min. Intrebarea e, pamantul s-ar mai roti 8 min in jurul a ceva inexistent ?

Dacă și gravitonii se deplasează cu viteza luminii, da! 8 minute.
De altfel, câmpul gravitațional interacționează cu sine însuși.

Edited by CBV, 23 July 2008 - 13:15.

CBV, on Jul 23 2008, 13:01, said:

Deci pina la urma tot gravitatie este (masele foarte indepartate). Atunci sa renuntam la el si sa spunem ca exista o singura masa. Inertia ar fi doar efectul GRAVITATIONAL al tuturor maselor( E=mc**2) din univers. (cum spuneam mai sus).
Gravitatia, fiind long range, seamana cu electromagnetismul. Nu o sa avem "inertie" electrica deoarece, in ansamblu, universul este neutru d.p.d.v electric. Magnetismul este altceva! Interactie de dipol fiind, nu este neutra, cimpul magnetic pleaca din nord si ajunge in sud (sau invers) dar nu se anuleaza. Deci: EXISTA INERTIE MAGNETICA?

Mach a fost un Alien. Boltzman s-a sinucis dupa o discutie cu el. De altfel si Einstein a elaborat rel. gen. tot in urma discutiilor cu Mach.

„Deci pina la urma tot gravitatie este (masele foarte indepartate)” – (lolopi)

Ar trebui să observați că forța de atracție este activă, reală, iar inerția este doar o reacție la o forță aplicată. Nu este același lucru. Nu se poate spune cu certitudine că masa inerțială este totuna cu masa gravitațională. Pe această egalitate între masa inerțială și masa grea se bazează modelul gravitațional einsteinian. Nu cred că e corectă egalitatea. Experimental sunt foarte apropiate, dar este în marja de eroare a detectării undelor gravitaționale, a gravitonilor, care rămân, totuși, nedovediți. O perturbare a spațiului curb ar induce, se spune, o undă gravitațională. Nu cred că spațiul curb înseamnă gravitație ci doar o geometrizare a unui efect, care are altă cauză, n-având cum să se curbeze ceva abstract.

CBV, on Jul 23 2008, 17:27, said:

Reactie este si potentialul intirziat din electrodinamica. Presupun ca stiti asta. Ma asteptam la altceva, mai adinc. Inertia, acctiunea si reactiunea, sunt ceva mai mult decit gravitatia! Existe actiune si reactiune si in cimp electromagnetic (curentul indus de ex.) E ceva mult mai profund.
As putea zice ca tine mai mult de legi de conservare si simetrie (Emmy Norther) care par mai de bun simt decit afirmatii, verificate sau nu, ale axiomelor, postulatelor, lelgilor, principiilor, sau altele asemenea.

Forta de inertie nu este "reala"? O simtim. Mai degraba as considera-o ca o "reactie" la variatia energiei in timp. Atita vreme cit, temporal, se schimba ceva (energia sub forma ei de E=mc**2) este normal sa apara o forta! Este similar cum ai spune ca un corp care se roteste are o directie preferentiala, diferita de celelalte, anume axa de rotatie, si atunci apar forte centri(pete)(fuge)

Cimpul de "forte" sau altele asemenea, sunt variatii de ordinul 2 in timp al paramtrilor care-l compun (distante, sarcini. etc) Inertia nu face parte din asa ceva. Este mai mult o "acctiune" de conservare, in sensul ca "nimanui nu-i place sa fie deranjat" Leag-o daca vrei si de principiul ebtropiei din termodinamica. Ulttimul ne spune ca avem un sens al "deranjamentului" si anume creste! Culmea si timpul are acelasi sens, de la cauza la efect!
Dar, asa cum in termodinamica acctiunea exterioara asupra sistemului provoaca reactii (lucru mecanic, cresterea T,V, P, etc) asa si in UNIVERS, sistem inchis prin definitie, cuprinzind TOT ce poate exista.
Mareste energia unui sistem inchis! Se Poate? Cred ca nu. Orice fluctuatie (de genul hai sa miscam autobuzu) va duce la o reactie de "potolire" a reactionarului care a incercat asta.

Continuind, as putea spune ca inertia seamana mult cu ireversibilitatea din termodinamica. Componentele ei (molecule, atomi) sunt in parte reversibile in timp, dar ansamblul lor nu. Nu vreau sa aprofundez ca sa nu ma sinucid (ca Boltzman), dar se pare ca una e sa discutam de indivizi si alta de absambluri.
De ce atunci cind discutam de univers (expansionabil sau nu, curbat sau drept) discutam de fapt doar despre gravitatie. E cea mai slaba forta! Chiar ea "modeleaza" spatiul? Sunt altele si mai tari. Pe distante mici (nucleare) sau mari (electromagnetice) Oare magnetismul, forta dipolara, n-are nimic de zis? Oare nu poate sa "inroseasca" fotonii? Ii curbeaza? A! stiu, in preajma gaurilor negre poate (radiatia x de accretie) dar la marea GAURA neagra care este universul e neputincioasa! Si zic GAURA neagra pt. cei care cred ca universul este inchis in sine insusi, ca un black hole imens, in care noi putem vedea, aude si masura contrar teoriei.... gaurilor

Lucrurile sunt complicate și ciudate. Câmpul inerțial se manifestă, ca replică la un consum de energie. D-asta spun că forța, care deplasează o masă, este reală; pentru că înseamnă consum de energie. Energia inerțială este epuizabilă? Toate particulele cu masă produc forțe. Din punctul acesta de vedere gravitonii sunt bosoni. Dar gravitonii iau energie de undeva și vin cu ea în Univers. De ce nu moare Universul, termic? Se dilată și-și reduce continuu densitatea, sau mișcarea consumă energia prin inerție?

CBV, on Jul 23 2008, 20:51, said:

Sorry! si fotonii sunt tot bosoni, si totusi o sarcina electrica emite un cimp fara sa "moara" energetic. Se petrece ca si cum i-ar emite si absorbi mai apoi, raminind constanta. Sa facem diferenta intre cimp si forte. Si mai ales intre cimp si "generator" altfel totul moare intr-o colcaiala de energie, cuante (E=mc**2 ??) sau mai stiu eu ce. Bosoni ao o singura proprietate remarcabila: pot fii orciti de multi in aceeasi stare energetica, ceea le permite sa fie cuante ale cimpurilor. Faptul ca au spin(mom.cin) intreg e irelevant. De altfel,conform teoriilor cuantice ale C. grav. gravitonii au spin 2!

De ce sa moara termic? Energia se conserva, entropia ramine constanta, fluctuatiile (viata pe pamint) sunt compensate (supernove = buluceala maxima). N-are motiv sa moara termic. Mai degraba de plictiseala dupa ce noi vom descoperi toate secretele lui.

Pentru ca nu am raspunsuri pe celalalt topic, formulez aici o idee, dupa care tac.

What if:
Gravitatia este doar o forta reziduala a electromagnetismului? Diferenta este de 10**-38 iar gravitoni(fotoni) ar avea lungimi de unda enorme(frecventa mici) pe care nu le-am detectat inca. In fond, se aseamana ca manifestare (1/r**2) si ar putea explica si "forta de respingere" necesara expansiunii
In fond, materia care interactioneaza gravitational seste formata din electroni, protoni si neutroni (astia au mom. magnetic) iar cuantele lor(fotoni) interactioneaza. Restul particulelor au viata prea mica sa ne intereseze

O tu forta gravitationala! care la nivel mico nu faci nici 2 bani(10**-38) iar la macro reusesti sa deformezi insasi spatiul nostru cel de toate zilele, geometric si abstract, in asa fel ca ne-ai inchis intr-un univers, de a trebuit sa inventam multiuniversuri ca sa ne eliberam de acctiunea ta necrutatoarre!
Da-ne noua deplasarea spre rosu ca sa avem la ce ne gindi
Sfinteasca-se cei saraci cu duhul care nu inteleg actiunea si reactiunea TA
Si nu ne duce pre noi in moarte termica, precum nici noi n-o sa intelegem vreodata caile tale
Caci ascunse sunt manifestarile si cuantale tale
AMIN

„si fotonii sunt tot bosoni, si totusi o sarcina electrica emite un cimp fara sa "moara" energetic. Se petrece ca si cum i-ar emite si absorbi mai apoi, raminind constanta” – (lolopi)

Da, dar gravitonii sunt emiși permanent de tot ceea ce are masă oricât de mică. Ar fi trebuit să se umple Universul de ei, dacă ar fi închis. D-asta spunem că, probabil, inerția îi „mănâncă”.  Nu e vorba de „moartea termică”, clasică, ci de gravitonii care „ies” din toate entitățile cu masă.
Încă ceva. Gravitonii pot avea spin 1 sau 2; nu neapărat 2. Depinde de multe și încă nu e sigur. Nu intru în amănunte pentru că dvs. le știți și n-are rost să scriu lucruri cunoscute. Merită, zic eu, să scriu ceea ce mi se pare ciudat.

CBV, on Jul 23 2008, 22:16, said:

Acelasi paradox si cu lumina, am spus mai sus. Deplasarea spre rosu... extinderea spatului.. explica astea

Nu am fost suficient de explicit.
Fotonii pot fi absorbiți, dar pe gravitoni cine îi absoarbe? Toate particulele cu masă emit permanent gravitoni, dacă gravitonii nu sunt doar o ficțiune teoretică. Gravitonii nu pot fi ecranați, spre deosebire de fotoni. Prin urmare ei aduc energie. De unde și de ce Universul nu se „sufocă”?;. De-asta spuneam că poate inerția joacă rolul de moderator, sau Universul, într-adevăr, va fi într-o veșnică expansiune, pentru a compensa acumularea de energie.

CBV, on Jul 24 2008, 10:06, said:

Pai daca spatiul se extinde spre infinit, densitatea de gravitoni tinde spre zero oricit de multi ar fi
Banuiesc ca gravitonii sunt absorbiti de mase pt. a inchide interactia. Toata lumea emite si toata lumea absoarbe in aceiasi masura. Exista fotoni vagabunzi pt.ca exista surse de lumina, dar exista si corpuri care numai absorb lumina. Radiatia s-a separat de materie, nu mai este la echilibru. Universul este mai mult radiativ decit plin cu substanta.
La gravitoni lucrurile stau altfel. Ei sunt inca legati puternic de materie, sunt in echilibru cu ea.

konami, on Jul 23 2008, 13:40, said:

da.

Masele doar emit gravitoni și se presupune că ei sunt responsabili cu efectul de curbare a spațiu – timpului. Eu am presupus că prin inerție, mișcarea maselor absoarbe energia. Evident că dacă Universul se dilată la nesfârșit densitatea scade oricât de mult. Dar se dilată, oare, Universul? Poate fi doar un fenomen local, în comparație cu infinitul. Nu se poate verifica și nu cred că se va putea verifica vreodată.

Edited by CBV, 24 July 2008 - 12:11.

CBV, on Jul 24 2008, 13:10, said:

Viceversa. Gravitonii, in relativitatea generala, sunt perturbatii/unde ce se propaga (cu viteza luminii) ale spatiu-timpului.