Filtre foto

 Lyvyoo, on Jan 23 2009, 01:52, said:

Nu. Filtrul de polarizare elimina doar reflexiile de pe suprafetele lucioase nemetalice, unde lumina e polarizata in acelasi plan. Suprafetele care nu sunt lucioase nu polarizeaza lumina in acelasi plan, deci filtrul de polarizare nu te prea ajuta. HMC n-are treaba cu polarizarea luminii, e un tratament antireflex care reduce reflexiile de pe filtru (te ajuta sa mai scapi de flare), iar in cazul respectiv nu te ajuta la nimic. Daca vrei sa scapi de reflexia mesei, nu folosi flash-ul, sau fa poza dintr-un unghi mai mare (de mai sus), astfel incat sa nu apara fenomenul de reflexie totala in sticla mesei.

Edited by andrei_0, 23 January 2009 - 13:26.

Pot sa pun filtre pe Canon S5?

 andya_rap, on Jan 24 2009, 20:29, said:

Da, dar iti trebuie un adaptor. Adaptorul original se numeste LAH-DC20 si pe el poti sa pui filtre de 58mm. Exista si adaptoare mai ieftine decat LAH-DC20, dar nu stiu unde ai putea gasi in Romania.

 pastilax, on Jan 21 2009, 10:48, said:

Daca tu infiletezi direct filtrele, unde mai are loc obiectivul sa se extinda atunci cand faci zoom? Sigur ca iti trebuie un inel adaptor.  

 caramell, on Jan 27 2009, 16:20, said:

prima sticla nu se misca relativ la marginea carcasei (ptr focus/zoom lentilele se misca in interiorul "tubului"), deci pe filetul exterior pe care se prinde capacul se pot monta filtre D46 fara alte adaptoare. poti folosi http://www.f64.ro/ca...id_criteriu=506 (sau de la alti producatori) sau sistemul Cokin cu inel adaptor la D46mm.

Daca obiectivul extins nu depaseste carcasa, atunci intr-adevar, nu este necesar un inel adaptor. Mea culpa.  

Este buna o reductie step-up 67-77mm? Ma gandeam la solutia asta ca sa nu cumpar filtre scumpe atat pentru 67mm cat si pentru 77mm. Daca le-as refolosi ar fi foarte ok. Dar exista probleme? Ma gandesc ca s-ar putea sa nu mai incapa parasolarul pe obiectivul cu filtrul de 67mm... Dar altceva? Thx.

Edited by Cayn, 29 January 2009 - 18:23.

altceva nimic. iti cumperi parasolare de ala de cauciuc care il introduci si nu infiletezi pe obiectiv.

Salutare! Recent am cumparat un D40 si am considerat ca ar fi bine sa ii atasez si un filtru de protectie pentru obiectivul din kit. Am vazut cateva filtre perfecte pentru bugetul meu. Acestea sunt :
http://f64.ro/det.ph...id=444&pid=7951
http://f64.ro/det.ph...id=444&pid=4336
http://f64.ro/det.ph...id=444&pid=2380
http://f64.ro/det.ph...id=444&pid=1594


Care dintre ele considerati voi ca este mai bun? Parerile de pe f64 m-ar face totusi sa inclin catre cel care costa 38 ron si as putea adauga si un kit de curatare giottos insa totusi ma intereseaza mult mai mult calitatea filtrului. Am deja un kit de curatare de care nu sunt foarte multumit dar pot trai cu el totusi. Astept sfaturile voastre.


Multumesc anticipat!

Ca in oricare alt domeniu, cat dai atata face.
Lasa-l pe cel de 38 RON si alege unul dintre celelalte.
Principala problema care o sa-ti sara in ochi or sa fie reflexiile parazite pe care un filtru fara acoperiri antireflex (HMC) o sa ti le bage-n poza.

Cel de 38 ron iese ,deci, din discutie din start. L-am mai vazut si pe acesta http://f64.ro/det.ph...id=444&pid=2378 insa nu stiu cat de mult conteaza diferenta de procente de transmitere a luminii dintre cele doua filtre. Mi se pare ca pe oricare l-as alege dintre cele doua lucrurile o sa stea la fel de bine.

 Razor666, on Feb 23 2009, 22:53, said:

Nici un filtru nu transmite lumina 100% deci nu prea are sens sa te ingrijorezi. De asemenea eu zic ca nu prea merita sa cumperi cel mai scump filtru (HD sau Pro 1) pentru obiectivul de kit. Eu iti recomand filtrul Kenko, care e tratat antireflex. Kenko e un alt nume pentru filtrele Hoya . Daca e musai sa fie Hoya si scump, atunci iti recomant varianta Hoya HMC. Am avut atat HMC cat si HMC Super, am fost foarte multumit de ambele (acum mai am doar super-ul) si n-am sesizat nici o diferenta intre ele.

Imi place mai mult Hoya decat Kenko, asta fiind o chestie de gusturi pana la urma dar si o chestie care practic mi-a intrat in cap si ,evident, nu mai poate iesi. Oriunde m-am interesat de filtre majoritatea au luat Hoya si nu se vaita de ele. O sa cumpar filtrul Hoya super hmc si un kit de curatare giottos(ma cam enerveaza kitul actual de curatare - Fomei care pe factura costa 10 ron si nu isi merita nici aceasta infima suma de bani) si cu asta basta. Da andrei_0, ai dreptate cu filtrele mult prea scumpe. Este foarte clar ca 18-55 nu este un obiectiv fabulos ca sa merite un filtru foarte scump. Multumesc foarte mult pentru ajutor!

Edited by Razor666, 24 February 2009 - 20:32.

Filtre graduale pe 72mm exista undeva in Romania asta?

salut,

vreau sa-mi cumpar un obiectiv sigma 30mm 1.4 pentru 400D-ul meu !!!
imi iau acest obiectivpt situatiile de iluminare slaba....

ce filtru imi recomandati pt el???


p.s. eu ma gandeam la un Kenko Polarizare Circulara PRO1 D 62mm (stie cineva daca filtrul acesta reduce transmisia luminii???)

ciao. filtrul de polarizare e util in majoritatea situatiilor, dar pierzi intre 2 si 3 stopuri de lumina !!! filtrul polarizator nu e filtru de utilizare permanenta, il pui doar cand tragi in exterior, in conditii de iluminare buna sau puternica. eu am folosit polarizatorul la mare, si cand trag peisaje, deci e un filtru specializat as zice.  l-as utiliza tot timpul, "curata" fluxul de lumina ce intra prin obiectiv, dar pierd prea multa lumina. un filtru polarizator ieftin iti provoaca flare si tot felul de reflexii urate, deci ai grija la ele, cele mai ieftine sunt cam 120-150 de lei, dar cati bani dai atata calitate primesti. daca vrei un polarizator, fa investitia cum trebuie.

tie iti trebuie un filtru UV pentru sigma ala, despre care o sa vorbesc mai pe indelete mai jos. eu am filtre UV ieftine Kenko pe toate obiectivele mele, si pot sa iti spun un lucru: sunt dezastruoase pentru calitatea imaginii la capitolul flare si reflexii interne provocate. in mod sigur, daca o sa imi permit, data viitoare cand o sa imi iau un filtru de protectie, o sa imi iau un UV scump.


revenind la sigma ala: ai MAXIMA grija cu el, e un obiectiv cu 2 fete. unii il lauda, altii il urasc si nu recomanda nimanui sa il cumpere. se pare ca are probleme mari de front/back focus, se opreste din functionare cand vrea, iar la capitolul sharpness nu sta nici macar la fel de bine ca un 50 1.8 de 100 de euro.

informatiile de mai sus le am de pe flickr.com in mare parte, si din alte surse de pe internet, si eu am fost interesat de el, dar de cand am citit lucrurile astea nu stiu ce sa mai zic. fa teste multe in magazin, mergi cu laptopul si analizeaza-le.

si vezi ca nu e FF, daca o sa vrei 5D, o sa trebuiasca sa il dai. succes.

Edited by nicolaie, 08 March 2009 - 17:53.

Quote

Nu induce lumea in eroare din ... auzite.
30/1.4 la 1.4 este SHARP, lucru destul de rar intalnit la un obiectiv folosit wide open. Cel putin din punctul asta de vedere, ca sa nu zic din toate punctele de vedere   , nu se compara cu pocnitoarea aia de 50/1.8

poftim ? din cate am citit pareri de utilizator, sigma ala e cam soft wide open si in vecinatate, iar graficele de rezolutie confirma un comportament tipic sigma (intalnit si la 20 1.8 si alte primeuri pre-50 f1.4): centru bun, margini slabe si colturi dezastru:


grafic photozone sigma:

 mtf.gif   16.72K   40 downloads



uite graficul de la "pocnitoare":


 mtf50.gif   15.16K   28 downloads


citez doar cateva opinii de utilizatori:

Quote

Quote

Quote

uite ce zice google la o cautare rapida despre problemele lui 30 1.4:

si aici

daca e sa informam, as zice sa fim obiectivi si sa oferim toate aspectele problemei spre studiu. negand  problemele obiectivului, nu faci altceva decat sa dezinformezi.

Edited by nicolaie, 08 March 2009 - 22:08.