walk-around pt. pentax

Depinde si ce fotografiezi. E normal la un wide de exemplu care prinde o mare parte din cer in cadru sa subexpuna puternic, chiar cu 2 trepte. Eu am patit asa la 16-45 cand fotografiam pe varf de munte nu peisaje ci pe cei ce erau cu mine. Solutia este masurarea spot.

de acord cu voi, nu mai dau vina pe obiectiv, pozele de pe pbase nu sunt facute de profesionisti, puteau sa iasa mai aiurea din cauza utilizatorilor sau a conditiilor de fotografiat. Oricum, m-am uitat la o gramada de poze pt variantele cele mai plauzibile pe care le am, pentax 16-45, tamron 28-75 si sigma 17-70. Cele mai bune mi s-au parut cele facute cu pentaxul iar la 17-70, chiar daca e cea mai potrivit pt mine ca distante focale,  pozele lui m-au impresionat cel mai putin.

as merge pe 16-45 ca si walk-around dar totusi mi se pare un pic scurt in contextul in care n-am altceva in continuarea lui. Sato, tu ai unul, ce parere ai despre el? (in ideea in care vreau o imbunatatire calitativa fata de kit)

majoritatea pozelor vor fi de obiect (cort de lumina, etc), m-ar fi bucurat ceva care se lauda cu "macro" si e un pic mai lung, dar daca e numai marketing, ma lipsesc, nu vreau pocnitoare

orice alte sugestii, pareri ar fi apreciate

16-45? Este foarte bun.  Diferenta de la 18mm la kit la 16 se vede enorm. Este fun de jucat cu 16mm. Nu mai vigneteaza wide la 16 asa mult ca si kitul la 18. Insa este si (mult) mai mare si mai greu si necesita blitz separat pentru ca cel de pe aparat nu este destul de inalt. As zice ca este de 2-2,5 ori mai bun decat kitul si costa de 4x mai mult. NU este obiectivul de calitate ce n-a mai vazut parisul, insa este foarte bun.
Si problema intr-adevar ca este prea scurt pentru all-round. Prea scurt pentru portret.

Apropo, ca sa ramanem on-topic, referitor la chestia cu obiectivele scumpe va voi prezenta o situatie tipica:

[ http://web.mac.com/aaronandpatty/iWeb/What%20the%20Duck/Images/WTD174.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Cati dintre voi se recunosc?

Ma atrage f mult Sigma 17-70. Ma incanta wide-ul putin mai larg decat kitul, luminozitatea ceva mai mare si capabilitatile macro.
Am vazut ceva teste comparative si mi se pare destul de sharp. La fel, lumea zice ca ar focaliza destul de rapid. Din pacate testele nu erau facute pe Pentax, aveti idee cum se comporta pe k10? L-a testa careva cu mana lui? merita aprox 300 EUR?

pana la urma si eu am decis sa iau 17-70-ul. stiu clar ca sansele de a avea probleme cu un obiectiv de la pentax sunt mai mici, dar imi sunt mult, mult mai utile pt ce fac eu focalele de la sigma.

din cate am inteles sunt sanse sa dai peste o copie cu probleme, dar deh e un risc la orice obiectiv si la un moment dat, daca nu e ceva major, cred ca se exagereaza mult prea mult pe aspectul asta...adica intruchiparea perfecta a strip-ului postat de alexip...oamenii aia ar face poze mult mai bune daca n-ar mai fotografia atatea test chart-uri .. oarecum concluzia e ca depinde de obiectiv, poti nimeri o copie care face front focus, back focus, una e buna pe lumina putina alta nu, etc sau una f buna, oricum, daca nu stai in romania, poti sa il tot schimbi la magazin pana nimeresti o copie cum se cade.

uite aici doua linkuri pe forumul de la dpreview, 17-70 cu pentax
http://forums.dprevi...t...6768&page=1
http://photo.net/bbo...g?msg_id=00K0Z8

test la sigma 17-70 pe pentax k10:
http://www.photozone...entax/index.htm

si dovada ca se poat face fotografii frumoase cu un pentax si un 17-70 ( daca nimeresti o copie buna probabil )
http://www.flickr.co...in/photostream/
http://www.flickr.co...amon/434200081/

oricum, in legatura cu "merita pretul" peste tot pe unde am citit lumea spunea ca se descurca bine pt pretul care l-au dat

Editat de no_name, 13 iunie 2007 - 16:48.