walk-around pt. pentax

ma bate gandul sa schimb obiectivul din kit la k100d cu ceva mai bun, am nevoie de walk-around lens. M-am gandit la un Sigma 17-70, ca focala e exact ce am nevoie, e si wide si merge un pic mai departe decat kitul. In principiu din ce am citit despre el e un obiectiv bun dar de asemenea am mai citit pe aici ca e un pic de loterie daca nu prind un exemplar bun si de asemenea ca sta prost la focalizarea in situatii mai dificile.

ca obiectiv ca sta tot timpul pe aparat ar trebui sa faca fata la tot felul de situatii de fotografie. la foto de obiect unde lumina e controlata sau la peisaje nu cred ca ar da rateuri dar de exemplu, daca vreau sa ma duc cu el la o nunta, am vazut pe aici pe forum ca nu prea e recomandat (chiar daca ma duc la prieteni si nu pe bani totusi vreau sa imi reuseasca fotografiile )

Intrebarea mea ar fi daca merita investitia in contextul inlocuirii obiectivului din kit? sau calitativ nu e mult mai bun decat obiectivul din kit si mai bine as da banii pe altceva. In jurul sumei pe care o dau pe 17-70 as putea gasi variante mai bune? chiar si combinatii de obiective

eu ca all-round (mai ales daca nu am nevoie neaparata de wide, as lua tamron 28-75 f/2.8 ... dar si sigma e un obiectiv super, se pare

edit : sau daca nu te grabesti, astepti sa vezi ce 17-70 scot pentaxul, ca e pe lista unul

Edited by shobi, 18 March 2007 - 12:27.

ma gandeam si eu la tamron 28-75, dar ce fac cu wide-ul?am remarcat ca partea wide o folosesc foarte des. Dar daca tamronul e un obiectiv categoric mult mai bun decat cel de la sigma atunci cred ca as fi dispusa sa faca acest "compromis".  eu fac mai mult poze de obiect, peisaje, cladiri + eternele poze "cu pisisca" (care pot fi facute cu orice) deci in principiu imi foloseste zona aceea de 17-28 care ii lipseste la tamron, dar iau in considerare si tamronul

dupa 17-70 de la pentax as astepta inca un an, clar va fi mai bun decat cel de la sigma, dar imi planuiam sa investesc in aparat in lunile urmatoare

Edited by no_name, 18 March 2007 - 12:52.

24-135 Tamron SH? si iti raman si bani de o bere.

Apropo, defineste "mai bun".

Personal, eu vreau sa-mi iau 16-45 'ul pentru "walk-around". Dar asta pentru ca nu-s un mare fan al focalelor lungi. N-am avut nici una in mana, dar am inteles ca-s foarte bune.

nu mi-as lua un 24-135 pt ca : iar lipseste wide si tot din ce-am citit, fiind mai lung, e bun pe la mijloc iar pe partea tele si wide a focalei nu e prea performant si pana la urma n-am rezolvat nimic. Eu cu obiectivul asta din kit am facut lucruri frumoase si nu mi se pare un obiectiv chiar asa de naspa, dar vreau sa il schimb cu ceva mai bun, deci daca iau ceva ce nu-mi ofera calitativ nimic in plus atunci n-am rezolvat nimic. Daca vreu sa imi iau un obiectiv mai bun nu inseamna unul care are focala mai lunga ci unul care sa-mi ofere o calitate a imaginii mai bune. Daca nu-mi ajungea focala imi luam un 50-200 si ma lungeam cat vroiam, dar as vrea optica mai buna, calitate a imaginii, ceva mai luminos, etc... motivele pt care vrei sa faci upgrade la kit.
la sh nu m-as risca
iar 16-45 mi se pare totusi un pic scurt daca n-am nimic in continuarea lui

aici mai e un risc, daca dau peste o copie mai nasoala la 17-70...mi-l schimba vre-un magazin aici in ro pt ca e prea soft?

@no_name, sfatul meu e sa mai astepti pana in vara, sa mai pui cateva sute bune (recte inca o data plus ceva fata de cat ai pus deoparte pt Sigma ) si iti iei DA* 16-50 f/2.8 Si stii un lucru: dai un ban dar iti faci treaba, nu o sa mai ai probleme: ai si wide, e si rapid, deschidere mare, watersealed... super-calitate optica; mai ales ca tu ai constatat ca folosesti cu preponderenta wide-ul. Stiu... e foarte scump insa stii tu: dai un ban dar stai in fata!
Si eu sunt in aceeasi dilema ca si tine - nu ma multumeste kitul - si am decis sa fac pasul asta. Asta pentru ca am constatat ca cel mai mult utilizez gama wide - normal, pana in 45mm; in proportie de 70-80% din poze. Si m-am gandit ca este logic sa imi concentrez investitia in gama asta.  Nu ?

Edited by qudatheo, 18 March 2007 - 22:14.

suna foarte bine si sunt de acord cu zicala desi pana dublez banii de obiectiv mai astept dupa 17-70 de la pentax oricum, fondurile suplimentare le-as fi alocat mai incolo catre un blitz extern ca si de el e mare nevoie, dar 16-50 ar fi un obiectiv care ar merita. desi tocmai am verificat numerele la loto,n-am castigat, nu-mi au 16-50 cu steluta

Edited by no_name, 18 March 2007 - 22:39.

Aha, deci vrei calitate.

17-50 Tamron?

no_name, on Mar 18 2007, 21:38, said:

Auzi? Asa am zis si eu acu ceva timp... eram indignat ca trebuie sa dau o caruta de bani ca sa am sistem SLR multumitor (si body, si trepied si lens-uri si dracu mai stie ce...), de i-am enervat pe toti veteranii de pe forum. Imi pusesem in status ca vreau sa imi vand irisul si un rinichi ca sa imi iau accesorii... bla-bla!
Si sa stii ca mai am datorii de peste 500E;  si eu nici nu lucrez pe bani, fac un stagiu neplatit... dar m-am decis clar CA TREBUIE sa imi iau DA* daca vreau sa fiu multumit! Daca faci comprormisuri nu o sa fii multumit o sa ramai mereu frustrat: "uite ce tun Canon are ala si ce poze face iar eu scot niste jeguri soioase".
Eu zic sa te gandesti mai bine, strangi din dinti (nu spun din altceva ca iar ma suspenda tudor), te imprumuti, faci pe miloaga pe la rude, sotie, prieteni etc, renunti la berici si la upgraduri la PC si iti iei DA steluta si apoi te doare-n pix,  o sa dormi multumit ca ai ceva de calitate si singurul lucru care te mai poate limita e ochiul si creierul tau, iar nu aparatura ! Asta e viata: ai intrat in hora cu SLR (sau cursa inarmarii cum zic colegii de forum), atunci tine-o inainte!... mai ales ca tu ziceai ceva de nunti, deci scoti si ceva bani din asta - spre deosebire de mine - deci cu atat mai mult se merita!
Iar flash-ul ti-l iei tu mai incolo, man, ca doar nu intra zilele in sac. Eu prefer sa imi iau o data, de doua ori pe an ceva de calitate, decat in fiecare luna cate un junk! (nu ma refer neaparat la foto, ci in general)
Think about, man!

PS: Sigma, Tamron, DA 16-45 si ce iti mai propun ceilalti - sunt doar compromisuri! De 18-55 nici nu mai vorbesc...
Singurele obiective adevarate sunt limited-urile si DA*-urile la Pentax (sau mai bine zis singurele care pot intra in hora cu L-urile lui Canon)

Edited by qudatheo, 19 March 2007 - 00:09.

da, vreau calitate...dar cum vrea toata lumea, cat de multa calitate se poate fara sa-mi vand un rinichi si legat de tamron 17-50, poate nu m-am uitat eu unde trebuie, dar nu este pt pentax

qudatheo, visez si eu la echipament bun dar sigur n-o sa fiu frustrata ca tipu de langa mine are un tun de canon. In datorii nu trebuie sa ma bag dar cred ca discutia cu investitiile care le am planuite sau reactia prietenului apartin la o alta arie a forumului
nu vreau sa-mi iau un junk, de-aia si incerc sa ma interesez inainte de a face investitia. Inca n-am o experienta asa de vasta asa ca incerc sa obtin informatii de la cei care stiu mai multe
mi-as lua "L"-uri de pentax, dar pana atunci as vrea sa stiu si care e cea  mai buna solutie "de compromis".

Edited by no_name, 19 March 2007 - 00:53.

Ok, treaba ta! Sa-l stapanesti sanatos (oricare o fi el)!
Eu ti-am dat sfatul pe care il consider cel mai bun pentru mine, tu iti stii mai bine prioritatile.  
Fiecare doarme cum isi asterne...  

PS:

Quote

...tout a fait !  

Edited by qudatheo, 19 March 2007 - 01:43.

pai ok, am inteles, noile obiective de la pentax sunt topul gamei, da, mi-ar place sa-mi iau si 16-50 si 50-135 dar momentan nu pot, asa ca dilema era ce variante am intr-o gama mai rezonabila de pret dar sa fie o imbunatatire fata de ob kit?
daca vreau ceva pe care sa scrie pentax pot merge pe 16-45, am citit lucruri bune despre el, dar sincer, la fel am citit si despre restul obiectivelor care au intrat in discutie. M-am uitat si la tot felul de sample pictures, foarte faine, bune culori dar mie mi s-au parut un pic intunecate....deci obiectivul cel bun de la pentax nu-l pot lua, cel care-l pot lua nu e chiar asa mare grozavenie fata de kit iar daca iau 3rd party e loterie ca poate nimeresc un obiectiv prost

Ma bag si eu ca musca-n lapte cu o mica remarca. Depinde foarte mult de tine calitatea pozei, indiferent de obiectiv. Si calitatea aia cred ca in primul rand ti-o da o expunere cat mai corecta. Daca ai vazut poze intunecate cu nu stiu ce obiectiv, fii sigur ca nu e din cauza obiectivului ci e user error. Iti pot iesi intunecate ca sunt subexpuse, ca n-a fost suficienta lumina sau ca asa ai vrut tu, nu ca e obiectivul nu stiu cum. Parerea mea de 2 bani

Ei, Pentax-urile se mai intampla sa subexpuna cu unele obiective. Dar asta se corecteaza, in general e consistenta treaba.

nu stiam ca subexpune cu anumite obiective....poate asta era, pt concluzia ca pozele sunt cam intunecate poate nu mi-am gasit eu bine cuvintele. Pozele ce m-au dus la concluzia asta erau in majoritatea lor postate de utilizatori pe pbase, poze facute in exterior, peisaje, flori, conditii bune de iluminat, aveau contrastul si culorile foarte placute, nu parea ca omul nu stia ce face cu aparatul, dar asta e impresia ce mi-au lasat-o

No name, vezi asta cel mai bine pe histograma. Insa daca pozele-s cam intunecate inseamna ca fotograful a vrut asta... o usoara subexpunere poate fi corectata foarte bine software.
Eu asta am constatat, ca aparatul expune mai bine/subexpune mai putin cu DA 21mm decat cu FA-ul de 50mm (si cred ca si cu FA 100mm, insa n-am testat indeajuns). Oricum aparatul incearca pe cat posibil sa nu 'arda' poza.

Orice camera va deschide o scena "dark" si va inchide una "bright" astfel incat sa o aduca la 18% grey ala. Asta e, dar tu, ca fotograf, trebuie sa te astepti la asta. Nu e numai Pentax, si mie mi se intampla sa imi expuna altfel cu un obiectiv sau altul. Dar le inveti, ca doar n-ai 100 de obiective. Stii la ce sa te astepti, analizezi si faci in asa fel sa il pacalesti sa fie cum vrei tu. Nu e bine sa lasi pe seama softwareului retusul. E bine sa scoti cat mai aproape de ce vrei direct din camera. Iar daca reusesti si expui spre dreapta fara sa arzi, e super. S-a aratat in mai multe randuri ca obtii mai putin noise in cazul asta. Subexpunerile sunt buba la digitale. De acolo apare noise cat casa. Evident, si supraexpunerile sunt urate daca depasesc 1 stop. Jumatate de stop de supraexpunere e chiar f ok zic eu.
In concluzie, daca vezi ca iti ies subexpuse, fa ceva sa nu mai iasa asa, daca asta vrei. Nu lasa pe seama photoshopului sau editorului RAW.