Pentax K100 sau Nikon D40

Vreau sa imi cumpar un DSLR si momentan nu stiu ce sa aleg intre Pentax K100 si Nikon D40. Pentax-ul are mai multe facilitati dar am auzit ca AF-ul e cam incet, in special in lumina slaba. Nikon-ul am auzit ca e ceva mai rapid,dar ii lipsesc destule(DOF preview, bracketing).
Asi fi recunoscator pentru eventuale sfaturi/pareri.

Hehe... bine ai venit! Chiar ma gandeam sa-ti spun sa dai pe-aici. Baietii de pe dpreview ti-au dat deja cateva sugestii, desi nu prea par sa ajunga la un consens
Cel mai bine e sa incerci personal ambele aparate. N-am pus mana pe-un D40 (iar K100D de-abia am atins), deci n-as putea sa spun care din ele focalizeaza mai rapid.

Insa de D40 nu m-as atinge nici sa ma pici cu ceara: AF-ul functioneaza doar cu obiectivele AF-S/AF-I (cu motor incorporat). Ceea ce lasa deoparte o gramada de obiective excelente. D50 de exemplu nu are aceasta problema.

Same question dupa 6 luni. Ce ati alege "acum" (deja a trecut ceva timp si lumea si-a putut face pareri) intre D40(x) si K100D (fara super - nu se gaseste inca pe piata si nici nu cred ca-l astept). Canon nu prea vreau obiectivele bune (IS / USM)  sunt mult mai scumpe decat echivalentele Nikon / Pentax (feel free to contradict me on that one)


De asemenea nu cred in teoria ca daca mergi acum pe un brand, va trebui sa ramai pe el...  Obiectivele le poti vinde la fel de usor (ba chiar este necesar sa le vinzi in favoarea unora mai "luminoase", cu stabilizare, etc)

Avantajele si dezavantajele Pentax / Nikon se cam stiu (cel putin sper ca cei care ma vor sfatui le cunosc)


Nu ma deranjeaza lipsa AF-ului in body la Nikon (obiectivul din kit are, iar obiectivul pe care l-as mai vrea are si af si vr)

also, daca poate cineva sa-mi explice urmatoarea faza :

D40x vs D40

cons

2.) Slower default ISO: only ISO 100 compared to D40's ISO 200. This can lead to images blurred from subject or camera motion or reduced depth of field. The higher-speed sensor of the D40 allows the excellent results at ISO 200 while the less sensitive sensor of the D40x requires ISO100 for the same thing.

http://www.kenrockwe.../nikon/d4sn.htm

(faptul ca ISO la D40X nu este un lucru mai bun?)

Ken Rockwell e o gluma proasta. Distreaza-te cu chestiile amuzante de pe site-ul sau, ignora restul.
Strict in situatia descrisa poti pur si simplu sa folosesti ISO200 (pe D40X, cum ar veni) cu o pierdere insesizabila de calitate. Problema cu senzorul Sony de 10MP e alta: zgomotul la ISO mare, mai pronuntat decat la cel de 6MP.
Ca sa nu mai spun ca in unele situatii ti-ai dori ISO < 200. Yep, mi s-a intamplat asta.

Ref. la alegere, cel mai bine e sa testezi personal aparatele. Sigur, eu prefer Pentax-ul (mai e cazul sa o spun?) - D40-ul mi se pare prea orientat spre 'point&shoot-eri': explicatii mura-n gura (chit ca asemenea lucruri se invata usor) si economii facute unde nu trebuie. Dar poate unora le place asta.

Edited by Kunzite, 22 July 2007 - 11:53.

Salut!

Strict intre aceste doua aparate alegerea mea personala ar merge pe Pentax. Acum argumentele:

1. La Nikon nu ai: Bracketing; MLU
La Pentax ai.


2. La Nikon: 3 puncte de AF
La Pentax: fo 11

3. Body si interior la Nikon - plastic
La Pentax: sasiu de inox, exterior din plastic

4. La Nikon ai doar un display - atat setarile, cat si vizualizarea fotografiilor
La Pentax: LCD-ul cu setari+display pentru vizualizare foto.

5. La Nikon, la utilizarea obiectivelor AF-S, AF-I, ai autofocus; la restul, manual focus; nu permite focalizarea la infinit via adaptor mecanic, pentru obiective M42
La Pentax: compatibilitate cu toate obiectivele K; la obiectivele M42 utilizate cu adaptor mecanic, ai confirmare de AF.

Am pomenit de stabilizatorul de imagine din body-ul lui K100?

Desi in general prefer un Nikon in fata Pentaxului, in cazul asta D40 pierde comparatia cu K100D. Daca vorbeam despre D40X ar fi avut de pus in balanta sezorul cu 10MP (pentru unii conteaza), dar asa....
Dezavantaj pt K100D ar putea fi gama mai redusa a obiectivelor specializate. Obiectivele M42 nu sunt recomndate pentru digital pentru ca nu au coatingul necesar aparatelor cu senzor CCD (mai reflectiv decat pelicula) si mai ales pentru ca nu au puterea optica de rezolvare necesara pentru senzorii CCD - pe film se accepta o rezolutie optica mai mica (la obiectivele ieftine) pentru ca pata de lumina era mai mare.

SuperDuper, on Jul 27 2007, 13:25, said:

Esti tu sigur? Sunt cativa utilizatori aici care te-ar putea contrazice lejer...

SuperDuper, on Jul 27 2007, 13:25, said:

Iti promit ca luni cel mai tarziu iti dau o imagine full-res facuta cu un Helios 4 (M42) la diafragme diferite, doar sa vezi cat e de mare prostia pe care o sustii.

SuperDuper, on Jul 27 2007, 13:25, said:

Mai sa fie.
Eu am pus pe un D40 un obiectiv vechi de vreo 20 de ani Zeiss Jena 50mm/2.8 (cu adaptor si pozat niste obiecte apropiate) si inafara de o vaga tenta mai 'altfel', placuta totusi, n-am vazut nici o diferenta de calitate/rezolutie/claritate fata de 18-55 din kit.
Acum, ontopic, cum spuneam si in alte discutii, inafara de diferentele de viteza - nu foarte mari - si de piata de accesorii noi/2nd mai redusa - desi in perioada asta si Nikon-ul are de suferit destul de serios multumita reprezentantei 'oficiale', Pentax-ul are cam toate avantajele fata de Nikon.

Edited by Ixtl, 27 July 2007 - 16:05.

So....gooo Pentax
Eu sunt doar a "beginner" dar garantat am sa-mi iau Pentax K100D pentru ca, sincer, mi se pare ca nu exista alt aparat DSLR pentru incepatori, care sa poata sa iti ofere atat si in special la pretul care il are...Plus ca pentru cei incepatori care nu au tinut in viata lor un SLR in mana exista si o gramada de obiective (Gama Tamron de ex.) care sunt acceptabile la pret si au si o claritate buna si luminozitate excelenta.
Eu pot sa va zic cu dupa 2 luni de sapat si citit...m-am hotarat pentru Pentax K100D , si garantat ..urmatorul jump va fii undeva in viitor la un Pentak K10 .

Nu stiu cat de folositoare au fost aceste cateva randuri, dar sper ca am putut sa ii ajut macar pe unii dintre voi

mircha.

mcoste, on Aug 8 2007, 11:32, said:

Du-te la magazin si incearca mai multe modele, asta e modul cel mai bun de a le compara. Valabil pentru toti incepatorii, mai ales daca nu au mai pus mana inainte pe dslr.

Edited by hash, 08 August 2007 - 11:40.

hash, on Aug 8 2007, 12:39, said:

si eu am oscilat intre D40 si k100d
pana la urma am luat D40 deoarece era mai ieftin si imi doream anumite obiective si accesorii care mi s-au parut mai accesibile la Nikon
eu nu cred ca exista diferente care sa-l faca pe unul bun si altul rau.

"hash" are dreptate , discutiile sunt discutii, dar trebuie sa experimentezi "pe viu" cu aparatul

Edited by idaho333, 08 August 2007 - 12:29.

Am uitat sa mentionez un mare dezavantaj Pentax. Nu stiu exact din ce motive, dar toti posesorii de aparate Pentax devin irascibili si agresivi contra oricarei pareri care aduce cumva a negare a suprematiei absolute a sculelor Pentax in comparatie cu altele. Este probabil un fenomen psihologic de compensare a unor sentimente refulate intern, nu stiu exect, dar este quasi prezent.
Ca de exemplu comentariul meu cu privire la obiectivele M42 care a trezit imediat 2 reactii una violenta de la un user Pentax si una moderata de la un user Nikon - (m-a facut chiar prost, desi in postul criticat de el recomandam Pentax, dar m-am atins cumva de utiltatea folosirii unor obiective vintage accesibile in Romania pe el). De, cand nu ai argumente solutia cea mai buna este insulta...

Fenomenul nu este prezent la posesorii de Nikon... fie el chiar si D40. Asa ca... atentie!

PS: Adaptoare pentru M42 exista pentru toate sistemele.

Edited by SuperDuper, 08 August 2007 - 12:31.

idaho333, on Aug 8 2007, 12:26, said:

Hmm...sunt diferente intre cele doua aparate...chiar destul de multe....
Acuma depinde si ce vrei de la aparat...Mie personal nu mi-a placut D40 pentru ca este chiar prea "simplu" gandit...
Pe cand K100 are niste facilitati care D40 nu le are...cum ar fii de LCD-ul superior...care mie personal mie se pare foarte util, chit ca cel de la Pentax e
cam slabut gandit...
Eu am avut ocazia sa ma joc cu amandoua inclusiv cu fratele mare de la D40 , si anume D80 ...la care tin sa zic ca mi-a displacut pentru ISO (are doar de la ISO 200 in sus )
si mi s-a parut meniul destul de complicat...dar totul, repet ..totul este o chestie de obisnuinta...De aceea eu am si optat pentru K100D, pentru ca , repet, sunt doar un incepator
si mi se pare aberant ca de la "inceput" sa ma urc intr-un ferrari cand eu nu stiu nici dacia s-o conduc calumea )

Got my point ??

Salutare,

mircha.

SuperDuper, on Aug 8 2007, 12:29, said:

Lol...nu exista asa ceva ca si suprematia "dSLR"-urilor...Evident, conteaza foarte mult ce lentile folosesti, dar ceea ce nu e de uitat si de ignorat este faptul ca in primul rand trebuie sa stii ce sa faci cu acel aparat. Eh uite eu nu stiu in totalitate si nici nu mi-e rusine sa recunosc pentru ca nu m-au facut parintii fotografi...
Dar pot sa zic ca daca te-ai obisnuit cu un aparat, fie ca e Pentax sau Nikon sau Canon..ca e entry level sau ca e scula de 100k ...atunci ala ti-e aparatul.
Si daca stam sa privim lucrurile din alt unghi....ma intereseaza si pe mine cati din aia "ofensati" chiar isi traiesc viata din Foto. Fac pariu ca nici unul...
E ca si cu pianul...poti sa inveti sa canti la un pian de 100 de ani sau unu de 2 ani...sau chiar la o orga...daca nu stii sa canti la pian..nu stii, daca esti talent inascut, te descurci cu oricare din ele

mircha

mcoste, on Aug 8 2007, 13:33, said:

K100D are ISO minim 100?

SuperDuper, acest Sigmund Freud al fotografiei romanesti!
Baietas, cand aberezi cu drag si spor nu te astepta sa fii aplaudat. Ori, daca strambam din nas cand cate-o afirmatie scoasa din burta (sau din refuzul de-a accepta alternativele), asta inseamna "suprematie absoluta"? "agresivitate"?
Unele M42-uri sau alte obiective vechi pot fi utilizate foarte bine pe DSLR-uri, si asta o spun cei ce-au incercat (nu ca altii ); altele, da - dau rezultate slabe. Iar JollyRoger a spus ca-i prostie afirmatia ta, nu a spus ca esti tu prost - compara asta cu modul in care insulti toti posesorii de Pentax.
Ca sa nu mai zic ca unul din cei trei care ti-au contrazis bazaconia e nikonist. Salut, Ixtl!
Btw: in mod normal as fi dat direct "Report post" si as fi asteptat in liniste ca nenorocitul sa zboare (temporar) de pe forum. Dar mi s-a atras atentia ca nu asa se procedeaza.


K100D are ISO minim 200 (ca si alte aparate cu senzor Sony de 6MP, precum D40). D80, K10D, D200, D40X, A100 - toate pornesc de la ISO100.
La LCD-ul de la K100D (de fapt *istDS, dar sunt destul de similare pentru a extrapola) nu-mi place faptul ca LCD-ul monocrom nu-i luminat. Noroc ca la K10D este, si ce verde frumos

Edited by Kunzite, 08 August 2007 - 12:48.

K100D are cam acelasi senzor Sony de 6 MP, care cu diferente minore a fost utilizat si de KM si de Nikon si de Pentax, si care are ISO minim 200.
K10D are iso 100 ca si D80, dar K100D are are clar mai putin zgomot de imagine.
Daca vrei timpi f. lungi de expunere pe lumina, oricum o treapte EV nu te ajuta prea mult, si trebuie sa folosesti filtre ND, daca nici diafragmarea nu este suficienta sau dorita.
Cine utilizeaza filtre, este bine sa achizitioneze unele cu tratament antireflex cat mai bun - SMC, MRC....

Edited by loock, 08 August 2007 - 12:57.