Pentax DA 40 Limited vs FA 50mm f/1.4

Am nevoie de obiectiv bun pt portrete cu Pentax K10d. Se dau:
- DA 40mm f/2.8 limited - adica 60mm in format 135, e pancake si este laureat cu "Limited"
- P-FA 50mm f/1.4 - este mai luminos si mai ieftin cu 100E si merge si pe full-frame

Stiu de pe net ca sunt excelente amandoua. Ce parere aveti? Pe care il recomandati?

Editat de qudatheo, 30 ianuarie 2007 - 16:27.

Dupa cate stiu ai cum sa incerci, din punct de vedere al distantei focale, ambele valori luate in calcul de tine: 40 si 50 mm. Vezi in primul rand care focala iti place mai mult, care focala iti da perspectiva de care ai nevoie. Abia apoi ar trebui sa vezi ce alegi. As zice ca 50 mm e un minim pentru portrete. Din ce stiu, e mai aproape un 77mm pt Pentax, vis-a-vis de ce vrei tu sa faci cu el. Acum mai depinde si de distanta de lucru, normal. Dar vezi sa nu fie prea wide si sa nu iti placa fetzele oamenilor prin focalele alese. Poate nu e cazul, dar macar ai cum sa incerci orice focala intre 18 si 200. Mai bine faci multe poze chiar daca nu perfecte tehnic. Faci multe portrete la diferite focale. Apoi le alegi pe cele care iti plac cel mai mult. Dupa care te uiti la ce focala au fost facute. Daca decizi ca ai nevoie de o calitate mult mai buna si nu mai suporti ce ai, e cazul sa te gandesti mai departe. Dar sper sa nu cazi si tu in capcana pe care multi o facem: scule mai bune inseamna fotografii mai bune. Eu cred ca nu prea Bafta.

Greu de dat un sfat.
40mm-ul e Limited (metalic), f/2.8, pancake - adica extrem de mic, chiar prea mic pentru gustul meu (21 si 70-ul sunt OK, mai lungi decat 40-ul), are Quick-Shift Focus.
50mm-ul e excelent pentru portrete (fiind f/1.4), e un pic soft wide-open dar isi revine Constructia implica destul de mult plastic, insa altfel e solid (partile esentiale sunt totusi metalice). Nu are QSF, altfel alegerea ar fi mai usoara.
Pentru portrete alternativele ar fi: 50mm f/1.2 (second, manual-focus), DA 70mm Limited si FA 77mm Limited. Un pic mai wide e excelentul FA 35mm f/2.

Btw: pe roadmap apar un DA 35mm si-un DA 55mm. Probabil acestea vor inlocui FA35-ul si 50-ul.

 Kunzite, on Jan 30 2007, 17:57, said:

Merci, parca as inclina spre limitatu, dar... ma atrage mult acel f1.4 de la FA 50mm   Greu de decis... Cele doua, 70 si 77, ies din discutie ca ma doboara la pret.

Editat de qudatheo, 30 ianuarie 2007 - 17:49.

 meios4us, on Jan 30 2007, 17:48, said:

Dpdv al distantei focale, vine 40mm si respectiv 33mm (la FA 50mm) pe K10D, nu? Mie imi convin amandoua, nu mi se pare mare diferenta. 77mm e prea mult ca pret (vreo 750-800 € pe aci) si mi se pare ca imi cam inchide unghiul...
Sper sa nu cad in capcana de care spui (mai ales ca nu imi permite buzunarul); doar vreau sa am si eu un obiectiv de portret care sa ma multumesca si sa ma tina mult timp.  

Kunzite, pls: totusi, daca am face abstractie de constructie, pret, greutate etc. si am lua in vedere strict performantele/calitatea optica rezultata in imagini, tu pe care l-ai alege dintre cele doua?

Cauta sample pe pbase si te vei convinge, ca si mine, ca bokehul de la FA e urat.

Deci, DA 40 limited.

Alternativa ar fi sa iti iei un adaptor m42 si un Pentacon 50/1.8... ala da bokeh.

Editat de AlexIP, 30 ianuarie 2007 - 18:20.

 AlexIP, on Jan 30 2007, 18:20, said:

Fara suparare dar... stii despre ce vorbesti?
Exemplu de bokeh "urat": http://www.pbase.com.../image/67596522

mie imaginile de pe pbase sau photonet nu imi zic nimic, in sensul ca toate sunt bune, reusite, manarite, ma rog... fiecare isi pune acolo ce are mai bun.
Tocmai de asta am lansat topicul, pt ca m-am uitat pe cele 2 situri si am vazut poze foarte... frumoase   cu ambele sticle.

Daca nu te enerveaza ca 50-ul n-are QuickShift Focus, cumpara-l. Parerea mea. Sau mai bine incearca sa pui mana pe-amandoua, sa vezi cum sunt.

Eu am FA-ul f/1.7, de asemenea superb (ba chiar un pic mai bun pentru macro/fotografierea obiectelor plane). Constat insa ca acum prefer 21-ul, n-as putea spune exact de ce

cred ca as lua ltd-ul de 40, si un 50 manual, de pe eastbay-ul frantuzesc, la 20-30 euro ... sau cat o fi, nu poate fi prea mult ...

de ce? pai, autofocus mai rapid pe DA, qsf, constructie metalica, mic ... deci devine destul de portabil aparatul, 2.8 nu e chiar asa de "chior" si daca e si sharp wide open ...

N-am inteles cum ai transformat focalele dar ma rog Tu le-ai facut mai mici. Nu cred ca e factor de crop 0.ceva x la pentax. Oricum nu conteaza. Mai mult ar conta sa faci totusi mai multe portrete cu ce ai deja si sa alegi ce simti ca ti-ar trebui. In fine, vad ca si la Pentax tot un fel de L se recomanda Asa ca sa nu ne mai faceti pe noi, canonistii, L-addicted Bafta.

Limited-urile nu sunt echivalentul L-urilor (cel putin, nu fara un filtru UV noname plin de vaselina pe ele   j/k). *-urile ar fi acelea - A*, FA* si, in curand, DA* (probabil si DFA*). Mai precis, Canon nu ofera un echivalent.
Voi va cumparati L-uri pentru ca nu aveti incotro. Noi ne luam Limited-uri (si alte obiective - superbe - cu focala fixa) pentru ca nu ne putem abtine

Aha, deci asa sta treaba. Interesant. Habar n-aveam. Thanks. Cred ca de asta nici nu puneti poze, de frica sa nu faca canonistii infarct sau sa dea in balbaiala la vederea unei asemenea calitati de neegalat Peeeeeace.

Nu, ci pentru ca a pune fotografii facute cu un Limited pe o pagina web e de neconceput

Btw: vorbeam pe jumatate serios. Canon chiar nu ofera un echivalent al Limited-urilor (si aici iau in calcul si constructia old-style a Limited-urilor clasice, sau ultracompacta in cazul celor noi).
*-urile reprezinta linia de top Pentax, fix ca L-urile Canon.

Dupa ce-i dau dreptate si lui Kunzite si lui meios4us pt. observatii - chiar asa, este destul de absurda postarea pe net a unor fotografii cu rezolutia dar si culorile reduse de zeci de ori, si da, exista de asemenea si tendinta de a proteja de infarct Canonistii ....

Revenind la intrebarea initiala, Am sa spun F. clar : cu orice ob. se poate face portret, cel putin un anumit fel de portret...., dar daca vorbim de bokeh sau de focala normala de portret, DA 40 nu e recomandat.
DA  40 are un bokeh destul de uratel, clar sub 50 !

50 este ceva mai bun ca si focala datorita factorului de crop, echivalent aproape chiar cu un 77 ( 52 real X 1,5 )
Este si mult mai luminos, deci permite DOF mai ingust.
De aproape, are un bokeh f. frumos FA 50 f 1.4
De la distante medii am vazut si exemple mai putin bune....probabil ca F/FA 50 f 1.7 este mai constant in rezultate.
Sigur exista si variantele mai vechi de 50 - K, M, A, cu f 1.4 si f 1.7
Cred ca smc-M 50 f 1.4 este un compromis bun intre bokeh-ul K-ului si sharpnes-ul A-ului.
Sigur exista si smc-K si A 50 f 1.2, care este clar cel mai bun la bokeh, si este f. performant diafragmat si pt. alte subiecte.
Mai este si SMC-K 55 f 1.8, cu un bokeh legendar.

Daca renunti la smc, exista si 55 f 1.2 Tomioka
Se gasesc SH insa chiar obiective de portret, la preturi rezonabile, dar nu chiar 20 E....
smc-M 85 f 2 de ex., care teoretic are rezolutie mica, dar in realitate reda si cele mai mici fire de par...
smc-M 100 f 2.8 si smc-A 100 f 2.8
Cele de mai sus au bokeh frumos.
A nu se confunda cu smc-A* 100 f 2.8 MACRO - Hiper-Ultra- Sharp - 110 pl/mm....
Se gaseste si 85 f 2 rusesc.
smc-K 85 f 1.8 se da cam scumpicel in ultima vreme
smc-A* 85 f 1.4, smc FA* 85 f 1.4, smc A* 135 f 1.8 ajung si ele sus.
smc-K 135 f 2.5 are bokeh f. frumos dar este greu, si atentie ca sunt multe takumaruri pe baioneta fara smc...ultimele au bokeh frumos dar au probleme cu pierderea de contrast si cu flare la lumina.
smc-F si FA 135 f 2.8 sunt bunicele.

Editat de loock, 30 ianuarie 2007 - 21:44.

 Kunzite, on Jan 30 2007, 20:39, said:

Merci, ma bazez pe sfatul tau, asa cum am facut si cu aparatul (si sunt foarte multumit)!

 shobi, on Jan 30 2007, 21:03, said:

merci pt sfat, dar nu ma intereseaza nimic la mana doua. De ce? Asa, pt. ca asta e pata mea (am avut pb grave in trecut cu scule sh)