![]() |
Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Pentax DA 40 Limited vs FA 50mm f/1.4
Last Updated: Feb 07 2007 19:35, Started by
qudatheo
, Jan 30 2007 16:26
·
0
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/icon_users.png)
#1
Posted 30 January 2007 - 16:26
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Am nevoie de obiectiv bun pt portrete cu Pentax K10d. Se dau:
- DA 40mm f/2.8 limited - adica 60mm in format 135, e pancake si este laureat cu "Limited" - P-FA 50mm f/1.4 - este mai luminos si mai ieftin cu 100E si merge si pe full-frame Stiu de pe net ca sunt excelente amandoua. Ce parere aveti? Pe care il recomandati? Edited by qudatheo, 30 January 2007 - 16:27. |
#2
Posted 30 January 2007 - 16:48
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Dupa cate stiu ai cum sa incerci, din punct de vedere al distantei focale, ambele valori luate in calcul de tine: 40 si 50 mm. Vezi in primul rand care focala iti place mai mult, care focala iti da perspectiva de care ai nevoie. Abia apoi ar trebui sa vezi ce alegi. As zice ca 50 mm e un minim pentru portrete. Din ce stiu, e mai aproape un 77mm pt Pentax, vis-a-vis de ce vrei tu sa faci cu el. Acum mai depinde si de distanta de lucru, normal. Dar vezi sa nu fie prea wide si sa nu iti placa fetzele oamenilor prin focalele alese. Poate nu e cazul, dar macar ai cum sa incerci orice focala intre 18 si 200. Mai bine faci multe poze chiar daca nu perfecte tehnic. Faci multe portrete la diferite focale. Apoi le alegi pe cele care iti plac cel mai mult. Dupa care te uiti la ce focala au fost facute. Daca decizi ca ai nevoie de o calitate mult mai buna si nu mai suporti ce ai, e cazul sa te gandesti mai departe. Dar sper sa nu cazi si tu in capcana pe care multi o facem: scule mai bune inseamna fotografii mai bune. Eu cred ca nu prea
![]() |
#3
Posted 30 January 2007 - 16:57
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Greu de dat un sfat.
40mm-ul e Limited (metalic), f/2.8, pancake - adica extrem de mic, chiar prea mic pentru gustul meu (21 si 70-ul sunt OK, mai lungi decat 40-ul), are Quick-Shift Focus. 50mm-ul e excelent pentru portrete (fiind f/1.4), e un pic soft wide-open dar isi revine ![]() Pentru portrete alternativele ar fi: 50mm f/1.2 (second, manual-focus), DA 70mm Limited si FA 77mm Limited. Un pic mai wide e excelentul FA 35mm f/2. Btw: pe roadmap apar un DA 35mm si-un DA 55mm. Probabil acestea vor inlocui FA35-ul si 50-ul. |
#4
Posted 30 January 2007 - 17:48
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Kunzite, on Jan 30 2007, 17:57, said: Greu de dat un sfat. 40mm-ul e Limited (metalic), f/2.8, pancake - adica extrem de mic, chiar prea mic pentru gustul meu (21 si 70-ul sunt OK, mai lungi decat 40-ul), are Quick-Shift Focus. 50mm-ul e excelent pentru portrete (fiind f/1.4), e un pic soft wide-open dar isi revine ![]() Pentru portrete alternativele ar fi: 50mm f/1.2 (second, manual-focus), DA 70mm Limited si FA 77mm Limited. Un pic mai wide e excelentul FA 35mm f/2. Btw: pe roadmap apar un DA 35mm si-un DA 55mm. Probabil acestea vor inlocui FA35-ul si 50-ul. ![]() Edited by qudatheo, 30 January 2007 - 17:49. |
#5
Posted 30 January 2007 - 17:58
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
meios4us, on Jan 30 2007, 17:48, said: Dupa cate stiu ai cum sa incerci, din punct de vedere al distantei focale, ambele valori luate in calcul de tine: 40 si 50 mm. Vezi in primul rand care focala iti place mai mult, care focala iti da perspectiva de care ai nevoie. Abia apoi ar trebui sa vezi ce alegi. As zice ca 50 mm e un minim pentru portrete. Din ce stiu, e mai aproape un 77mm pt Pentax, vis-a-vis de ce vrei tu sa faci cu el. Acum mai depinde si de distanta de lucru, normal. Dar vezi sa nu fie prea wide si sa nu iti placa fetzele oamenilor prin focalele alese. Poate nu e cazul, dar macar ai cum sa incerci orice focala intre 18 si 200. Mai bine faci multe poze chiar daca nu perfecte tehnic. Faci multe portrete la diferite focale. Apoi le alegi pe cele care iti plac cel mai mult. Dupa care te uiti la ce focala au fost facute. Daca decizi ca ai nevoie de o calitate mult mai buna si nu mai suporti ce ai, e cazul sa te gandesti mai departe. Dar sper sa nu cazi si tu in capcana pe care multi o facem: scule mai bune inseamna fotografii mai bune. Eu cred ca nu prea ![]() Sper sa nu cad in capcana de care spui (mai ales ca nu imi permite buzunarul); doar vreau sa am si eu un obiectiv de portret care sa ma multumesca si sa ma tina mult timp. ![]() |
#6
Posted 30 January 2007 - 18:17
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Kunzite, pls: totusi, daca am face abstractie de constructie, pret, greutate etc. si am lua in vedere strict performantele/calitatea optica rezultata in imagini, tu pe care l-ai alege dintre cele doua?
|
#7
Posted 30 January 2007 - 18:20
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Cauta sample pe pbase si te vei convinge, ca si mine, ca bokehul de la FA e urat.
Deci, DA 40 limited. Alternativa ar fi sa iti iei un adaptor m42 si un Pentacon 50/1.8... ala da bokeh. ![]() Edited by AlexIP, 30 January 2007 - 18:20. |
#8
Posted 30 January 2007 - 18:35
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
AlexIP, on Jan 30 2007, 18:20, said: Cauta sample pe pbase si te vei convinge, ca si mine, ca bokehul de la FA e urat. Deci, DA 40 limited. Alternativa ar fi sa iti iei un adaptor m42 si un Pentacon 50/1.8... ala da bokeh. ![]() Fara suparare dar... stii despre ce vorbesti? Exemplu de bokeh "urat": http://www.pbase.com.../image/67596522 |
#9
Posted 30 January 2007 - 18:43
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
mie imaginile de pe pbase sau photonet nu imi zic nimic, in sensul ca toate sunt bune, reusite, manarite, ma rog... fiecare isi pune acolo ce are mai bun.
Tocmai de asta am lansat topicul, pt ca m-am uitat pe cele 2 situri si am vazut poze foarte... frumoase ![]() |
#10
Posted 30 January 2007 - 19:39
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Daca nu te enerveaza ca 50-ul n-are QuickShift Focus, cumpara-l. Parerea mea. Sau mai bine incearca sa pui mana pe-amandoua, sa vezi cum sunt.
Eu am FA-ul f/1.7, de asemenea superb (ba chiar un pic mai bun pentru macro/fotografierea obiectelor plane). Constat insa ca acum prefer 21-ul, n-as putea spune exact de ce ![]() |
|
#11
Posted 30 January 2007 - 20:03
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
cred ca as lua ltd-ul de 40, si un 50 manual, de pe eastbay-ul frantuzesc, la 20-30 euro ... sau cat o fi, nu poate fi prea mult ...
de ce? pai, autofocus mai rapid pe DA, qsf, constructie metalica, mic ... deci devine destul de portabil aparatul, 2.8 nu e chiar asa de "chior" si daca e si sharp wide open ... ![]() |
#12
Posted 30 January 2007 - 20:20
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
N-am inteles cum ai transformat focalele dar ma rog
![]() ![]() ![]() |
#13
Posted 30 January 2007 - 20:36
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Limited-urile nu sunt echivalentul L-urilor (cel putin, nu fara un filtru UV noname plin de vaselina pe ele
![]() Voi va cumparati L-uri pentru ca nu aveti incotro. Noi ne luam Limited-uri (si alte obiective - superbe - cu focala fixa) pentru ca nu ne putem abtine ![]() |
#14
Posted 30 January 2007 - 20:43
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Aha, deci asa sta treaba. Interesant. Habar n-aveam. Thanks. Cred ca de asta nici nu puneti poze, de frica sa nu faca canonistii infarct sau sa dea in balbaiala la vederea unei asemenea calitati de neegalat
![]() |
#15
Posted 30 January 2007 - 20:48
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Nu, ci pentru ca a pune fotografii facute cu un Limited pe o pagina web e de neconceput
![]() Btw: vorbeam pe jumatate serios. Canon chiar nu ofera un echivalent al Limited-urilor (si aici iau in calcul si constructia old-style a Limited-urilor clasice, sau ultracompacta in cazul celor noi). *-urile reprezinta linia de top Pentax, fix ca L-urile Canon. |
|
#16
Posted 30 January 2007 - 21:37
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Dupa ce-i dau dreptate si lui Kunzite si lui meios4us pt. observatii - chiar asa, este destul de absurda postarea pe net a unor fotografii cu rezolutia dar si culorile reduse de zeci de ori, si da, exista de asemenea si tendinta de a proteja de infarct Canonistii
![]() Revenind la intrebarea initiala, Am sa spun F. clar : cu orice ob. se poate face portret, cel putin un anumit fel de portret...., dar daca vorbim de bokeh sau de focala normala de portret, DA 40 nu e recomandat. DA 40 are un bokeh destul de uratel, clar sub 50 ! 50 este ceva mai bun ca si focala datorita factorului de crop, echivalent aproape chiar cu un 77 ( 52 real X 1,5 ) Este si mult mai luminos, deci permite DOF mai ingust. De aproape, are un bokeh f. frumos FA 50 f 1.4 De la distante medii am vazut si exemple mai putin bune....probabil ca F/FA 50 f 1.7 este mai constant in rezultate. Sigur exista si variantele mai vechi de 50 - K, M, A, cu f 1.4 si f 1.7 Cred ca smc-M 50 f 1.4 este un compromis bun intre bokeh-ul K-ului si sharpnes-ul A-ului. Sigur exista si smc-K si A 50 f 1.2, care este clar cel mai bun la bokeh, si este f. performant diafragmat si pt. alte subiecte. Mai este si SMC-K 55 f 1.8, cu un bokeh legendar. Daca renunti la smc, exista si 55 f 1.2 Tomioka ![]() Se gasesc SH insa chiar obiective de portret, la preturi rezonabile, dar nu chiar 20 E.... ![]() smc-M 85 f 2 de ex., care teoretic are rezolutie mica, dar in realitate reda si cele mai mici fire de par... ![]() smc-M 100 f 2.8 si smc-A 100 f 2.8 Cele de mai sus au bokeh frumos. A nu se confunda cu smc-A* 100 f 2.8 MACRO - Hiper-Ultra- Sharp - 110 pl/mm.... Se gaseste si 85 f 2 rusesc. smc-K 85 f 1.8 se da cam scumpicel in ultima vreme smc-A* 85 f 1.4, smc FA* 85 f 1.4, smc A* 135 f 1.8 ajung si ele sus. smc-K 135 f 2.5 are bokeh f. frumos dar este greu, si atentie ca sunt multe takumaruri pe baioneta fara smc...ultimele au bokeh frumos dar au probleme cu pierderea de contrast si cu flare la lumina. smc-F si FA 135 f 2.8 sunt bunicele. Edited by loock, 30 January 2007 - 21:44. |
#17
Posted 30 January 2007 - 22:07
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
Kunzite, on Jan 30 2007, 20:39, said: Daca nu te enerveaza ca 50-ul n-are QuickShift Focus, cumpara-l. Parerea mea. Sau mai bine incearca sa pui mana pe-amandoua, sa vezi cum sunt. Eu am FA-ul f/1.7, de asemenea superb (ba chiar un pic mai bun pentru macro/fotografierea obiectelor plane). Constat insa ca acum prefer 21-ul, n-as putea spune exact de ce ![]() ![]() |
#18
Posted 30 January 2007 - 22:08
![](https://forum.softpedia.com//public/style_images/classic/post_offline.png)
shobi, on Jan 30 2007, 21:03, said: cred ca as lua ltd-ul de 40, si un 50 manual, de pe eastbay-ul frantuzesc, la 20-30 euro ... sau cat o fi, nu poate fi prea mult ... de ce? pai, autofocus mai rapid pe DA, qsf, constructie metalica, mic ... deci devine destul de portabil aparatul, 2.8 nu e chiar asa de "chior" si daca e si sharp wide open ... ![]() |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users