Nu stiu nimic de obiective

Am un Canon 350D cu obiectivul din kit.
As rea sa mai iau unul dar nu le ineleg.
Se clasifica cumva dupa lentile, sau zoon , sau oricum , ceva?
un mic ajutor, daca cineva spune ca are de vanzare EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. nu prea inteleg prea multe din asta.

e vre-un ghid pe undeva?
multumesc

cristiandu, on Jan 6 2007, 15:59, said:

E un zoom cu focala variind de la 17 la 55 mm cu apertura maxima f/2.8 stabilizat optic (IS) cu motor ultrasonic (USM)

Multumesc , Paul I.
Daca as vrea sa-mi iau un obiectiv, ce ar trebui sa urmaresc.
Sa spunem ca vreau unul pt zoom pt pasari.
multumesc

bun..

Obiectivele se aleg dupa distanta focala [in primul rand]

10-20 Fisheye si super wide - pentru arhitectura, peisaje
20-45 wide pentru arhitectura, peisaje
50 standard pentru portrete
60-200 telefoto  -  fotografie de la ceva distanta, macrofotografie, sport
200-600..  wildlife, pasari..chiar, sport, papartzzii, munca de detectiv.. etc fotografii de la distanta.. numai ca obiectivele astea sunt si cam mari si cam scumpe..

aste sunt asa, ca idee

incepi cu ceva de genul 28-200..e ieftinel si bunicel.. Tamron

mai stai pe forum..ca inveti pana la urma... vezi site-ul DPreview.com ca mai exista acolo si niste documetatie despre obiective si aparatul pe care-l ai...

Super, multumesc Rares. Se face lumina. O sa revin cu nelamuriri, ca mai am ceva, dar acuma incep sa pricep cate ceva.

Arunca un ochi aici ... este un articol destul de bun despre obiective iar daca stii ce genuri de fotografie iti plac o sa gasesti pentru fiecare o exemplificare a tipului de obiectiv necesar.

Msm deejay86 , de vre-o 4 ore citesc pe pagina data de tine si parca incep sa inteleg cate ceva.

Thank you!!

Rares., on Jan 6 2007, 13:27, said:

Zoom-ul de la aparatele foto masoara distanta la fel ca la camerele video? Cam ce zoom foto este echivalent cu zoom video de 20x ? Multumesc.

mircea812, on May 19 2007, 19:29, said:

Presupunand ca acea camera video considera ''zoom zero'' (sau 1x) ceva de genul ca ce vezi pe display sau in viewfinder este acelasi cadru pe care l-ai vedea cu ochiul liber - zoomul foto echivalent (pe 35mm sau full frame) ar fi aproximativ de 50-1000mm, adica o chestie imposibila in domeniul foto fara a compromite total imaginea realizata, pentru ca nu exista asemenea zoom foto acceptabil ca si calitate, sau daca ar exista, ar cantari o tona si ar costa o avere! Pentru video nu ai nevoie de sticla comparabila optic cu cele necesare pentru foto pentru ca ochiul nu percepe imperfectiunile dintr-o succesiune de imagini la fel cum le percepe intr-o poza, ia incearca sa faci un stop-cadru la 20x zoom sa vezi cam ce se intelege din imaginea aia, o sa vezi despre ce vorbesc !

20x zoom de fapt este rezultatul unui calcul care se face impartind focala maxima a obiectivului la cea minima, este folosit in marketing ca ''x zoom'' pentru ca userii carora li se adreseaza respectivele produse de obicei nu au habar de focale & stuff, asa ca e mai simplu si mai impresionant sa folosesti formula asta!

Edited by AWE, 19 May 2007 - 21:43.

......si e o chestie statistica cu vaoare practica si real-informativa mult mai mica.

de ex., daca focala minima este echivalenta cu 24mm pe full frame Leica ca si unghi de cuprindere, iar cea maxima este echivalenta cu 200 mm, zoomul este 8X dar unghiul de cuprindere este diferit atat pe wide ! cat si pe tele, fata de un alt 8X cu plaja focala 35-280mm care apropie mai mult dar este mult mai putin wide.
Si se pot gasi exemple mult mai extreme....

10-80 (inca nu a aparut ) - fata de 80-800 de ex....primul este ultrawide - tele., al doilea il continua - tele. - super tele.

Edited by loock, 19 May 2007 - 22:48.

M-am lămurit ! Multumesc.

Revin cu inca o intrebare. Camera mea video Sony DCR-HC 19e are 1,8/2,3-46mm . Am impartit 46 la 2,3 si am "zoom 20x".  Am vazut obiective foto cu mult peste 46mm. Situatie: Daca sunt in acelasi loc cu un aparat foto cu obiectiv de 17-55mm de exemplu si cu camera mea video care din ele "bate" mai departe ?( inteleg ca nu o sa-mi pot fotografia varful nasului cu aparatul foto ). Daca raspunsul  va fi ca aparatul foto "bate" mai departe atunci am inteles bine in sfarsit. Sper sa nu va plictisesc cu intrebarile astea.

Edited by mircea812, 24 May 2007 - 06:33.

Al tau " bate " MUUUUULT mai departe decat un DSLR cu obiectiv de 55mm.

Unghiul de camp acoperit depinde de relatia dintre focala si marimea senzorului.
Focala normala (care nu apropie si nici nu departeaza) este egala cu diagonala senzorului, eventual ceva mai mult....

De ex. pt. formatul Leica 24X36mm, diagonala cadrului este de 43mm - echivalenta cu focala corect normala.
Exista ob. cu focala de 43mm, dar de regula se considerau normale ob. de 52mm
In orice caz, in plaja 40-58mm sunt normale pt formatul Leica.

Formatul APS-C are crop 1,6 din cadrul Leica, deci focala normala este mai scurta.
Formatul DX are crop 1,5, tot din formatul Leica, mai precis este aproximativ 23,5 X 15,7 mm, deci diagonala lui este de aproximativ 28mm. Pt. DX, 28 mm deja se poate considera focala normala (incadreaza ca un 43 pe Leica)
Un 35mm pe DX incadreaza ca un 50mm pe Leica.

Revenind la obiectivul cu focala de 55mm, utilizat pe format Leica ( Canon eos 1DS de ex.) el este inca obiectiv normal - nu incadreaza ca un tele dar nici ca un wide.
Utilizat pe format DX el incadreaza de 1,5 ori mai strans pe latura - devine un short tele, bun de portret daca este si luminos....

Camera amintita mai sus, Sony DCR-HC...are un senzor MULT mai mic, motiv pt care 46mm poate fi o focala tele "serioasa".

loock, on May 24 2007, 20:27, said:

Ca sa simplific: dimensiunea senzorului fiind foarte mica (cativa milimetri pe cativa milimetri), si obiectivul a trebuit sa fie micsorat la scara pentru ca imaginea sa incapa pe el. Simplu. Micsorand obiectivul s-a micsorat si distanta focala evident, deci cifrele scrise pe el sint mai mici.
Daca senzorul camerei video este de 2 ori mai mic decat al aparatului foto, o sa ai nevoie de un obiectiv cu focala de 2 ori mai mare la aparatul foto pentru ca imaginea obtinuta sa fie aceeasi. In final ajungi la monstrii ca asta : [ http://www.dpreview.com/news/0703/Sigma/sigma200500mm-big-001.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Si cand te gandesti ca are doar 2,5x  

Edited by renderman, 24 May 2007 - 20:27.

renderman, on May 24 2007, 21:20, said:

acuma serios,doar 2,5?dar .....brrrrr

Fotoreporterii care se afla la colturile terenurilor de fotbal sa inteleg ca nu au nici o sansa sa faca o poza decenta unui sportiv aflat la poarta cealalta ?

Edited by mircea812, 25 May 2007 - 15:27.

Exista obiective cu focale mult mai lungi de 55 mm
Un exemplu este postat chiar mai sus....

Multi fotoreporteri utilizeaza ob cu focala de 400mm, si daca este cazul, cara dupa ei si de 600mm si mai mult...800, 1200, dar deja devin monstruoase.
Cu ob de 200 si 300mm te descurci lejer pe stadion, chiar si pe full frame.
Pe DX incadreaza deja si mai strans.
Oricum nu te duci pe stadion in celalalt capat al terenului sa faci portret strans, decat daca nu te duce capul prea mult...
Acolo conteaza un cadru ceva mai larg, cu faze de joc interesante - trebuie sa vezi de ce se stramba jucatorii, nu doar ca se stramba...

Din experiența voastră imi puteți recomanda un obiectiv wide până in 300 euro?

P.S. montură Nikon