sony a-100

Nici eu nu m-as arunca la un alpha100.Asteapta sa apara review-uri/teste/impresii pt  nikon d80 si eos400,sunt sigur ca se vor descurca mai bine decat alpha100 de la iso800 in sus...eos400-le mai mult ca sigur...si nu vor fi mai scumpe.

Quote

25 de milioane pt un 50mm (f/1.4 cred) ????!!!! e enorm, cand o bijuterie canon ef 50/1.4 USM e 15 milioane la suprapret la noi.Nu cred ca e vorba de macro (50/2.8).
Cu banii aia ai putea sa-ti faci un arseneal frumusel de obiective in jurul unui d70s sau chiar eos30d(daca esti foarte tentat de un super-body).

Edited by andjar, 04 September 2006 - 23:28.

am fost azi la sony si faza body e 32 400 000 lei dar kit citez"ce kit?nici vorba de asa ceva"mda ,in schimb era o lentila de 50mm pe el ,lentila normal separat 25 de milioane(macro)si mda singura alta lentila unde de 200mm numai la comanda,faza intre doua saptamini si 30 de zile cica cam la 21 de milioane,si eu faceam mda,cei drept e mai mare ca un 350D si mai mik ca un 30D sau cel putin asa mi sa parut mie dar sta cum trebuie in mina,oricum trebuie sa spun ca un 350D are o senzatie mai profesionala,alpha parca putin ieftin ,dar eu unul cred ca o sa mi-l iau raport pret/calitate cred ca se merita,cred ca sony a investit in partea de aparat foto si cu siguranta nu in cea de ambalaj:)))si cat despre canon lentilele la canon sunt ceva mai scumpe,si prefer un aparat mai slabut dar cu multe lentile bune si ieftine (sau cel putin in comparatie cu canon desi akum ai zice ca iti iei masina nu lentile:)))

30d + 10-22 + 28-70 + 70-200

si cred ca ai facut 100 de milioane

25 de milioane pe un obiectiv ? Pai daca iei un SLR Olympus peste mediocru, cu obiectivul din kit + cateva filtre (adica doua) intri lejer in banii astia.

shobi, on Sep 5 2006, 04:24, said:

Sau my dream kit (pentru nevoile mele):

Nikon D70s + 18-200 VR + 12-24 + 50/1.8 (asta il am deja)

cred ca se incadreaza in 100 de mil; de fapt, cred ca si ramane de-o bere

ortir, on Sep 5 2006, 03:26, said:

Tu citesti reply-urile pe care le-ai primit ? Ti s-au dat deja (pe celalalt thread) 2 exemple de alternative mai ieftine si mai bune (adica deja testate de oameni, care se afla pe piata de ceva vreme) decat sony.

Dar in fond sunt banii tai...

Ba poate chiar e 50mm macro (f/2.8 probabil, nu stau sa verific). Chiar si asa, 2500 lei e mult.
Asadar Sony e scump si nu ofera nici un avantaj substantial fata de concurenta.

kunzite,tu zici de lentila aia si pot spune ca ai dreptate,eu cred ca luni asta cam in 4 zile aparatul asta a100 o sa-l am in miini ca fiind al meu,si da ai dreptate cu lentila aia de 25 milioane,vrei ceva informatii?
1. kit-ul cu a100 si lentila aia 70mm e prin magazinele flanco,eu ieri lam vazut la flanco in constanta dar numai la ala mare la etaj in supermaket Real,costa 36de milioane-asa se mai merita facut proba in magazin e mai bun decit un 350D(faza stupida ca erau doua aparate celalt era un 350 nou nout si kitu lui cu lentila de 55mm era faza 38.5milioane-mda),am inteles ca flanco ofera si un trepiedru mikut cadou-si asta parca e alta viata
2.  alte stiri-este oficial cu excceptia de software si de cadru mai mare noul 400D va avea tot ce are 30D-DAP e un 30D mai usor si mai ieftin-cu 2 pixeli in plus-asta va fi noul 400D---nu lucrez la sony sunt doar un mik fotograf dar ma informez serios in ce bag bani---400D nu va fi asa de vindut ca un 350D din cauza lui sony si apropo ai putea sa te duci pe site-ul canon'(nu de alta dar eii au spuso)
3.  copiii nu va mai exista un 40D ,avind in vedere competita acerba canon va produce doar trei clase si nu 4 de DSLR-uri(ca BMW ))   )
4. - cel mai tare raport calitate ISO il are (la clasa entry-DSLR)-tinetiva bine sau asezativa jos--ghici cine?---noul aparat de la panasonic(((desi nu are 10 megapxeli si nu are decit o singura lentila disponibila -el e cistigatorul de iso la 1600 rupe
5.  pentru posesori de multi multi multi bani-la categoria-nu-mi mai place ferrari imi iau lamborghini---la anu faimoasa serie de virf al faiosului producator de DSLR_uri -ca avea 24de megapixeli
6. mosu Kunzitze ai o carte de vizita-felicitari ca cel mai activ membru ai cistigat toate premiile de prezenta pe forum intentionam sa te bat la prezenta dar vad ca nam nici o sansa asa ca te las pe tine:))))-bafta

ortir, felicitari! ai facut 5 posturi, poti sa votezi!

Se vede ca tu nu intelegi nimic din posturile noastre si nici noi din ale tale...

Ortir, nu am inteles mai nimic din ce ai scris.

Si apropo, lens din engleza se refera la OBIECTIV, nu la lentila, ca nu ai o singura lentila intr-un obiectiv.

Ortir, scrie de o suta de ori cuvantul "obiectiv"
Sa-ti traiasca. Informatii? Ce informatii?
1. Cine are bani de aruncat sa cumpere de la Flanco. Posibil sa mai aiba vreun Soni Mavica (d-ala cu FDD de 3.5") la 3000 lei.
2. Aiurea, 400D se va vinde nu bine, ci foarte bine. Canon spuneau iirc ca doar cu acest model vor acapara 45% din vanzari.
3. Ramane de vazut. De la 400D la 5D e distanta mare.
4. "Raport calitate ISO"? Lumix DMC-L1? Chiar crezi ca are vreo sansa cu senzorul ala puchinet? Btw poate folosi orice obiectiv 4/3
5. Foarte bine... eu sunt de parere insa ca marimea conteaza, si daca banii (si greutatea) nu conteaza, as alege aparatul inca nelansat al unui alt producator
6. Fac si eu ce pot, insa sa stii ca nu-s asa activ.

Ortir, mai lasa forumurile dpreview ca nu fac bine la sanatate.

Deci merita banii sau nu A100? Ce alternativa as avea la aceiasi bani?
Ca tip de memorie ce-mi recomandati: memory stick pro duo ultra II sau Compact Flash Extreme II ? Cele de tipul III cred ca nu merg.

Edited by BOGraphics, 02 October 2006 - 09:53.

Pe scurt: NU. Ai alternative Nikon/Canon mult mai bune (mai ales pe termen lung).

Arunca o privire la Nikon D80, D70s, chiar D50 sau la Canon 400D, 350D.

Eu as merge ca alternativa (care cred ca se incadreaza si in pret) cu D70s+18-70 (dar eu sunt fan Nikon; deci sunt foarte subiectiv ). Daca ai totusi bani, D80 e mult mai recomandat, mai ales pt viewfinderul ala maaaaree

LE: Uitasem de Pentax. Personal n-am vazut inca unul la fata, dar din ce vorbesc colegii pe forum, pare o varianta foarte buna si asta.

Edited by Pac_Man, 02 October 2006 - 14:11.

Kunzite, on Sep 7 2006, 13:00, said:

Amin. Am eu o Mavica FD 75, a costat 1800$. Pentru ca il vad hotarat, la 1000$ i-o dau fara sa clipesc. Ieftin ca braga!  

Pac_Man, on Oct 2 2006, 15:09, said:

io inca n-am vazut altceva in fata ... si sunt inca prea socat sa zic daca e bun sau nu ... dar pare bun

Am citit undeva ca A100 poate face cateva poze la rand folosind timpi diferiti de expunere. Ma intereseaza acest lucru pentru a compune imagini hdr. Ce alte aparate din acelasi segment de pret fac acest lucru?

Intradevar e o problema noise-ul mare la ISO 1600 si poate chiar si cel de la 800... dar cat de des e folosit aparatul la aceste sensibiliti?

As fi optat pt Canon 400D, care este ceva mai bun la ISO mare.... dar se inatmpla sa vreau stabilizator de imagine... si asta fara sa mai bag bani in alte obiective.

Concluzia mea de pana acum este ca A100 merita banii, singurul lui concurent direct fiind Canon 400D.

Ai dreptate - "singurul lui concurent direct este eos 400D"

Asta pt. ca Pentax K10D, le spulbera pe amandoua, la un pret poate si mai bun !
Probabil si Samsung GX 10 le spulbera - ca doar e clona Pentaxului.....

Si sunt sigur ca Pentaxul face braketing, ba mai mult, poate sa faca si la iso si la contrast si la timp si la diafragma, etc....