Sign In
Create Account
Back to top |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
si totusi... Intel sau AMD
Last Updated: Jul 04 2006 17:38, Started by
AlexJ
, Jun 15 2006 12:44
·
0
0
#55
Posted 04 July 2006 - 08:44
|
io cred ca probleme si exceptii gasesti la ambele platforme si ca in proportie de 5-7% mai e si norocul  cat despre faza cu 150-200 lei pentru 200Mhz.. cred ca te uiti numai la procesoare entry-level, care sar de 1000. uita-te pe aiciin capatul de jos al paginii, in diferenta de 200lei urc 400MHz reali si 700 echivalenti. Si nu m-am uitat decat la box-uri pentru a64 939, de la 3000+ la 3700+. Si in plus am ramas cu un sistem garantat de ei, nu cu sanse de prajire crescute. |
#56
Posted 04 July 2006 - 09:13
|
cat despre faza cu 150-200 lei pentru 200Mhz.. cred ca te uiti numai la procesoare entry-level, care sar de 1000. nu eu am facut afirmatia aia comparatia pe care ai facut-o tu presupun ca nu este intre proc pe 800Mhz si cel pe 1000Mhz ca nu au treaba unul cu altul (e chestia aia cu elefantul pe gaura cheii pe care am mai postat-o pe undeva pe aici )in postul cu "first entry"a refeream la proc cu paramentrii identici (fsb, cache, sk, biti ...) doar cu frecventze diferite (si nu cu "f mult") Edited by kretzu77, 04 July 2006 - 09:16. |
#57
Posted 04 July 2006 - 09:16
|
 PD805 e caz particular (parerea mea)pai din 5 amici de-ai mei care aveau AMD (mai acum vreo 2-3 ani); 3 au avut probleme de fiabilitate (unul din ei mi-a dat dreptate ca de fapt racirea era de cacao si nu proc-ul) al 4-lea a facut un OC cu partea dorsala (in loc de creier) si l-a prajit: asta iese din discutie toti 4 si-au luat tot AMD (altceva) si sunt multumiti si in ziua de azi. al 5-lea a trecut pe Intel desi nu a avut nici o problema cu AMD-ul lui (ciudatel amu', mai ales ca e "bolnav" dupa jocuri) toti mi-au spus ca AMD-urile rezistau mai putin in timp daca le foloseai intensiv perioade indelungate (chiar si cu racire buna); toti mi-au spus la vremea respectiva (vb de 2 in urma), pentru ce fac eu cu PC-ul, sa-mi iau intel. al 5-lea tinea PC deschis non-stop (intr-un an jumate a restartat de 4 ori - cand s-a luat curentul mai mult de 15 min) si nu a avut nimik (tot cu AMD-ul) eu am avut la dispozitie 4 pareri: 3 conta 1 pro (pe asta m-am ghidat cand am afirmat cele de mai sus io cred ca probleme si exceptii gasesti la ambele platforme si ca in proportie de 5-7% mai e si norocul Ca sa poti sa spui asa ceva, ar trebui sa poti compara durata de viata a procesoarelor Intel cu cea de la AMD. Dupa parerea mea tot ce ai spus acolo nu dovedeste decat ca procesoarele au fost abuzate si au cedat. Faptul ca "toti ti-au spus ca AMD cedau mai repede" e o exagerare, nu puteau ei sti ce ar fi facut Intel in aceleasi conditii. |
#58
Posted 04 July 2006 - 09:41
|
Ca sa poti sa spui asa ceva, ar trebui sa poti compara durata de viata a procesoarelor Intel cu cea de la AMD. Dupa parerea mea tot ce ai spus acolo nu dovedeste decat ca procesoarele au fost abuzate si au cedat. Faptul ca "toti ti-au spus ca AMD cedau mai repede" e o exagerare, nu puteau ei sti ce ar fi facut Intel in aceleasi conditii. si aici de acord cu tine dar acum spune-mi si mie: isi va permite vreo firma de IT (de desfacere nu de testare) sau vreun end-user sa cumpere cate 5 buc din fiecare proc X 2-3 tehnologii si sa faca teste in paralel??? + ca nu poti testa in acelasi fel un Intel si un AMD |
#59
Posted 04 July 2006 - 09:47
|
si aici de acord cu tine dar acum spune-mi si mie: isi va permite vreo firma de IT (de desfacere nu de testare) sau vreun end-user sa cumpere cate 5 buc din fiecare proc X 2-3 tehnologii si sa faca teste in paralel??? + ca nu poti testa in acelasi fel un Intel si un AMD Nu! Dar asta nu inseamna ca poti sa spui ca AMD e mai putin fiabil decat Intel! |
#60
Posted 04 July 2006 - 10:46
|
Nu! Dar asta nu inseamna ca poti sa spui ca AMD e mai putin fiabil decat Intel! poate dar pe vremea PIII-iurilor am asistat la un test intre un PIII la 700 si un AMd echivalent de pe vremea aia niciunul nu avea OC (cam greu pe vremea aia) le-a testat un amic in paralel (aceeasi sursa, racire buna ....): rulat tot timpul: aceleasi programe/scoateri din priza; AMD a crapat dupa 12 zile; intelu dupa 14 zile mai mergea (si a prins si o cadere de tensiune neprovocata in plus) dupa 4 luni si-a luat AMD ca vroia sa se joace ce zici de asta? meseriash omu e ala care a facut "OC cu partea dorsala" (cica acuma a invatzat) |
#61
Posted 04 July 2006 - 16:25
|
poate dar pe vremea PIII-iurilor am asistat la un test intre un PIII la 700 si un AMd echivalent de pe vremea aia niciunul nu avea OC (cam greu pe vremea aia)  Deci sa nu comparam acum pe criteriile de acum 5 ani. Pe atunci procesoarele AMD erau mult mai fierbinti decat Intel-urile, treaba care s-a schimbat in timp. Btw, cum de ti-ai permis tu sa risti atunci banii de un amd si un intel, ca unul era destul de probabil sa crape daca asta ai vrut sa verifici?  Dar oricum comparam mere cu pere, ca un test de anduranta nu se face cu doua sisteme aproximativ echivalente, ci in conditii cat mai apropiate, eliminand cat mai multe variabile. deci acelasi flux de racire, acelasi flux de date, pasta de racire identica, etc. In rest.. dovedeste-mi mie ca nu a fost doar norocul! |
#62
Posted 04 July 2006 - 16:37
|
Quote poate dar pe vremea PIII-iurilor am asistat la un test intre un PIII la 700 si un AMd echivalent de pe vremea aia niciunul nu avea OC (cam greu pe vremea aia) Huh ? Cum adica cam greu pe vremea aia ? OC-ul s-a inventat cam odata cu procesoarele. Sau nu stiai ca cel mai overclockabil procesor a fost prima varianta de Celeron ( un P2 ca structura, dar aproape fara cache ) care aproape ii puteai dubla frecventa de functionare ? Plus ca eu am facut OC si la P1, sau 586 sa zicem de AMD... Iar daca de la 133 Mhz a ajuns la 166, ia fa un calcul cam cat inseamna in procentaje... |
#63
Posted 04 July 2006 - 17:38
|
Btw, cum de ti-ai permis tu sa risti atunci banii de un amd si un intel, ca unul era destul de probabil sa crape daca asta ai vrut sa verifici? Dar oricum comparam mere cu pere, ca un test de anduranta nu se face cu doua sisteme aproximativ echivalente, ci in conditii cat mai apropiate, eliminand cat mai multe variabile. deci acelasi flux de racire, acelasi flux de date, pasta de racire identica, etc. In rest.. dovedeste-mi mie ca nu a fost doar norocul! nu eu in primul rand (nebunu asta si-a luat de curand laptop de de faceam doua desk tari de tot la banii aia si are masina de il costa revizia cat m-a costat pe mine avansul la a mea  )in al doilea rand; omul a eliminat cat a putut variabilele (presupun ca ca nu avea cum sa fol aceeasi mobo ); zicea ca la amd a fol o racire un pic mai buna ca se incingea cam rau; temperatura ambientala era aceeasi; programele acelelasi; zicea ca apasa si in acelasi tmp pe enter ca sa plece programele in paralel  => sigur ca pasta era aceeasi; + restulcum am mai zis nu stiu pe unde 5-7% mai este si noroc (presupun ca asta stii destul de bine ca poti avea 2 proc de acelasi fel dar la OC sa obtii rezultate diferite; nu cu f mult, dar diferite)
Plus ca eu am facut OC si la P1, sau 586 sa zicem de AMD... Iar daca de la 133 Mhz a ajuns la 166, ia fa un calcul cam cat inseamna in procentaje... da, dar pe "vremea aia" nu era la indemana oricui; mi se pare ca trebuia sa mesteresti pe mobo ceva nu le aveai ca acuma mura'ngura in bios (pt mine oricum nici acuma nu sunt mura'gura dar asta e probl mea  - habar nu am OC)
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.