INCA O VICTIMA

Nu vad cum poti iesi cu spatele tocmai pe banda a doua. Mie unul imi e destul de greu sa cred asa ceva. Ceva e in neregula in povestea cu intorsul sau cu iesitul cu spatele, conform fotografiilor.

Apoi drumul acela pare destul de aglomerat sa mergi cu viteza vehiculata pe aici ...

Edited by Cristist50, 30 May 2006 - 02:13.

Postat aiurea. Stergeti va rog!

Edited by Cristist50, 30 May 2006 - 02:14.

VW-ul vechi a intrat in depasirea VW-ului nou fara sa se asigure. Moto a lovit in spatele masinii deoarece aceasta i-a "taiat fata" si nu a putut evita.
Asta e pe scurt povestea.

AlexIP, on May 29 2006, 18:00, said:

f bine.
atunci ia Aul, fa rost de motor, mergi cu el,
pe urma te intorci si povestesti cum a fost.

Numai bine.

ipman, on May 30 2006, 10:57, said:

Nu neg, poate fi o ipoteza. Dar una putin veridica. Ce te face sa spui ca VW-ul vechi nu s-a asigurat? Ai fost in masina si l-ai vazut pe sofer? Accept ca poate fi adevarat, asa cum am spus, dar putin plauzibil.

Alta ipoteza ar fi ca motociclistul avea o viteza (multi spun 200 km/h) foarte mare, si cand cel din masina s-a asigurat, nu a vazut nimic. Dupa urmele impactului, cert este ca motocicleta avea viteza foarte mare. Cred ca se poate calcula impulsul, avand in vedere imensa deformare plastica a masinii, PLUS, aruncarea masinii in cea parcata.

Deformare plastica:
 Stege_006_exemplificare.jpg   446.04K   145 downloads  4_556.jpg   156.96K   171 downloads

Din poze, apreciez cel putin 8-10 m, cu rotile nu pe directia de deplasare. In una din poze, se vad urme de cauciuc mers lateral. Cu ce viteza trebuie sa loveasca aprox. o motocicleta de 300-350 kg, o masina de 1400 - 1500 kg ca sa mearga lateral o asa distanta? Asta dupa ce parte de impuls s-a pierdut in ciocnirea plastica, si o parte in miscarea de rotatie a masinii.

 Stege_020_copy.jpg   281.87K   246 downloads

Probabil Passatul, in cazul in care vroia sa intoarca pe contrasens, la terminarea separatorilor, avea 15-30 km/h. Nu cred ca acesta e cazul. In cazul in care tocmai a schimbat banda, probabil avea intre 40-80 km/h.

Acum, o manevra de schimbare de banda, in cazul cel mai fericit, se desfasoara in felul urmator. Te asiguri, intorcand capul, dupa care schimbi banda. La o viteza de 60 km/h, fara a face o manevra violenta, de la asigurare, la momentul in care masina e pe cealalta banda - asa cum a fost in momentul impactului, sunt 6-7 secunde. Nu neg ca manevra putea fi violenta, dar arareori vad manevre violente de schimbare de banda. Sa nu luam 6-7 secunde ci sa luam 4.

La 200 km/h, 4 secunde inseamna 222,22 m. Mai mult de doua terenuri de fotbal. Mai mult, inchipuiti-va ca putea fi o masina ceva mai in spate, ocolita de motociclist, care putea masca motocicleta in oglinda retrovizoare, aflandu-se la o asa distanta mare. Chiar si motociclistul la 222 m distanta putea aprecia gresit ce face acel VW.

Acum judecand dupa impulsul motocicletei, vezi deformarea plastica a masinii lovite precum si deplasarea masinii, putem sa punem drept plauzibila viteza de peste 200 km/h. Probabil chiar mai mult. Daca avea 200 km/h si VW-ul avea 50 km/h, impactul s-a produs la 150 km/h. Dar si daca avea doar 150 km/h, 4 secunde de mai sus, inseamna 170 m. Fara nici un far aprins, e cu siguranta de nevazut. Darmite daca mai era un obstacol.

Judecati singuri, ce a cauzat accidentul. Cele de mai sus sunt ipoteze, dar ipoteze mai plauzibile decat cele auzite, cu intorsul, neasigurat la schimbarea benzii, samd.

Eu cred ca daca motociclistul avea 100-110 km/h accidentul putea fi evitat de catre amandoi cei implicati. Soferul putea sa vada ca vine cineva, iar motociclistul putea frana mai usor de la o asa viteza, la una la care impactul avea consecinte mai putin grave. Mai mult, la 100 km/h, viteza de impact era diferenta dintre aceasta si VW, probabil sub 50 km/h. La o asa viteza, era mai usor de ocolit si impactul probabil nu avea consecinte tragice si imediate.

Ca o parere personala, cred ca acest accident se datoreaza strict vitezei mari a motocicletei, toate restul neputand fi evitate de marea majoritate a participantilor la trafic.

Edited by big_ipaq, 30 May 2006 - 12:35.

Uite si traiectoria masinii lovite.

 Stege_017___modified_copy.jpg   370.25K   258 downloads

Masina s-a dus acolo din propria inertie, ca doar o tona are o gramada de inertie. Moto nu o putea arunca acolo in nici o situatie, pentru ca in general are in jur de 200-250kg fata de masina care aproape intotdeauna are greutatea de peste o tona.
Apoi separatoarele de benzi sint lovite. Nu stiu de cine si cum.
Oricum, chiar daca motociclistul venea cu viteza luminii si nu a fost vazut, e vina conducatorului auto ca nu s-a asigurat corespunzator. Din pacate ...
Ah, si inca ceva: motociclistul e cazut relativ aproape, ceea ce inseamna fie ca s-a lovit de un obstacol, fie ca avea viteza mica.

Edited by ipman, 30 May 2006 - 14:32.

ipman, on May 30 2006, 15:31, said:

Ipman impulsul conteaza si e masa ori viteza. Am dat estimarile greutatilor si a vitezelor mai sus. Uita-te unde a lovit gatul motociclistului in tabla. Nu am pus poza aia, cine o vrea, imi da pm. Pana masina nu s-a rotit cu spatele, motocicleta si motociclistul au ramas in corp comun cu masina. Motocicleta a lovit separatoarele de benzi, dupa care a ricosat unde se vede. Desigur masina a continuat si din inertie miscarea, dar nu atat.

In plus am sa te contrazic la afirmatia: "Oricum, chiar daca motociclistul venea cu viteza luminii si nu a fost vazut, e vina conducatorului auto ca nu s-a asigurat corespunzator. Din pacate ...".

Eu spuneam despre cauzele accidentului, nu cele legale. De discutat, am discutat cu un avocat, relativ la cum se interpreteaza si aplica legea. Legile de circulatie, nu sunt foarte stufoase pentru ca trebuie cunoscute de toti. In cazuri ca cel de fata, nu e specificat nimic deosebit in lege. Dar, judecatorul, va aplica legea in spiritul ei si pe buna dreptate. Daca expertiza tehnica, care presupune estimarea cat se poate de precisa a tuturor fortelor, vitezelor, traiectorilor, samd, se va decide, daca un sofer, putea evita accidentul. Se va decide daca putea sa vada motocicleta. In majoritatea cazurilor, este asa cum ar trebui sa fie, vitezomanul vinovat.

Din pacate, si spun asta, pentru ca asta priveste pe toti, inclusiv pe motociclisti si soferii care nu sunt vinovati. Procesele in Romania sunt de durata si trebuie sa ai multi nervi, bani, ca sa dovedesti nevinovatia. Trebuie sa fim cu totii atenti sa nu fim pusi intr-o situatie prin care dupa 2-3 ani, avem din nou permis de conducere si nu dovada. Ca sa nu mai vorbim de implicatiile morale, indiferent cat de nevinovat ai fi.

In plus, in cazul de fata, procuratura VA TREBUI SA DOVEDEASCA legal, ca masina a schimbat banda si nu era deja acolo de multe sute de metri. Prin declaratii de martori, etc. O lovitura in spate, e o lovitura in spate. Legea precizeaza si faptul ca nu ai voie sa opresti neintemeiat. Adica daca pun o frana aiurea, sa-mi testez frana si intra unul in mine, si poate dovedi ca nu am avut temei sa pun acea frana, chiar daca a intrat in spate, sunt vinovat eu.

Pe scurt e complicat, dar exista un singur raspuns corect si legal dpdv al practicii si moralei: viteza.

Nu te poti asigura un vehicul la 200 km/h pe un drum public. Daca o facem, nu vom trece niciodata de un banal "cedeaza trecerea".

pe mine ma mira cei care inca mai pot da vina pe soferul VW ca "a schimbat banda" in conditiile in care motociclistul era in tricou, cu faru stins si avea peste 150 km/h. io sincer sa fiu, daca un motociclist care merge cu 80 la ora ar schimba banda si din spate ar intra in el un mertzan cu 200 la ora, n-as da deloc vina pe motociclist (chiar daca as fi prieten cu soferul mertanului si iubitor de mertzane myself). se poate numi inconstienta, moment de ratacire, pata pe creier, da in nici un caz n-as gasi ca si cauza "neasigurare la schimbarea benzii"

si as vrea sa vad si io ochiosu ala care poate vedea si aprecia in oglinda retrovizoare viteza unui motociclist cu latimea de 70 de cm aflat la 200 de metri distanta

1NebunDupaMotoare, on May 29 2006, 03:53, said:

Pacat ca s-a intamplat evenimentul INSA DACA NEFERICITUL MERGEA CAT DECAT LEGAL POATE ACUM TRAIA!!! Moartea pe doua roti nu iarta pe nimeni!

big_ipaq, on May 30 2006, 13:33, said:

Daca apreciem ca passatul s-ar turti identic prin lovirea de un copac cu o viteza de 50km/h, masa lui fiind de 1400kg, atunci energia cinetica a celor 2 vehicule a fost identica. Motocicleta avind vreo 200kg prin niste calcule (poate gresite, a trecut mult timp de la fizica de lieceu...) ar rezulta o viteza a motocicletei (fata de Passat, care mergea in acelasi sens) de 132km/h... Daca mai adagaum viteza passatului de 80km/h, rezulta ca avea peste 200km/h in momentul impactului... Oricum se vor face expertize si probabil ei vor aprecia viteza motociclistului cu mult peste limita legala, un motiv in plus sa il achite pe sofer...

Edited by H725, 30 May 2006 - 16:53.

Indiferent de ce vorbim noi aici, tot mortul o sa fie de vina.
Faptul ca nu purta echipament de protectie era greseala lui, pe care nu stiu daca a platit-o sau nu cu viata, pentru ca si cu echipament nu avea toate sansele sa scape.
Cit despre parerea mea, cam asta a fost. Stau cam prost cu timpul zilele astea, o sa mai revin cind am timp sa citesc atent.

Inconstient pe 2 roti, mai mult nu pot spune.
La 200Km/h daca se intampla ceva chiar si cu masina ai sanse mici sa scapi viu si nevatamat pe motor nu mai zic...
Parerea mea este ca vina este in totalitate a motociclistului, chiar daca cel cu passatul se asigura foarte bine la schimbarea de banda, tinand conta ca schimbarea de banda o faci in 4, 5 secunde (din momentul in care te asiguri pana in momentul cand ajungi pe banda respectiva) si ca motociclistul circula cu aproape 60m/s iti trebuia binoclu ca sa-l vezi astfel incat sa il poti evita.

Edited by SandMan_Rave, 31 May 2006 - 09:27.

Important e sa fii obiectiv cand analizezi un accident. daca victima ti-e prieten, coleg, ruda, macar inconstient tinzi sa inclini balanta.
Toate regulile de circulatie sunt la fel de importante.
-viteza maxima;
-asigurarea la schimbarea benzii;
-acordarea prioritatii;
-oprirea in loc nepermis;
-intoarcerea in loc nepermis;
etc.
Toate, cu SI logic intre ele. Una singura, oricare, daca nu e respectata, sistemul numit circulatie reglementata devine nefunctional si implicit foarte periculos.
De exemplu, eu ies cu masina de pe o strada laterala intr-un bulevard cu prioritate. Ma opresc la colt sa ma asigur. Prima problema e ca pe colt sunt parcate masini care imi blocheaza vizibilitatea, asa ca trebuie sa ies ceva mai mult cu masina in bulevard, practic intrand cu botul pe prima banda. Cine e vinovat aici? Eu, sau cel care a parcat aiurea? Daca apare o masina sau o motocicleta (sau un camion, un vehicul in general) si intra in mine?
Mai departe, ma asigur, nu vine nimeni, si pornesc pe bulevard, spre stanga sa spunem. Daca din dreapta vine cineva -masina, motocicleta, orice- cu viteza mare, e posibil ca pana ajung sa ma incadreaz corect pe bulevard sa fiu tamponat din spate. Cine e vinovat in acest caz? Cum ma pot asigura eu in conditiile in care celelalte vehicule circula cu viteza prea mare? Daca bulevardul, drumul cu prioritate, are si o curba, atunci efectiv nu-l vad pe cel care vine; mai mult e posibil daca toti merg cu 100km/h sa nu pot intra niciodata in bulevard, deoarece trebuie sa acord prioritate la masini care se afla la distanta foarte mare.
Asa ca repet, e incorect sa consideram mai grava intoarcerea in mijlocul strazii decat depasirea vitezei legale intr-un asemenea hal. Sunt ambele la fel de grave. Consecintele se vad.
Condoleante familiei, prietenilor si dumnezeu sa-l ierte pe acel copil.

Ma bucur ca macar aici pe SP sunt oameni care pot sa inteleaga toate astea. Pe alte saituri, cu specific moto, e jale mare. Tot ce pot unii oameni de acolo sa faca, este RIP si despre morti numai de bine.

ipman, on May 30 2006, 10:57, said:

ma scuzati ca intervin,dar,intamplator,stiu ceva "din interior",si anume : VW-ul nou era oprit pe marginea drumului!! cam mici sanse de "taiat fata". iar la viteza aia,oricum era "taiata" de indiferent cine se afla pe drum. dragi motociclisti care il aparati pe decedat,si va inteleg durerea,v-ati intrebat ce se intampla daca trecea strada un batran? sau un copil? in fata motocicletei? sa zicem cu 10 metri la deal sau la vale,ca acoloz ati spune ca nu avea voie. credeti ca il evita? sau mai murea si un nevinovat?!

Cristist50, on May 30 2006, 03:12, said:

asa este .. am postat gresit .. a fost prima veste pe care am primit-o despre accident
in fine in mare vad ca stiti ce si cum s-a intamplat ...  DUMNEZEU SA-L ODIHNEASCA!  sa-L  lasam s-o faca si pentru doritori ...  azi in jurul orei 5 se va pleca de la arcul de triumf spre Tancabesti ...


sa ne aducem aminte de el asa cum a fost    Pic_0004.jpg   1.96MB   194 downloads

Daca VW-ul nou statea pe loc, si VW-ul vechi nu avea loc pe prima banda, tot depasire se numeste. Asa stiu eu ...