Despre intrarea Romaniei in WW1 in 1916

 MinettoMatoi, on 07 martie 2023 - 23:35, said:

Nu era nici un kaiser acolo.

Quote

Povestea dintre asasinat si razboiul efectiv e lunga si complicata, da' pe scurt nu a fost "gata ... razboi!".

Quote

Probabil aparea un alt motiv. Parerea mea, care a fost combatuta cu argumente, insa istoriile paralele pot fi interpretate oricum.

Arhiducele Franz vroiam sa zic, nu Kaiser, dar eu am zis asa la general, ca sensul e tot ala.
Pai chipurile de aia a inceput WW1 pe motivul asasinarii desi e vrajeala, s-a creat acest motiv, se dorea razboi clar.

Mda, la intrebarea cum ar fi evoluat daca acceptau sarbii conditia 10, raspunsul zic eu ca e altul si anume:

Austroungaria inghitea tarile pe rand, Bulgaria, Grecia, etc, se ducea peste ei, ca doar de aia au si vrut razboi, sa se extinda. Gaseau motiv si ptr Serbia, dar trecea si la ceilalti daca nu se baga rusu.

 MinettoMatoi, on 11 martie 2023 - 20:53, said:

Nu, nu-i tot ala, tot asa cum țar nu-i totuna cu rege.

Quote

Ratacitii aia au asasinat urmasu' la tron, deci nu-i tocmai vrajeala.

Quote

Nu. Inainte de inceperea conflictului ungurii au zis ca se baga cu austriecii doar daca nu se mai anexeaza teritorii noi. Serios, nu stiu de unde le tot scoti, nu doar ca ai o idee eronata asupra contextului general da' si cu evenimentele istorice ai o reala problema.

Ai dreptate, nu e tot aia, dar eu am zis in alt sens, in sens "ala mare care a fost urmas la tron, a fost asasinat acolo", adica nu am pus accent pe tipul de conducator, ca sensul conta. Normal ca regele nu e imparat, Kaiser nu e tot una cu tar, etc.

Pai a fost o vrajeala, ptr ca aia a fost organizat ca si motiv, ca doar nu faci tu WW ptr atat ! Hai sa fim seriosi, l-au omorat, duca-se dracu pana la urma,  nu omori milioane de oameni ptr atat, faci altfel, ii iei de gat pe conducatorii de acolo, dar nu faci razboi.
S-a vrut acest razboi de catre Anglia ca sa distruga celelalte imperii, si de ea a cam fost organizat, plus ca si la SUA i-a convenit ca, castigau mult din asta asa cum s-a si intamplat. Anglia din tara creditoare a ajuns datoare praf, e, cum sa nu le convina la americani minunea asta ? Si praf imperiile si tot.


Voi stiti mai putin ce se ascunde in spate la toate astea, va luati dupa aparente, dar daca iei sa analizezi faptele, o sa duca la adevar.
Pai si tu te iei dupa ce au zis ungurii ? De zis poti zice orice. Cand ei oricum abia asteaptau sa ia cat mai mult din cat se poate de unde se poate. Ei nici acuma n-au uitat Trianon-ul si il neaga.
Asa e normal, sa nu te bagi daca aliatul ataca pe cineva, dar na.
Insa oricum ei erau un imperiu ungurii cu austriecii, erau impreuna, nu erau tari diferite aliate.

Bine, a iesit aparent asa, austroungaria nu a vrut sa anexeze ceva, ci doar s-a dus peste sarbii care "meritau" asta domne, adica cam cum zici tu aparent a fost.
Dupa aia in lant s-au bagat cam toti pe principiul "va aparam daca sunteti atacati".
Eu zic ce se gandea, nu ce aparente vedem noi.

Anglia si-a luat-o, nu i-a iesit, ca si imperiul lor a fost jos. Si asa SUA a castigat, asa cum fuse si in WW2. Istoria se tot repeta ca nu am invatat nimic din ea.

"Domne, Germania e de vina ptr WW1", pai de ce a fost dat jos Kaiseru ala care nu a vrut razboi ?! Fuse pus unu care a vrut, deci s-a dorit asta. Doar nu Germania a inceput, ci  Austroungaria a inceput. Dar cum ideea era sa se duca si imperiul german, normal ca trebuia sa intre si el in rahat.
De fapt si Germania si Austroungaria erau de fapt din aceiasi familie.

Da domne in 33, Hitler uite ce a facut, uite, a venit, a.., dar nici unu nu se intreaba cum dracu a venit ala acolo ! Cine l-a format, de ce, si asa mai departe. Ca lumea l-a vrut, dar daca nu "trebuia" sa ajunga acolo, nu mai ajungea sa fie vrut, ca nu mai vedea lumina zilei dupa puciul din 23. Ia sa fi facut un comunist aia, sa vedem, mai statea 9 luni in lux la parnaie ?!
Deci sunt chestii care dau adevarul.
Am zis si de asta ca, ca principiu e acelasi ca in WW1.
S-a incalcat Versailles si a fost lasat ! Alt indiciu, si mai multe. In 33 era saracie (ca pe fondu asta a si venit), si din 35 asa brusc a avut bani de inarmare, de strazi, de aia, mancare, etc.
Si in documentare mint astia ca vaaaaai a fost lasat ca sa nu fie bubuiala. Pai la cat de praf erau nemtii militar, nu era nevoie de bubuiala sa le impul tratatul, te duceai frumos, ii izolai economic total, si gata. Sau si militar, un bobarnac si gata.
Cand faci un tratat, nu esti idiot sa nu iti ie in calcul cum il impui.

Dar na, aia vrem, aia avem.

 MinettoMatoi, on 13 martie 2023 - 22:33, said:

Aceasta profunzime la fel de adanca ca abisul mi-a atras atentia. Nici Nietzche nu ne facea asa arsice.

Zici tu asa dar asta e, faptele arata ca asa a fost, si uite ca si acuma se cam repeta acelasi lucru doar ca in alt context. Tu ai impresia ca un razboi incepe asa cum pare, pai ala e aranjat si cu 20 ani inainte.
Dar chiar intr-un documentar am vazut ca unul din cei de sus (dar pacat ca am uitat cine), a zis "pacea asta va tine 20 de ani", asta dupa WW1, deci deja se cam stia ce urmeaza.

Si indiciu la ww1 e ca nu faci un razboi doar ca ala a fost asasinat, rezolvi altfel. Plus ca nici ailaltii, nu mi se pare normal sa fie atrasi toti in asta adica sa facem un WW ptr un arhiduce de kakao care oricum nu ii pasa nici de ai lui la o adica. Ca se stia ca daca ataci Serbia se baga rusii, daca se baga rusii intra si Germania, etc, etc.
Deci ai ucis 20 de milioane de oameni si alte 20 ranite, vai de ei, ptr un arhiduce, e culmea, si ai lasat si destui oameni nemancati, in frig, etc. Chiar vrei sa cred asta ca ala era motivul ?

Edited by MinettoMatoi, 14 March 2023 - 14:57.

 MinettoMatoi, on 14 martie 2023 - 14:54, said:

Numai ca citatul nu zice nimic de pace, ci de "un armistitiu de 20 de ani". Unu', Foch, credea ca Germania nu-si va accepta soarta de loser si se va rascula. Daca l-ar fi cunoscut de pe atunci pe Hitler, probabil ca-l cauta, il prindea si il jupuia cu mana lui.

 MinettoMatoi, on 14 martie 2023 - 14:54, said:

Oare de ce nu te apuci tu de chestii pe care le intelegi? Sa crosetezi, sa colectionezi timbre, din astea. In loc sa aberezi pe aici cu "arhiduce de cacao" (bine ca nu l-ai facut iarasi "kaizeru' ala", care saracu' era atat de cacao incat era doar mostenitoru' unui imperiu) si alte aberatii numa' in textu' de sus. Nemtii nu s-au bagat pentru ca s-au bagat rusii, kaiseru' (care asta chiar era "kaizer din ala") le-a spus austriecilor "faceti ce vreti, da' sa o faceti repede!" si o plecat in concediu. Nu intereseaza pe nimeni care crezi tu ca-i motivu' cand toata Europa abia astepta sa-si dea in cap unu' la altu', pentru arhiduce sau nu. Ai un fix cu niste chestii puerile pe care le generezi stand pe canapea neintelegand absolut nimic din contextul de atunci, din motivatiile si dorintele oamenilor. Ai ramas blocat la "a murit oameni pentru kaizeru' ala, dom'le!".

 Don_Costica, on 14 martie 2023 - 15:38, said:

Asa vazusem parca, ca zicea de pace, dar poate ai dreptate si am inteles gresit, insa oricum a zis clar "va dura 20 de ani...", ca si cum stia exact, ca dupa 21 ani a pornit WW2.
Ca e una sa zici ca Germania se va rascula, si alta e sa stii si cam exact cand incepe. Poate l-ar fi casapit pe Hitler, dar oricum deja cand a inceput sa se afirme era clar ce va fi si ca e sustinut, trebuia cineva sa-i dea in cap deja din 21-22. Din moment ce a stat 9 luni la parnaie ca acasa, era f clar ca era sustinut din umbra, am mai zis, ia sa fi facut tu sau un comunist lovitura aia de stat in 22-23, sa vedem, mai stateai doar 9 luni asa acolo la parnaie ?!
Plus ca, cu tara praf sa te vad eu cum in 2 ani aveai bani ptr de toate.

Manarii, dar lumea nu se prea prinde. De aia si suntem cum suntem si vom fi, se repeta istoria de prosti ce suntem. Tu nu vezi ca e cat pe ce sa vina iar nazismul ? Asa lent si frumusel. Adica liberalismul extrem, apare cand situatia economica e jale si conducatorii nu mai pot gestiona situatia. Nu ti se pare cunoscut in trecut ?!


edy_wheazel, stiu f bine ce zic, si prietenul meu ala f citit cu care vb la telefon (am pus pe aici conversatii la alte topicuri), ce a zis s-a intamplat, imi zicea cu ani in urma ce va fi, eu nu-l credeam.
Tu nu intelegi si altii multi, am zis, de aia am si ajuns asa. Analizeaza faptele f atent si ai sa intelegi f simplu. E ca un puzzle care nu poti sa-l faci din ce se zice, scrie, ci din fapte. Si o sa-ti dai seama ca ai inteles prin faptul ca se intampla ce o sa stii tu ca se va intampla.

Dar asta e, te inteleg. E f greu sa pui faptele cap la cap, sincer eu am invatat multe de la amicul meu, ala de tanar a avut o pasiune sa despice istoria si totul, si m-a invatat sa gandesc si eu. Te ia din anii 300 si ceva cu istoria de ii zic eu "ho ca m-ai pierdut". Iti arata ca s-a repetat treaba de n ori, e ca o reteta.

Alt indiciu, ca am vb aseara cu el si am dezbatut asta cu liga natiunilor, SUA nu a aderat ca de fapt ea nu vroia pace, doar s-a facut ca face ceva. Si am stat si m-am gandit si are dreptate. Ca din razboaie pe aici ei castiga mereu.
E, asta nu s-a zis nicaieri. Trebuie sa gandim noi. A zis tipa ai Magalas de pe youtube ca SUA nu a aderat, dar n-a zis de ce.
La istorie nici nu ni s-a zis asta cu liga, nici macar ca SUA nu a aderat, a zis de WW1 asa cum stim majoritatea si atat.

Alta chestie, de ce Germania a fost lasata sa incalce Versailles ?! Ti-ai pus problema ? Precis nu.
Sigur ca ei in documentare o sa-ti zica "aaaa pai nu s-a vrut bubuiala, asa ca s-a aplicat conciliatorismul", adica toleranta fata de un agresor ptr a evita conflicte.
Vrajeala ! Poate asta stiai ce au zis astia, dar nu ti-ai pus problema ca e fals motivul.
Si multe de genul.

Si astea is fapte, daca le gandesti, ai sa ajungi la n concluzii.

Eu am zis arhiduce de kakao asa ca dispret ptr aia pe care ii durea in pix de oamenii lor, nu de alta, poate trebuia sa specific. Ptr ca pe atunci oamenii o duceau f greu, munceau 12 ore pe zi pe nimic iar aia de sus se luxau, mai ales la noi, si asta iar o cam stiu cei batrani.
Ce facea la noi regele Carol 1 ? Juca carti cu Malaxa si cu marii bogatani, si oamenii vai de mama lor. Asta chiar in documentare s-a zis, Malaxa ii lasa bani pe scaun lui Carol ca stia ca ii place sa-i joace la carti.
Ca si Malaxa avea mari privilegii date de rege. Ala era mare proprietar de fabrici care muncea omul din greu pe nimic (iar daca protestai trageau in tine).
Dar asa n-am zis ca nu aveau un statut, ca nu au mostenit imperii si altele.

Si in Rusia, burghezia liberala nu dorea ca omul sa lucre 8 ore, si asta s-a zis in documentare. Ptr ca intr-o monarhie cine sustine regele ? Smecherii, tu fara aia esti pa.
Asa ca nu ai cum sa reprezinti interesele oamenilor de rand, asta asa ca o explicatie de ce o ducea lumea prost.

Cam asa. Eu nu am zis ca stiu 100 % tot si ca am 100 % dreptate, ca doar de aia si mai intreb una si alta, dar in mare parte faptele arata ca de multe ori zic cat de cat okey.

Pai noi daca intelegeam, mai o duceam prost de 33 ani ?! E corect ca nici eu  nu intelegeam mai nimic pana sa-l intalnesc pe prieten in 2003. Ca daca am fi inteles, am fi stiut ce trebuie facut sa fie bine de mult, si ar fi fost bine 100 %.
Deci alta dovada ca nu am inteles nimic in masa cel putin la noi, si nici altii, nu doar noi.

Speram ca boul sa fie bine, cand nu avea cum sa fie in acest sistem orice ai vota. Insa eu nu am respins alte viziuni, am stat sa le analizez, chiar daca la inceput il faceam prost "aa esti prost ba, numa prostii spui", dar nu se supara ca intelegea ca nu aveam cum intelege daca nu aveam pasiune ptr astea de mult, si putere de analiza.

 MinettoMatoi, on 18 martie 2023 - 14:13, said:

Nu, nu stii! Din nou si din nou ti s-a demonstrat ca nu stii istoria asupra careia te dai vehement cu parerea.

Quote

Tu nu ai nici un puzzle, tu ai cateva piese din care ai mai aruncat unele ce nu se potriveau narativului, si pe baza lor emiti ineptii.

Quote

What ... the ... fuck????!!! Nu asculta de toti semidoctii si informeaza-te singur! Daca poti.

Quote

Io stiu de ce Germania a fost lasata sa incalce tratatul si de ce a fost lasata sa anexeze Austria si Cehoslovacia. Da' tu habar n-ai.

Quote

Peste tot era asa, nu doar in Austro Ungaria.

Quote

Tu nu intrebi, doar reproduci aberatii. Istoria ii data cu bune si rele, tu doar scoti din context niste dubiosenii pe care le treci prin prisma gandirii actuale (si aia distorsionata) si ai pretentii de adevaruri ascunse pentru muritorii de rand la care nu are nimeni acces decat tu si semidoctu' cu care vorbesti la telefon.

Quote

Habar n-am ce inseamna aberatiile astea. Si nu o ducem prost, o ducem foarte bine, mult mai bine ca acum 100 de ani sau 50 de ani. Suna-l pe istoric sa-ti confirme.

Edited by edy_wheazel, 18 March 2023 - 21:11.

 MinettoMatoi, on 18 martie 2023 - 14:13, said:

Si aia de jos se fracturau.