Promisiunile si realizarile Clotildei Armand, primar al Sectorului 1

Jos labele de pe justitie, doamna! sa va fie rusine!

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) o acuză pe Clotilde Armand, primarul Sectorului 1, că prin declarațiile făcute luni în legătură cu judecarea dosarului în care este implicată a încălcat independența judecătorilor, iar afirmațiile sale au fost „un mijloc de presiune publică asupra completului de judecată şi a instanţei în ziua deliberării”.

Asemenea manevre mafiote doar PSD mai facea in vremurile de trista amintire. Of, of, mai, mai..

a010, pe 12 martie 2024 - 16:17, a scris:

CSM nu acuză, eventual constată, decide, se pronunță...
În cazul on topic nu era dificil de constatat.

Edited by antinari, 12 March 2024 - 16:30.

Din ce vad pe fb, usr face o manipulare abjecta susținând ca judecătorul "de caz" schimbat, spun ei, abuziv, noaptea, ar fi admis toate cererile doamnei primar Armand.
Observ cu tristețe ca nu doar usr sector 1 ci tot partidul a pornit pe drumul fostului PDL relativ la relația cu justiția... Întrebarea e dacă vor găsi un pnl pe care sa îl înghită ca să se conserve. Poate pmp, dar e mic, mult prea mic.

Labargo, pe 12 martie 2024 - 00:36, a scris:

Mafalda sunt ))
CSM s-a sesizat fara sa mai faca plangere cineva https://www.g4media....-de-judeca.html

antinari, pe 12 martie 2024 - 16:58, a scris:

Pai o fi fost schimbat abuziv sau nu?
Manipulare abjecta fac USL-istii "neutri"...

Si cand ma gandesc ca toate astea au pornit de la dorinta ei de a fi managetul de proiect, adica de a controla direct activitatile din proiect. Asa cum a zis si ANI, nu e vorba de bani, pentru ca legea zice ca primarul care are in implementare (de catre directiile de specialitate) proiecte pe fonduri beneficiaza de majorare salariala in mod automat (parca cu doar 25%). Doar ca e primar/concucator al institutiei care implementeaza proiectele respective.

Dar primarul nu poate fi si manager de proiect. De ce? pentru ca managerul de proiect depune lunar un raport de activitate in care zice ca a lucrat X ore pe proiect, cat si un pontaj in care sunt trecute orele lucrate (in functie de aceste ore se calculeaza sportul primit). Si documentele astea trebuie semnate si aprobate de conducatorul institutiei, adica primarul.

Aici doamna a facut ca Ponta cu legea Rosia Montana (ca premier a aprobat ceva, ca deputat a votat impotriva)

Adica ea si-a intocmit pontaje si a scris rapoarte de activitate cu ce a prestat (in calitate de manager de proiect) si apot tot ea le-a aprobat (in calitate de primar).

Da, e o prostie asta, un cacat si doar bunul simt trebuia sa o opreasca sa faca asta. Da, e un cacat fata de ce spagi s-au vehiculat probabil cu anii prin institutie. Dar nu e tot o incalcare a legii?

Pe principiul asta eu zic sa ne ierte politia daca trecem pe rosu si intersectia e libera - n-am facut nimic grav....

Eu de asta sunt suparat pe toti care ajung la cascaval, mai ales din cei noi si zici ca le ia cineva mintile.... Nu mai exista bun simt, teama fata de lege, asa cum e ea, buna-proasta hai sa o respectam. Daca imi parcheaza unul in fata portii nu-mi fac singur dreptate si-i tai cauciucurile, chem politia. Da, pana vine ma enervez, injur, dar ma gandesc ca nu e cazul sa incalc si eu legea daca altii au facut-o. Asta as vrea de la cei noi in politica.
Pe de alta parte e zicala aia cu ce zice popa vs ce face popa....
Imi asum ca mesajul sa fie interpretat tot ca fiind scris de un ***ist...

sper sa nu se rezolve cu recursul pana dupa alegeri, sa aiba votantii ocazia sa o trimita acasa )

antinari, pe 12 martie 2024 - 10:58, a scris:

De fapt e vorba de cu totul altceva aici, cererile erau admise pentru ca erau conform legii, insa cineva a schimbat un judecator fara motiv ca sa blocheze o noua admitere... asta e motivul nu ce zici tu acolo
Dar stii cum e vorba aia, #continuam

ioppo, pe 12 martie 2024 - 20:56, a scris:

Corect !

Edited by andreic, 13 March 2024 - 01:37.

andreic, pe 13 martie 2024 - 01:36, a scris:

Care cereri “ erau admise “ ?
In cazul Clotildei si nu numai, este bine sa verifici afirmatiile inainte sa le consideri adevarate by default.

A pus Antinari linkul cu procesul

https://portal.just....4&id_inst=2

11.03.2024
Ora estimata: 12:00
Complet: 9-Camera de consiliu 8 fond
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge cererea de recuzare a doamnei judecător Ramona Bușu ca neîntemeiată. Cu drept de recurs odată cu fondul, cererea de exercitare a căii de atac urmând a se depune la Curtea de Apel București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată astăzi, 11.03.2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.
Document: Încheiere – recuzare    11.03.2024

11.12.2023
Ora estimata: 9:30
Complet: 9-Completul 7 Fond
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru ca pârâta să ia cunoștință de completările reclamantei privind cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Document: Încheiere de ședință    11.12.2023

02.10.2023
Ora estimata: 9:30
Complet: 9-Completul 7 Fond
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru a se comunica cerere sesizare CCR și pentru a se formula punct de vedere în acest sens.
Document: Încheiere de ședință    02.10.2023

19.06.2023
Ora estimata: 9:30
Complet: 9-Completul 7 Fond
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de Uniunea Salvați România – Organizația Sector 1. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunțată astăzi, 19.06.2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței.
Document: Încheiere de ședință    19.06.2023

08.05.2023
Ora estimata: 10:00
Complet: 9-Completul 7 Fond
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: pentru ca reclamanta să formuleze punct de vedere cu privire la cererea de intervenție formulată de Uniunea Salvați Bucureștiul - Organizația Sector 1 și pentru ca terțul să depună înscrisuri în susținerea cererii
Document: Încheiere de ședință    08.05.2023

13.03.2023
Ora estimata: 9:30
Complet: 9-Completul 7 Fond
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge cererea de suspendare a Raportului de evaluare nr. 49614/G/II/04.11.2022 ca lipsită de interes. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Curtea de Apel București. Pronunțată astăzi, 13.03.2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței.
Document: Încheiere de ședință    13.03.2023

Edited by marius21, 13 March 2024 - 06:41.

marius21, pe 13 martie 2024 - 06:37, a scris:

Au fost mai multe procese. Oricum nu trebuie sa-ti faci idei, tot nu intra usl nici la capitala nici la sector, lumea s-a saturat de ei si blocajele lor din consiglii
Mai nou si judecatorii CCR umbla pe la PSD sub diverse motive nevinovate desigur...

Edited by andreic, 13 March 2024 - 08:14.

andreic, pe 13 martie 2024 - 08:09, a scris:

Care "mai multe"? Poți sa pui niște linkuri sau numere de dosare?

andreic, pe 13 martie 2024 - 01:36, a scris:

Poți sa detaliezi puțin? Ce cereri au fost admise?

Pai sunt multe procese politice, vezi in presa, incepand cu cele 2 cu Romprest cu furtul de la populatie, castigate, dupa aia cu mincinosii de la televiziuni psdiste care au acuzat de fraude inca din 2020 si s-au judecat, cu Diamante si toate cele, iarasi castigate de Armand samd... nu exista pana acum cel putin, proces politic care sa fie pierdut, instanta i-a dat constant dreptate. Iar legat de ANI circul a inceput din februarie 2023 cu plangerea lui nea Diamante si aparatorii mafiotilor, Piperea, de fiecare data bagau cate ceva si daca nu in prima instanta in a doua se obtinea respingerea raportului samd... pentru ca asa era normal sa fie, pana azi in martie 2024 tot asa a fost. Au schimbat judecator s-a schimbat si decizia... iti dai seama ca trebuie sa fii prea ingropat in ideologie politica sa crezi ca e o intamplare.
Oricum jocul nu le iese orice ar face, citat CA "Reforma și proiectele noastre pentru cetățenii Sectorului 1 trebuie să continue. Oricât de mult s-ar chinui să ne oprească cei din PNL PSD nu vor reuși.
#ÎnvingemÎmpreună"

Edited by andreic, 13 March 2024 - 09:18.

Deci au fost mai multe procese politice, niciunul pierdut... Ce definește un proces ca fiind politic? Că a fost intentat pe timpul guvernărilor uslamiste?

Ca au fost intentate cu rea credinta, desi stiau si ei adevarul In prezent suntrm intr-o situatie tipica de tipul Been There Done That in care unii inca incearca din rasputeri sa mai scada din procente pentru ca stiu ce urmeaza sa se intample la alegeri. Cum fac asta... prin tertipuri, prin prelungirea incertitudinii, se incearca obtinerea un efect cat mai mare.

Edited by andreic, 13 March 2024 - 09:45.

Din punctul de vedere al învinuitului, reaua credință (a acționării în judecată) este o constantă de care nici măcar nu mai are rost să amintim. TOȚI inculpații sunt nevinovați sau îndreptățiți, din punctul lor de vedere. Procesele politice sunt totuși acel spectacol programat, al cărui final este dictat dintr-un birou, să nu deturnăm sensuri doar pentru un mic capital de imagine. Acu, din partea unora care stau toată ziua cu sesizările și reclamațiile în minte, mă aștept la mai multă înțelegere. Vorbim despre persoane care și-au asumat un rol public. Mie mi-a plăcut de CA, cel puțin la început, îmi plac femeile bătăioase, însă deja devine obositoare. L-aș prefera la orice oră pe Nicușor Dan, un băiat mult mai fin și mai reținut în a se manifesta... o femeie trebuia să vină acolo cu un plus, să facă ceea ce pe medie știu ele mai bine să facă decât bărbații, să liniștească apele, însă e departe de a fi perfectă pentru coabitarea în ape ostile, ceea ce din păcate îi cere funcția.

Adica tu vrei pace cu hotii, eventual coabitare. Exact cum face PNL (curva pesedeului) cu PSD? O curvasareala intre hoti?

Si sa nu uitam: cine voteaza hoti merita sa aibe o viata de mizerie. >> vezi ca nu e instigare. ahahhahahahhahah

andreic, pe 13 martie 2024 - 09:14, a scris:

Corect, nu contest asta, însă aici e vorba de un singur proces, distinct, cel în contencios pentru anularea raportului ANI. Despre acest proces vorbeşte doamna primar şi spusele domniei sale nu se confirmă decât parţial.
Este adevărat, cred, (nici măcar nu am verificat pt că este irelevant), că s-a schimbat componenţa completului în timpul desfăşurării procesului. Doamna primar nu a furnizat însă nici un motiv pentru care judecătoarea care a pronunţat hotărârea ar fi trebuit recuzată, doar a spus, inexact, că prima judecătoarea i-ar fi admis toate cererile iar ultima le-ar fi respins pe toate.  
Nu există nici o cerere admisă anterior şi respinsă. În acest proces doamna Armand a cerut suspendarea raportului, respinsă la primul termen. Mai cere sesizarea Curţii Constituţionale, în două speţe, una dintre ele admisă de judecătoarea care a pronunţat hotărârea, la ultimul termen, cealaltă respinsă. Mai cere doamna Armand sesizarea ÎCCJ în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cerere respinsă. Şi, bineînţeles, cere anularea raportului ANI, cerere respinsă prin hotărârea pronunţată.
Având în vedere cererile de sesizare a CCR şi ICCJ sunt indicii rezonabile că doamna Armand nu contestă încălcarea unor dispoziţii legale (chestie de altfel uşor verificabilă în speţa aceasta prin verificarea statelor de plata si a dispozitiilor emise) ci contestă însăşi legea ca fiind neconstituţională.
Doamna primar a declarat astăzi recurs, deci va beneficia de rejudecarea tuturor cererilor de un alt complet de judecată, ales aleator, la fel ca orice alt justiţiabil. Până la finalizarea recursului evident este considerată nevinovată.

În ce priveşte procesul penal, deocamdată e în faza de cercetare, nu s-a ajuns în instanţă.

Edited by antinari, 13 March 2024 - 12:31.

antinari, pe 13 martie 2024 - 12:30, a scris:

Pana la o decizie finala irevocabila exista prezumtia de nevinovatie. Agitatia pe tema asta e data de teama ca la alegeri isi va intari pozitia si incearca sa i-o slabeasca.

Edited by andreic, 13 March 2024 - 13:38.