Canon EOS 350D vs. Olympus E 500

MZ-S are si switch-uri rotative, cateva, (nu stiu insa cat de etansate sunt), pe langa moletele mari, sunt si cele pt. metering mode si drive switch, dar cel pt. focus mode,  nu este rotativ; nici cel numit HOLD (blocheaza setarile) nu este rotativ, si nici cel pt. focus point mode.....
Asa ca, K10D este comparabil doar cu LX.
Se aude ca o sa fie KAF3, cu suport pt. USM.
Sa vezi atunci AF....cu frana pe disc....

Edited by loock, 14 July 2006 - 23:35.

tare multumesc de raspunsurile prompte si competente.

inca o intrebare...

Aseara citeam review-ul la Pentax ist DS: http://www.dpreview....stds/page24.asp

"On the downside we were very disappointed that such a good camera appears to be let down by an average image processor which is very clearly not extracting all that's being delivered to it by the sensor. The difference in detail rendition between JPEG and RAW is stark, a much bigger difference than we're used to seeing. If you're happy shooting RAW and processing all your images (and have a copy of Adobe Photoshop CS) then the *ist DS could indeed be an excellent proposition. Unfortunately this camera's average buyer will most likely shoot JPEG, and not get the most out of the camera, which in our eyes would have taken it one step higher."

si aici: http://www.dpreview....stds/page20.asp

Din ce citesc se pare ca nu merita sa fotografiezi decat in mod RAW, in caz contrar imaginile pierd foarte mult din calitate, din cauza procesorului de imagine. Ceea ce observ e ca imaginile RAW au 10 MB la rezolutie maxima (nu se face loseless compression). Asta inseamna 99 pozitii pe un card de 1 GB. Nu e cam putin? Ma refer la o iesire de lunga durata in care nu ai acces la un computer pentru a descarca cardul.
In RAW calitatea imaginii e identica cu RAW-ul scos de Canon 300D.

Cele de mai sus se refera la ist DS.

La Pentax ist DS2 s-a corectat problema cu procesorul de imagine? Se mai pierde atat de mult din calitate la trecerea din RAW in JPEG? Pe scurt: merita folosit JPEG-ul sau se merge doar pe RAW necomprimat?

Nu am gasit review-uri care sa atinga problema aceasta si de aceea va intreb din nou.

Cannon e de preferat...

adr, on Jul 15 2006, 03:12, said:

mda...poate chiar olimpia  

..... sau Sonyi 2000...

Serios vorbind acum, hai sa incercam sa nu amestecam lucrurile prea tare...."calitate" este un termen f. relativ !
Este vorba doar despre rezolutie ceva mai scazuta in jpeg, dar asta se vede doar la mariri mari, 100%, pe care daca ai de gand sa le faci, oricum este cazul sa tragi RAW !
La culori o sa ai o mare surpriza chiar si cu jpeg din camera, sta mult mai bine decat concurenta !, mai ales daca te uiti la imagini mai mari, nu la iconite !, nuante clar mai bine definite, si reproduse, gradatii mai bogate si treceri mult mai naturale; chiar fata de D200 sta mult mai bine la gradatiile de culori si tonuri.
La zgomotul de imagine, este camera cu cu format DX-APS-C, care se apropie cel mai mult de eos 5D - zgomotul la iso 3200 se poate reduce cu procesarea din camera sau software, cu rezultatele cele mai bune pt. acest format.

Problema a fost exacerbata; sigur, se poate scoate mai mult din RAW insa asta nu inseamna ca jpeg-urile ar fi inutilizabile.
De-abia cu K100D/K110D insa Pentax promite rezultate (jpeg-uri) mult imbunatatite. Cat de mult, n-as putea spune; de asemenea nu stiu daca update-ul de firmware pentru aparatele curente (va exista asa ceva, pentru suportul cardurilor de 4+GB) ar putea ameliora acest aspect, sau conteaza si hardware-ul.
Daca esti in/din Bucuresti putem discuta cu aparatul pe masa

Kunzite, on Jul 15 2006, 11:55, said:

   Am vazut cateva fotografii neprelucrate, in JPEG, trase cu ist DS2. La rezolutia monitorului meu de 1024x768 se vad excelent. La mariri mai mari, nu am remarcat nimic suparator. Culorile si bogatia de nuante sunt intradevar foarte frumoase. La fel si obiectivul 18-55 mm pare sa isi faca treaba foarte bine. De exemplu nu am vazut efectul de barell intr-o poza facuta cu distanta focala de 18 mm. In ce priveste trasul in RAW sau JPEG, cred ca se poate alege metoda in functie de importanta subiectului din vizor. Asa ca problema aceasta ar fi rezolvata, pana la urma.
  
bani sa mai fie...

Pai DS2 are din cate am inteles un algoritm imbunatatit, DS era ala cu jpegurile moi.

Nu stiu daca exista o diferenta intre *istDS2 si *istDS-ul cu firmware 2.0. Eu n-am auzit de asa ceva.

Atunci inseamna ca si DS e ok, diferentele ramanand la optiunile alea de editare software din meniu si ecranul mare.

Samsung GX-1S este cumva inlocuitorul lui ist DS2?

intreb asta pentru ca mi se pare foarte greu de gasot in magazinele on-line ist DS2.
Ce diferente ar exista intre ele? La prima vedere par sa fie minime...

Cum e lentila din kit comparativ cu 18-55 din kit-ul lui ist DS2?

mersi

alex_s0, on Jul 19 2006, 17:01, said:

e exact acelasi lucru, dar rebrandat ... de ce ? l-ai gasit pe undeva ? (cati bani?)

Da, aparatul este un *istDS2 iar obiectivul "Schneider" e un Pentax DA 18-55 (insa probabil fara SMC, nu stiu despre QSF)

shobi, on Jul 19 2006, 17:08, said:

l-am gasit si la deck computers si inca undeva... pe google.ro poti cauta. e la peste 30 de milioane. afara e undeva intre 650 si 700 $. adica foarte convenabil si bineinteles in varianta kit cu Schneider-Kreunznach 18-55 mm, care pare sa fie tot un Pentax rebranduit (nu sunt sigur).

Cam mult 30mil pentru un DS2, parerea mea.

Kunzite, on Jul 19 2006, 18:08, said:

de acord cu tine... dar 650 - 700 $? cum ti se pare?

Mai bine, in orice caz; desi nu stralucit de bine. DS-ul avusese la un moment dat niste preturi...

Kunzite, on Jul 19 2006, 19:00, said:

cum are deleul acu niste preturi pe bh ... 339$ body dupa rebate