Isihasmul vs Humanism - Rumunia dupa Romania in loc de Bizant dupa Bizant

Ca sa se inteleaga rostul isihasmului in evolutia ortodoxiei in Europa de Est
si influenta sa in conturarea viitoarelor state ortodoxe trebuie inteleasa mai intai perioada
prin care trecea Imperiul Romania, divizarea societatii romane la Constantinopol,
si influenta pe care o va avea emigranta romana in vestul si estul Europei.

Caci tot mai multi romani din Romania vor emigra, care incotro.
Nu numai in Europa.
E perioada care ne-o descrie si Marco Polo.
E perioada in care isihasmul se naste la confluenta cu orientul si spiritualitatea sa mistica.

Dar cel mai important pentru vlahiile de la nord de Dunare este
aparitia Athosului prin diferitii sai proxy intr-o lume crestina vlaha,
ce in teritoriile sale de bastina precum Stari Vlah erau condamnati
de Constantinopol dar si de Roma ca fiind schismatici. Ba chiar erau
acuzati de crestinii ortodocsi si de cei catolici ca fiind bogomili.

Edited by alexandrumardin, 01 February 2016 - 19:11.

WB, Fane. Sper că nu mai eşti la fel de mizantrop! Chiar dacă net-ul a ajuns de-acum şi în periferii şi chiar şi în mediul rural.
Acum OT, cea mai veche mănăstire românească din Transilvania este cea de la Rîmeţ. Iorga a postulat că numele mănăstirii vine de la un eremit care s-a aciuit pe-acolo. Acea mănăstire a fost şi este centrul spiritual al mocanilor din Apusenii răsăriteni. Nu i-a trecut prin cap că numele poate veni de la un Rîm mai mic.

Fane, tot nu mi-ai explicat c,e intelegi tu prin isihasm. Asa ca inainte sa treci tu la alte explicatii baga mare ce e isihasmul in capul tau. Sunt sigur ca o sa fiu uimit, asa te rog.

kyrre, on 02 februarie 2016 - 01:05, said:

nici n-am s-o fac pe acest thread.
O discutie teologica o faci pe un astfel de forum, nu pe unul de istorie.

kyrre, on 02 februarie 2016 - 01:05, said:

fiind buzoian, ai fi pe masura sa stii cate ceva despre isihastii din muntii Buzaului ai sec XIV.
DAr vad ca esti tabula rasa, ca in orice subiect.

Eu stiu ce e isihasmul. Poate chiar mai mult decat crezi tu. Pe mine ma intereseaza sa vad ce CREZI TU ca e isihasmul. Pentru ca la cat te cunosc sigur scornesti tu ceva de sta mata in coada. Poate vii chiar cu niste exemple din viata ta de cand erai isihast. Sau poate ai avut vreun unchi. Pana nu explici tu cu ce se mananca isihasmul nu are sens sa pornim discutia.

Daca vrei poti sa trimiti un mesaj privat, nu ma deranjeaza.

Edited by kyrre, 03 February 2016 - 01:36.

kyrre, on 03 februarie 2016 - 01:35, said:

A avut un unchi.

De fapt doi: Mota si Marin.

Morti in Spania.

Unde Iisus era mitraliat pe cruce.

alexandrumardin, on 29 ianuarie 2016 - 19:54, said:

...zice ala care reduce cam toata civilizatia europeana la Bizant.

tarmasundar, on 03 februarie 2016 - 13:33, said:

pana la anul 1100 occidentul germanic era o mahala, un gunoi,
un cartier precum Garciniul ori Ferentariul, adica o tiganie.

Singurul loc in Europa unde se reducea civilizatia era in Romania.

Cafteala intre isihastii lui Palamas si gasca umanistilor lui Varlaam Calabrezul
care a durat intre anii 1330 si 1360 se sfarseste cu victoria isihastilor.

Asta a insemnat o mare tragedie pentru civilizatia ROmania in Europa.
Caci la Constantinopol au invins fundamentalistii, bigotii,

Iar umanistii s-au dus in occident unde au creat Renasterea iar pe noi ne-au lasat prada otomanilor
si urmasilor care astazi au creat o tara de corupti si hahalere.

Edited by alexandrumardin, 04 February 2016 - 02:31.

Trolllingul tau de doi bani obisnuit.

Cateva precizari:
1) Dezvoltarea vestica s-a bazat pe feudalism si un regim demografic DIFERIT de TOT restul - aici intrand SI BIZANTUL.
https://jaymans.word...n-civilization/
2) Desi chestii precum isihasmul au venit mai incolo, ortodoxia veche NU difera substantial de cea mai recenta - Soloviov ii reproseaza cam aceleasi defecte in relatia ei cu societatea de la inceput si pana la el: pasivitatea in fata Cezarului, spiritul excesiv de contemplativ si focusarea pe viata monastica, neglijarea si "procesarea" cam superficiala a vulgului etc.
3) Inca de pe la 900, Vestul scotea mai multe carti ca arabii si bizantinii la un loc.
Charting the “Rise of the West”
Manuscripts and Printed Books in Europe, A long-term perspective from the sixth through eighteenth centuries Eltjo Buringh and Jan Luiten van Zanden
Un articol foarte interesant, despre productia de manuscrise a Europei pre-1500 comparativ cu cea a restului lumii.
Rezulta ca ...
NU E ADEVARAT CA CORDOBA INVATA EUROPA SA CITEASCA: Francia in sec.8 si Germ. in sec.9 PRODUCEAU DEJA MAI MULTE MANUSCRISE CA MAURII!!!
50.000 si 60.000 manuscrise mai précis fata de 44.000, pe secol.
Si stiati ca irlandezii si saxonii au inventat practic punctuatia moderna?
Greco-romanii foloseau ceva MULT mai sumar.
Celto-germanii in schimb erau obsedati sa nu inteleaga Biblia gresit…
In plus, si-n secolul 6 Italia era principalul producator de carte, nu Bizantul.

Pentru precizari:
During the Middle Ages the level of literacy and book production in the Middle East may easily have equaled and possibly surpassed that in Western Europe, but the region did not make the transition to mass production of books using the printing press 29 – nor did India, another highly developed and literate society.
The two candidates for a level of book production similar to Western Europe are China and Japan, both of which developed a commercial printing industry during the centuries before 1800. Recently, the literature on the Chinese printing industry has been growing rapidly, which makes detailed comparisons with Western Europe possible. What emerges from this literature is that during the late Ming and the Qing, book production in China expanded rapidly; it was during the sixteenth century in particular, that printed books largely replaced manuscripts.

Italy in the sixth century was (still) the most important center of book production, both in absolute terms (it produced about two-thirds of total output) and output per capita. This was arguably the last flowering of the Roman Empire, or in fact the Ostrogothic "client" state of Byzantium headed by Theodoric in the north, with Ravenna as its capital city.

During the seventh century book production in Italy went down substantially, a decline that was only partially compensated by growth elsewhere, in particular in France, Spain, and on the British Isles. In per capita terms Ireland probably became the leading producer in the eighth and ninth centuries, since it produced, according to our database, 36 percent (seventh century) to 28 percent (ninth century) of the total manuscripts of this area, whereas it had a population of perhaps no more than 20 percent of that of the British Isles as a whole.
Daca mai vine un anume imbecil cu teoriile lui cu mega-intelectualii bizantini si cu derbedeii germani care abia stiau vorbi...

Si multe altele.
Deci spui prostii.

Edited by tarmasundar, 05 February 2016 - 13:28.

tarmasundar, on 05 februarie 2016 - 13:11, said:

in primul rand ca n-a existat nici o societate feudala.
Feudalismul este un concept aparut in timpul Renasterii,
exact cum a aparut conceptul de Bizant sau gotic.
Toate aveau ca scop o deradere, o batjocorire a unor modele de civilizatie anterioara.

Marx a popularizat conceptul de feudalism, caci se plia in sistemul sau
bazat pe dialectica istorica, lupta de clasa si devenirea in instorie
prin materialismul dialectic.

tarmasundar, on 05 februarie 2016 - 13:11, said:

aberant.
n-ai inteles substanta.

Ti-o subliniez inca odata, poate o pricepi: conflictul intre umanisti si isihasti

ce nu intelegi?
Nu pricepi ca umanisti o roiesc in occident?
Nu pricepi ca umanisti stau la baza fenomenului de civilizatie si cultura in Europa denumit Renastere?

tu intelegi importanta Renasterii in dezvoltarea civilizatie umane?
Sau nu intelegi ca noi, in Estul Europei, am ramas cu fundamentalistii,
cu bigotii, cu smecherii, cu hahalerele?

tarmasundar, on 05 februarie 2016 - 13:11, said:

asta e total dezinformator si mediocru. Gen protocronismul dacoman.
Tu de unde te inspiri cu astfel de minuni?

tarmasundar, on 05 februarie 2016 - 13:11, said:

asta e o minciuna gogonata.
Pe vremea cand la Constaninopol s-a inventat scrierea cu minuscule si despartirea in cuvinte
mahalagii aia de germani, care traiau intr-o tiganie, umblau cu turturi la fund.

tarmasundar, on 05 februarie 2016 - 13:11, said:

hahahahahahahahahaha...

rad cu toate partile corpului.

Pai in Italia care producea cultura pana la anul 751 era teritoriu bizantin.

tarmasundar, on 05 februarie 2016 - 13:11, said:

dupa ce debitezi chestii care nu le intelegi, mai si insulti pe deasupra.

Hai sa explicam individului care nu a invatat sa citeasca,
ca sa nu spun incapabil sa desluseasca un text.

Textul o spune negru pe alb, subliniat de mine, ca in Irlanda, se producea 38% din  manuscrisele acestui teritoriu (Irlanda),
a caror valoare e practic zero, fiindca sunt copii, si multe din ele de neinteles,
fiindca calugarii irlandezi nu cunosteau latina.

CU alte cuvinte, restul, de 62% proveneau din imperiul Romania cu capitala in Constantinopol.

Inca o precizare.
Derbedeii de calugari irlandezi nu cunosteau latina.
Ei o maimutareau.
Precum o faceau preotii valahi, olahi si moldo-vlahi cu slavona.

Edited by alexandrumardin, 05 February 2016 - 19:21.

alexandrumardin, on 05 februarie 2016 - 19:06, said:

Unde este fundamentalismul, bigotismul, șmechereala în isihasm?
Vrei cumva să spui că nu a existat, totuși, și iradierea culturală occidentală asupra românilor?

Iochanan, on 05 februarie 2016 - 19:35, said:

am zis eu asta?
Am zis ca isihasmul sta la baza formarii statului Valahia.
Ca tarile ortodoxe est-europene au cazut prada acestui fundamentalism.
Iar oriunde pe glob unde domnesc fundamentalistii, legea care se aplica in aceste locuri,
este totdeauna aceeasi: IMBECILII, MEDIOCRII, HAHALERELE, JEGURILE predomina.

Iochanan, on 05 februarie 2016 - 19:35, said:

Am spus complet altceva.
Samburele civilizatiei moderne europene se afla la Constantinopol.
Prin triumful isihasmului la Constantinopol, pe la 1350,
umanistii vor duce cu ei civilizatia in occident.

Ca de acolo s-a reintors, din cand in cand, firav, in locurile de unde a plecat nu neg.

În ce constă deci acest fundamentalism despre  care vorbeşti? Prin ce se caracterizează acest bigotism?

Iochanan, on 05 februarie 2016 - 19:47, said:

http://www.thedailyb...azy-brains.html

alexandrumardin, on 05 februarie 2016 - 19:06, said:

In primul rand ca treci naibii pe ignore.
In al doilea, treaba mea, nu mai existi.

Edited by tarmasundar, 08 February 2016 - 09:47.

Controversa isihasta care incepe in jurul anului 1330 si se
finalizeaza in jurul anului 1350 odata cu victoria isihastilor,
inseamna pentru tarile crestin ortodoxe caderea intr-o falie de civilizatie.
Caci isihastii ii aveau ca dusmani pe umanisti, care umanisti, odata
invinsi isi iau catrafusele si emigreaza in vestul Europei,
unde domnea o mahala tiganeasca de origine rasiala germanica.

Acesti germani transfomasera Europa de vest intr-o mahala.
Dupa 1100 (cand incep cruciadele) fenomenul care are loc
este cel petrecut astazi sub ochii nostri, cand tiganii se duc la cersit
in occident si-si construiesc palate in locurile de bastina.

Cam asa au facut si tiganii de germani cand odata cu cruciadele au inceput
sa jefuiasca cele mai dezvoltate tari ale lumii si intorsi inapoi si-au
tras magaoane de castele.

Odata cu emigrarea umanistilor in occident in vestul Europei
apare un nou fenomen cultural, Renasterea, care va arunca
Estul EUropei intr-o negura a istoriei, cea creata de isihasm.

Noi ne laudam cu Basarab voievod care pe la 1330 infiinteaza statul Valahia.
Ne laudam cu Alexandru Nicolae Basarab care la 1359 creaza prima mitropolie
ortodoxa in Valahia.

Cum se vede, perioada 1330 - 1359 e perioada caftelii dintre isihasi si umanisti.
Victoria isihastilor e strans legata de crearea statului ortodox Valahia la nord de Dunare.
Logic! Nu?