Minciuna, credința și educația - catalizatoare ale coabitării sociale

Cu toții conoaștem problemele puse de ciocnirea mai multor culturi într-un anume areal. Cu toții suntem conștienți că există probleme din acest punct de vedere. Ceea ce mulți nu văd este atribuirea acestor probleme. Multă lumea le atribuie culturii diferite. Și eu eram destul de convins de acest lucru. Asta pănă ce am vizitat Albania.
Oricine aude de Albania se gândește la musulmani și la infracționalitate aferentă acestora. Lucru complet greșit, ce se poate aplica doar Albaniei de acum 60-70 de ani, când țiganii, creștinii și musulmanii trăiau în cartiere diferite și nu preferau contactul între ei.
După cum se știe, regimul lor comunist a fost unul extremist stalinist, asemănător cu cel din Coreea de Nord. Era singura țară din lume oficial atee, mai mult, propaganda religioasă fiind pedepsită cu închisoarea. Dar ce este cel mai important este propaganda mincinoasă care s-a făcut. La istorie se învăța în mod repetitiv că niciodată nu a existat un conflict deschis între creștini și musulmani. Toată istoria a fost golită de conotație religioasă.
Astăzi în Albania nu mai deosebești creștin de musulman. Nu există burqa. Nu există conflicte. Nu există fanatism. Cred că este o palmă dată popilor musulmani de pe la arabi când văd Albania. Toată religia lor musulmană sau creștină este golită de orice semnificație violentă. Și toate acestea mulțumită minciunii.
Să fie această unică situație în lume dovada că o sociatate pașnică poate fi construită doar cu minciună și credință? Eu consider aricum că avem o dovadă a faptului că omenirea nu e suficient de matură pentru adevăr.
Un exemplu: împrumuți o mașină de la un prieten și o zgârii, dar repari zgârietura. În 90% din cazuri este mai bine să nu amintești de acest incident, deși efectul său nu mai există.
Este etică minciuna în aceste condiții?

huh?
Adica aia nu se mai omoara pt ca n-au invatat la istorie ca acum n ani se bateau intre ei?
Fugi mai de aici...

Sursa violentei e aceeasi de cand exista omul: foamea (saracia). Iar daca o combini cu religia poti asmuti mase de oameni impotriva altora. Religia ofera oamenilor o justificare pt a ucide, pt k oamenilor nu le place sa ucida fara sa fie "asigurati" ca ei sunt "baietii buni".

Nu te amagi ca religia mulsulmana=violenta si crestinismul=pace. Crestinismul a facut cele mai multe victime din istoria umanitatii cand a fost "activ".
Orice religie incita la violenta si genocid. Defapt asta e si rolul religiilor - de a genera conflict. Diferenta e ca in prezent crestinismul e prezent in medii economice prospere. Desi catalizatorul (religia) exista, lipeste motivul pt a ucide. Dar cand va reveni foamea, va exista si motiv

cu credinta s'a incercat si nu s'a reusit. Iata cate razboaie manate de religie au fost. Cu minciuna se incearca acum, probabil cu acelasi destin. Iata cate proteste , miscari stradale in lume manate de democratie sunt. Ne trebuie doar adevarul. Dar asta presupune sabotarea liderilor, lideri care se mentin acolo tocmai prin ascunderea lui si prin spalarea noastra pe creier: cu credinta in trecut, cu televizorul astazi. Fara lideri = fara probleme.

Nemesis-, on 02 iunie 2013 - 13:30, said:

Așa ziceam și eu la început. Mergi și vizitează Albania, apoi vino și ne spune ce și cum.

Nemesis-, on 02 iunie 2013 - 13:30, said:

Unde am zis eu chestia asta?

george90, on 02 iunie 2013 - 13:33, said:

Asta cam așa este, și eu sunt un adept al acestui punct de vedere, care însă iese din subiectul acesta.

benis, on 02 iunie 2013 - 12:52, said:

Este buna energia nucleara? In ce conditii?
Raspuns: Energia nucleara nu-i nici buna nici rea! Scopul in care-i utilizata poate fi bun sau rau.

Si cu minciuna este la fel.
Daca scopul este moral minciuna este scuzabila.
Daca scopul este imoral minciuna este reprobabila.

Ce-i moral in viata?
A incercat Kant sa defineasca actiunea morala cred ca in "Critica ratiunii practice"   sau in "Critica ratiunii pure".
Daca te pui in postura celui care suporta efectul deciziei tale, si ceea ce faci iti produce bucurie atunci actiunea ete morala.
Invers, daca ceea ce faci ar deranja pe cel care suporta efectul atunci actiunea este imorala.

Edited by Moftangiu, 02 June 2013 - 13:47.