Dzeu - sadic și orgolios?

 sleeky, on 02 martie 2014 - 03:08, said:

Si daca Budha este un zeu tu de ce nu te inchini la el?

 the1godfather, on 02 martie 2014 - 02:50, said:

Vezi că regula 80-20 funcționează întru cu totul alt mod.

 the1godfather, on 02 martie 2014 - 03:15, said:

Poate nu e credincios?

@sleeky: Buddha e un zeu?
Da-mi voie sa:

Reluăm discuţia > da, Copia_Originală are dreptate, Dumnezeul veterotestamentar este sadic, orgolios, intolerant, violent, crud etc.
Trăsături specifice iudeilor din acea epocă.

 Tinkerbelle, on 31 martie 2014 - 01:29, said:

Nu e din cauza iudeilor asta.
De exemplu tu ai niste mesaje colorate fata de musulmani. E din cauza sadismului? ma gandesc ca nu. Cred ca e reactie la mediul inconjurator. (evident zic si eu dar nu pot sa bag mana in foc)

 SOCRATE_MMXII, on 30 martie 2014 - 07:00, said:

buda nu e zeu (desi nici zeii nu ar putea face ce a facut el), dar traieste in lumea zeilor. Asa e mai bine?

 altul2, on 31 martie 2014 - 05:32, said:

Gresit din nou. Buddha nu traieste in lumea zeilor.
Pune manuta si citeste lucrarile lui Mircea Eliade in domeniul yoga s-atunci ai sa intelegi. Iti recomand sa incepi cu "Yoga. Nemurire si libertate".

 SOCRATE_MMXII, on 31 martie 2014 - 09:05, said:

Pai vezi, daca nimeni nu stie cum e buda dar se incearca sa se acrediteze ideea ca e intr-un fel, "bine", atunci de ce te miri ca e numit zeu?
Mircea Eliade stie cine e buda? Eu stiu ca a descoperit-o doar pe una maytrey sau cum ii zice

 altul2, on 31 martie 2014 - 09:11, said:

Stimabile, tu esti cel care nu stie nimic referitor la Buddha, nu altii.
Tu, nici despre Mircea Eliade, vad ca nu cunosti mare lucru.
Citeste cartea indicata si te vei lamuri ulterior.

Edited by SOCRATE_MMXII, 01 April 2014 - 09:48.

Mai este ceva nou pe aici?
Ceva poze noi cu Yeti?

 altul2, on 31 martie 2014 - 05:32, said:

Nu inteleg cum pot unii oameni, care presupunem ca au un creier, sa creada totusi in acest Atotindobitocitor, in loc sa faca ceva pentru viata lor.

 OriginalCopy, on 06 mai 2014 - 07:00, said:

Asta am mai explicat:
Credinta este specifica doar omului.
Daca omul este considerat cel mai evoluat rezulta extrem de simplu ca prima caracteristica a superioritatii este prezenta credintei.
Si viceversa evident.
Deci a nu intelege de ce exista unii care au credinta e un fenomen generat de natural, daca intelegi ce vreau sa spun!

Edited by altul2, 06 May 2014 - 07:34.

 altul2, on 06 mai 2014 - 07:34, said:

Slava Domnului (pun intended) ca numarul oamenilor care se desprind de Atotindobitocire creste.

 OriginalCopy, on 06 mai 2014 - 07:40, said:

Evolutia a avut fluctuatii de-a lungul istoriei.
Multe mii de ani credinciosi au fost doar un popor mic de evrei.

Importanta e superioritatea starii de credinciosenie evident. Asta e cea care s-a impus si se va impune mereu.
Asa sigur sunt tot mai multi care se imbata, dar la un moment inteligenta va birui.

 altul2, on 06 mai 2014 - 07:55, said:

Asa cum se presupune ca civilizatiile superioare au tendinta de a se autodistruge. Motiv din care nu gasim extraterestii fiinca nu au ajuns la un nivel suficient de avansat. Chestie care se poate repeta si la noi, fie ca raman fara resurse, fie conducerea pofticioasa de putere nu l-a interesat natura numai stomacelul lui ignorand incalzirea globala, fie ca tot din cauza poftei de putere populatia a fost obisnuita sa se ascunda in spatele credintelor pana au ajuns cu totii in "fantasyland".

 altul2, on 06 mai 2014 - 07:55, said:

Ce vrei sa spui prin faptul ca evolutia are fluctuatii de-a lungul timpului? Te referi la evolutia prin selectie naturala? Ai macar habar ce inseamna?
Au existat multe religii cu mult timp inainte sa apara iudaismul, unele care sunt practicate si astazi cum ar fi hinduismul. Tu chiar credeai ca pe vremea aia, cand oamenii nici nu stiau daca pamantul este rotund, doar evreii credeau intr-un zeu iar restul civilzatiilor erau formate numai din atei?

Cand spui ca inteligenta va birui realizezi ca cei mai inteligenti oameni sunt atei? Oamenii devin atei cand sunt expusi la mai multa cunoastere si nu invers.
Si ce vrei sa spui prin ''superioritatea starii de credinciosenie'' ? Exista macar cuvantul asta, credinciosenie, sau l-ai inventat inventat tu? Cred ca vroiai sa spui credinciosie, de ce n-ai spus simplu credinta ca sa nu te mai complici?

 SOCRATE_MMXII, on 11 mai 2014 - 08:14, said:

Tu esti pe bune, serios? Nu puteai sa faci macar un search pe google inainte sa postezi?
Prima mentionare a unui pamant rotund dateaza din secolul 6 i.hr, dar cu mult timp dupa asta oamenii tot au crezut intr-un pamant plat, chiar si pe vremea lui Columbus in anii 1500, eu vorbeam de perioade cu mult inainte de asta odata cu aparitia iudaismului de acum vreo trei-patru mii de ani.
Ce vrei sa spui ca toate religiile stiau, cine sunt religiile? Eu ma refeream la oamenii de rand.

Da, probabil as fi crezut la fel ca restul lumii ca este plat, nu cred ca eram tocmai eu Aristotel sa schimb perceptia lumii, da' ma bucur ca am invatat si n-am ramas prost.
Totusi nu cred ca inventam internetul inainte sa descoperim ca pamantul este sferic.

Edited by stevieg25, 11 May 2014 - 08:43.

 stevieg25, on 11 mai 2014 - 08:32, said:

Nenea, sumerienii stiau ca Pamantul e rotund si mai stiau ca-i a saptea planeta a sistemului solar (daca-ncepi numaratoarea cu Pluto), in conditiile in care Pluto a fost "descoperita" in 1930 , asa ca lasa prostiile. Ti-am explicat anterior de ce tantalaii precum Columbus "stiau" ca Pamantul e plat.

Edited by SOCRATE_MMXII, 11 May 2014 - 16:21.